Дело №5-547/2019 – УИД №26 RS 0029-01-2019-001415-20

Дело №5-548/2019 – УИД №26 RS 0029-01-2019-001416-17 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«28» марта 2019г. г.Пятигорск

ул.Университетская, д.34а

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.

при секретаре судебного заседания: Печёрской А.А.

с участием: 

лица, привлекаемого ФИО1,

к административной ответственности: 

потерпевшего: ФИО2,

законного представителя потерпевшего ФИО3

ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.24 и ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Из материалов дела следует, что 01.01.2019г. в 05 часов 10 минут в г.Пятигорске на Кисловодское шоссе, 32А, водитель ФИО1 совершил нарушение п.п.10.1 ПДД РФ, тем, что управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, при выборе скоростного режима, не учел погодных условий, состояние дорожного покрытия, в результате не справился с управлением транспортного средства, допустил наезд на здание мойки, в результате чего, ФИО4 причинен легкий вред здоровью, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Также, в результате данного ДТП пассажирам ФИО2 и ФИО5 Б.Р.О. причинен вред здоровью средней тяжести, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В связи с чем, 27.02.2019г. инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД по г.Пятигорску в отношении ФИО1 составлены протоколы: серии № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью ФИО4; серии № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2 и ФИО5 Б.Р.О.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, пояснил, 27.02.2019г. в отношении него были составлены протоколы об административном правонарушении по ч.ч.1, 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Вину в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, полностью признает и раскаивается. 

Просил не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначив наказание в виде административного штрафа, так как вред перед потерпевшими им полностью возмещен и претензий к нему у них никаких нет. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 в присутствии законного представителя – матери ФИО3, пояснила, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ года, и на момент ДТП – 01.01.2019г. ей было 17 лет. Сейчас ей уже исполнилось 18 лет. ФИО3 является ее матерью. 

В результате произошедшего ДТП ей причинен вред здоровью средней тяжести, а именно перелом лопатки.

Просила не назначать ФИО1 строгое административное наказание, так как вред, причиненный ей, полностью возмещен, никаких претензий к ФИО1 она не имеет. 

В судебном заседании законный представитель потерпевшей ФИО2 – мать ФИО3, пояснила, что вред здоровью, причиненный ее дочери в результате ДТП, им полностью возмещен, никаких претензий к ФИО1 они не имеют. Просила не назначать ФИО1 строгого административного наказания. 

В судебное заседание потерпевшие ФИО4, ФИО5 Б.Р.О., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили. С ходатайством об отложении судебного заседания, либо истребовании дополнительных доказательств не обращались. Суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.25.2 КоАП РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся потерпевших. 

В судебное заседание представитель ОБ ДПС ГИБДД г.Пятигорск ГУ МВД России по СК, не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному делу в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного дела, не известив о причинах неявки в судебное заседание. Ходатайств в порядке ст.24.4 КоАП РФ, не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствие не явившегося представителя ОБ ДПС ГИБДД г.Пятигорск ГУ МВД России по СК. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, а также ее законного представителя, исследовав представленные письменные доказательства в подтверждение вины лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующему.

Обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ не установлено.

Как следует из материалов административного дела, 01.01.2019г. в 05 часов 10 минут в г.Пятигорске на Кисловодское шоссе, д.32А, водитель ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего ему на праве собственности, совершил нарушение п.п.10.1 ПДД РФ, тем, что при выборе скоростного режима, не учел погодных условий, состояние дорожного покрытия, в результате не справился с управлением транспортного средства, допустил наезд на здание мойки. В результате пассажиру ФИО4, согласно заключению ГБУЗ «БСМЭ» № 114 от 29.01.2019г. причинен легкий вред здоровью, пассажиру ФИО2, согласно заключению ГБУЗ «БСМЭ» № 116 от 29.01.2019г. причинен средней тяжести вреда здоровью, пассажиру ФИО5 Б.Р.О. согласно заключению ГБУЗ «БСМЭ» № 232 от 22.02.2019г. причинен средней тяжести вред здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1, помимо протоколов об административных правонарушениях, в которых изложено существо правонарушений, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД по г.Пятигорску от 01.01.2019г.; справкой по ДТП от 01.01.2019г.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 01.01.2019г.; схемой места ДТП от 01.01.2019г.; письменными объяснениями потерпевших ФИО4, ФИО5 Б.Р.О. от 01.01.2019г.; письменными объяснениям свидетелей ФИО6, ФИО7 от 01.01.2019г.; заключением эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинских экспертиз» №116 от 29.01.2019г., согласно выводам которого у ФИО2 диагностированы: 

<

данные изъяты>, которые причинили средней тяжести вред здоровью; заключением эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинских экспертиз» №232 от 22.02.2019г., согласно выводам которого у ФИО5 Б.Р.О. диагностированы: 

<

данные изъяты> которые причинили средней тяжести вред здоровью; заключением эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинских экспертиз» №114 от 29.01.2019г., согласно выводам которого у ФИО4 диагностированы: 

<

данные изъяты>, которые причинили легкий вред здоровью.

На основании приведенных доказательств установлено наличие события указанных административных правонарушений и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протоколы об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, они оценены судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.?�

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

Судом установлено неисполнение ФИО1 требований п.10.1 ПДД РФ, в результате чего ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью, ФИО5 Б.Р.О. - средней тяжести вред здоровью, ФИО4 - легкий вред здоровью, что образует объективную сторону состава административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Действия ФИО1 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку в нарушение указанных выше ПДД РФ, управляя транспортным средством, при выборе скоростного режима, не учел погодных условий, состояние дорожного покрытия, в результате не справился с управлением транспортного средства, допустил наезд на здание мойки, в результате чего, ФИО4 причинен легкий вред здоровью, а ФИО2 и ФИО5 Б.Р.О. причинен средней тяжести вред здоровью.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Невыполнение требований ПДД РФ, если оно повлекло причинение легкой степени тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В случае невыполнения требований ПДД РФ, если оно повлекло причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, судом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенных административных правонарушений; установлены: наличие событий административных правонарушений, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью и средней тяжести вред здоровью потерпевших, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административных правонарушений (ст.26.1)

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннем убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения РФ, а потому он обоснованно подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Частью 2 ст.4.4 КоАП РФ установлен порядок назначения административного наказания, в соответствии с которым при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В соответствии с п.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд относит его раскаяние в совершении данного административного правонарушения. 

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ФИО1, относится повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года.

Так, согласно списка правонарушений, представленного в материалы дела, в период 2018 года, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ. 

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает требования ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, характер и степень общественной опасности совершенных правонарушений, объектом которых является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершены правонарушения, последствия их совершения, данные о его личности, а также позицию потерпевших.

Исходя из изложенного выше, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа, и полагает, что такое наказание соответствует характеру и степени тяжести административных правонарушений, личности виновного, наступившим последствиям, а также сможет обеспечить достижение цели административного наказания. 

Руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.7, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.24 и ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей. 

Сумма административного штрафа подлежит зачислению на счет Управления федерального казначейства по Ставропольскому краю (ГУ МВД России по Ставропольскому краю) в ГРКЦ ГУ Банка России по СК г.Ставрополь ИНН 

<

***>, номер счета получателя 40101810300000010005; БИК 040702001; КБК 188 116 300 200 160 001 40; ОКМТО 07727000; КПП 263401001, УИН: 188 104 261 961 000 129 00. 

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Беликов