РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 годагород Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-506/2025 по иску ФИО1 к ОСФР по г. Москве и Московской области о включении периодов в страховой стаж, внесении сведений в индивидуальный лицевой счет,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСФР по г. Москве и Московской области о включении периодов в страховой стаж, внесении сведений в индивидуальный лицевой счет.

В обоснование требований истец указала, с 2014 года является получателем пенсии по старости. Согласно сведениям из индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 29.08.2024 г., трудовой стаж истца составляет 3 месяца, величина ИПК-0. Согласно сведениям из справки, продолжительность стажа, учтенного при установлении пенсии, составляет 17 лет 3 месяца 3 дня. При этом в стаж пенсионным органом не включен период работы с 20.02.1975 г. по 01.10.1982 г. в производственном текстильно-галантерейном объединении Министерства местной промышленности ЧИАССР в должности ковровщицы. Как указывает истец, получить справки с места работы не представляется возможным, так как архив предприятия в г. Грозном уничтожен в ходе военных действий. Истец полагает действия ответчика незаконными, ссылаясь на то, что трудовая книжка установленного образца является основным документом, подтверждающим стаж, не содержит дефектов, а ее подлинность подтверждается серией АТ и пометкой «Гознак.1974». 

Основываясь на изложенном, истец просит суд обязать ответчика зачесть в общий трудовой стаж истца период работы с 20.02.1975 г. по 01.10.1982 г. в производственном текстильно-галантерейном объединении Министерства местной промышленности ЧИАССР в должности ковровщицы, внести сведения из трудовой книжки в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представители ответчика ОСФР по г. Москве и Московской области по доверенностям ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явились, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона № 400-ФЗ, целью настоящего Федерального закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 400-ФЗ, под страховым стажем понимается учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015, ранее действовавшими нормативными правовыми актами (ст. 39 КЗоТ РСФСР, п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555, п. 1.1. Положения о порядке подтверждения специального стажа для назначения пенсий, утвержденного приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 № 190), трудовая книжка является основным документом, подтверждающим периоды трудовой деятельности и трудовой стаж работников.

Согласно п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года №555, действовавших до 01.01.2015 года, основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка установленного образца.

В соответствии с частью 8 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Таким образом, для подтверждения спорного периода работы истца подлежат применению Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555, пункт 6 которых прямо устанавливает, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в представленной истцом трудовой книжке установленного образца имеется запись о приеме на работу в производственное текстильно-галантерейное объединение Министерства местной промышленности ЧИАССР в должности ковровщицы 20.02.1975 года и об увольнении 01.10.1982 года.

Данная запись внесена в соответствии с требованиями, действовавшими на момент ее оформления, содержит номера и даты приказов, заверена печатями предприятия.

Трудовая книжка не содержит признаков подделки, исправлений или подчисток, имеет серию АТ и пометку «Гознака», характерные для бланков 1974-1976 годов.

Согласно сведениям из индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 29.08.2024 года, трудовой стаж истца составляет 3 месяца, величина ИПК-0.

04.09.2024 года ответчиком, по результатам рассмотрения обращения истца о включении спорного периода работы, вынесено решение об отказе в корректировке сведений индивидуального лицевого счета.

Согласно сведениям из справки о назначенных пенсиях и социальных выплатах от 05.09.2024 года, продолжительность стажа, учтенного при установлении пенсии, составляет 17 лет 3 месяца 3 дня.

Как указывает истец, период работы с 20.02.1975 года по 01.10.1982 года в производственном текстильно-галантерейном объединении Министерства местной промышленности ЧИАССР в должности ковровщицы ответчиком не учтен, а получить справки с места работы не представляется возможным, так как архив предприятия в г. Грозном уничтожен в ходе военных действий, о чем в материалы дела представлен ответ от 08.07.2013 года из архивного управления Правительства Чеченской Республики.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик в обоснование отказа ссылается на формальное нарушение Инструкции 1974 года (п. 2), выразившееся во внесении записи о приеме позднее установленного недельного срока, и на отсутствие возможности проверить сведения ввиду уничтожения архива предприятия.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Требование ответчика о представлении дополнительных первичных документов может быть правомерным лишь при наличии конкретных, объективных и доказанных оснований сомневаться в подлинности трудовой книжки или достоверности внесенных в нее записей. Сам по себе факт оформления записи работодателем с техническим нарушением установленных сроков, ответственность за которое несет работодатель, при отсутствии доказательств фальсификации не опровергает факта осуществления трудовой деятельности и не может служить безусловным основанием для отказа в зачете данного периода в стаж. Возложение на гражданина, представившего основной документ, обязанности по преодолению последствий таких нарушений, особенно в условиях объективной невозможности истребовать иные документы ввиду уничтожения архивов организации, является несоразмерным и приводит к необоснованному лишению его прав, гарантированных пенсионным законодательством.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых и достаточных доказательств, опровергающих факт работы истца в спорный период либо ставящих под сомнение подлинность представленной трудовой книжки, суд признает доводы возражений необоснованными.

Действия (бездействие) ответчика, выразившиеся в отказе включить спорный период в страховой стаж истца и внести соответствующие сведения в ее индивидуальный лицевой счет, являются незаконными и нарушают ее право на пенсионное обеспечение, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования - удовлетворить.

Обязать ОСФР по г. Москве и Московской области зачесть в страховой стаж ФИО1(паспорт серии ***) период работы с 20.02.1975 г. по 01.10.1982 г. в производственном текстильно-галантерейном объединении Министерства местной промышленности ЧИАССР в должности ковровщицы, внести указанные сведения в индивидуальный лицевой счет ФИО1(паспорт серии ***).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 9 декабря 2025 г.

СудьяИ.А. Орлянская