Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 15 января 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А., 

при секретаре Давтян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2628/2025 по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию судебных штрафов № ГУФССП России по Московской области ФИО4 к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию судебных штрафов № ГУФССП России по Московской области ФИО4 обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование административного иска указано, что в Межрайонном отделении судебных приставов по взысканию административных штрафов № (МОСП по ВАШ №) ГУФССП России по Московской области в отношении административного ответчика возбуждены исполнительные производства, сумма долга по которым составляет ..... руб., исполнительные производства возбуждены на основании постановлений по делам об административных правонарушениях (штраф ГИБДД), которые поступили с отметкой "штраф не оплачен" для принудительного исполнения. Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД. Административный истец сообщает, что должник в установленном законом порядке был уведомлен о возбуждении исполнительных производств и объединении их в сводное, посредством Системы электронного документооборота (ЕПГУ). До настоящего времени требования в добровольном порядке должником не исполнены, что послужило поводом к обращению в суд с настоящим иском, в котором административный истец просит установить для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Административный истец - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию судебных штрафов № ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представлены истребуемые материалы по находящемуся на исполнении исполнительному производству.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой в рамках исполнительного производства, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ корреспонденция, возращенная за истечением срока хранения как не востребованная адресатом, считается надлежащим уведомлением. 

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены - ГУФССП России по Московской области, УГИБДД ГУ МВД России по Московской области, извещены.

В силу статьи 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц. 

Учитывая доводы требований, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию судебных штрафов № ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительные производства, возбужденные на основании постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., объединены в сводное исполнительное производство №-СД, предмет исполнения - административные штрафы в размере ..... руб., ..... руб., на совокупную сумму взыскания – ..... руб. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ также объединены в сводное с присвоением номера №-СД дополнительно 164 исполнительных производства, на общую сумму ..... руб.

Суду представлены данные о том, что первичное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ направлено и получено должником в ЛК ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. 

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об объединении исполнительных производств в сводное направлено должнику почтовым отправлением, ШПИ №. 

Административный иск должнику вручен ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) и к дате его рассмотрения по существу доказательств погашения задолженности со стороны административного ответчика не представлено. 

Разрешая требования по существу, суд руководствуется следующим.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон Об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями статьи 67 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает ..... рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет ..... рублей и более.

Часть 3 указанной статьи предусматривает, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Тем самым, юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, является установление факта уклонения должника от исполнения обязательств по исполнительному документу.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона Об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются, в том числе, принцип законности, а также принцип соразмерности объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Судом достоверно установлено, что должник был надлежащим образом уведомлен о наличии возбужденных исполнительных производств, также осведомлен об обращении судебного пристава-исполнителя в суд с настоящим иском.

Каких-либо доказательств оплаты задолженности по сводному исполнительному производству административным ответчиком суду не представлено. 

Вместе с тем, административные правонарушения выявлены и штрафы назначены в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.г., то есть неисполнение, с учетом количества постановлений по делу об административном правонарушении, носит характер системного.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства полностью нашел подтверждение факт уклонения административного ответчика от исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

При этом наличия обстоятельств, препятствующих временному ограничению на выезд должника из Российской Федерации, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает установленным и доказанным факт уклонения административного ответчика от исполнения своей обязанности по уплате задолженности по сводному исполнительному производству, а потому требования об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию судебных штрафов № ГУФССП России по Московской области ФИО4 к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, зарегистрирован по адресу: АДРЕС, временное ограничение на выезд из Российской Федерации, до момента погашения задолженности по сводному исполнительному производству №-СД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Фоменкова

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2025.