Дело № 2-284/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.Вытегра 16 сентября 2020 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Уткина А.В., с участием

ответчика ФИО1,

при секретаре Виролайнен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Стимул» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа и членским взносам, указав в обоснование заявленных требований, что 14.03.2018 судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 г.Петрозаводска в пользу кредитного потребительского кооператива «Стимул» (далее – КПК «Стимул», кооператив, кредитор) взыскана задолженность по договору займа № от 14.09.2015 за период с 14.09.2015 по 13.03.2016 в сумме 33341 рубль, задолженность по членским взносам за период с 14.09.2015 по 13.03.2016 в сумме 15752 рубля 77 копеек. Полная оплата указанных денежных средств была произведена ответчиком 09.08.2019. Поскольку решение о расторжении договора займа не принималось, договор займа до настоящего времени является действующим, истец вправе потребовать возврата членских взносов, процентов за пользование займом и пени за его несвоевременный возврат. Просят взыскать с ответчика задолженность в сумме 247177 рублей 04 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 5672 рубля и расходы по оплате юридических услуг в сумме 4000 рублей.

Представитель истца по доверенности ООО «Коллекторское агентство «Илма» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Истец ФИО1 суду пояснила, что исковые требования не признает, просит к исковым требованиям применить срок исковой давности. Кредит она брала, заявление о включении в члены кооператива писала, с суммой членских взносов была ознакомлена. Заявление о выходе из кооператива писала в феврале 2020 года.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения займа.

В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 14.09.2015 КПК «Вытегра-Кредит» и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчик получил заем в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком до 14.09.2017, под 

<

данные изъяты>% годовых. 

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по договору займа исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки по платежам. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 г.Петрозаводска в пользу КПК «Стимул» взыскана задолженность по договору займа № от 14.09.2015 за период с 14.09.2015 по 13.03.2016 в сумме 33341 рубль, задолженность по членским взносам за период с 14.09.2015 по 13.03.2016 в сумме 15752 рубля 77 копеек. Взыскание производилось ОСП по Вытегорскому району. Полная оплата взысканных денежных средств, включая госпошлину, юридические услуги была произведена ответчиком 09.08.2019 (день поступления денежных средств на счет взыскателя). Исполнительное производство окончено 08.08.2019 ввиду фактического исполнения.

Ответчик никаких доказательств исполнения обязательства по возврату суммы долга, в т.ч. собственного расчета, не представил. Вместе с тем ответчик, ссылаясь на общий срок исковой давности, просит в иске отказать.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено при рассмотрении дела, истец обратился в суд за взысканием процентов и пени, начисленных до момента фактического исполнения обязательств ответчиком, т.е. с 14.03.2016 года по 09.08.2019 года включительно, когда, согласно расчета истца, была выплачена взысканная сумма, а также членских взносов и пени с 14.03.2016 года по 29.11.2019. Ранее судом была взыскана задолженность по 13.03.2016 года включительно. 

В данном случае обязанность ответчика по внесению ежемесячных обязательных платежей не установлена. Расчет задолженности по процентам и пеням на сумму основного долга, и членским взносам и пеням производился не ежемесячно, а ежедневно, в соответствии с п.п. 12 и 18 договора займа, с учетом фактического очередного поступления денежных средств из отдела судебных приставов.

Согласно п. 12 договора займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых. Пунктом 18 договора предусмотрена уплата заемщиком членских взносов в размере 69,17 рублей в день. Согласно п. 10 Уведомления о применении обязанностей пайщика, пайщик уплачивает ежемесячный членский взнос в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным. В случае нарушения пайщиком установленного срока, пайщик уплачивает кооперативу пени из расчета 0,5 процентов в день от суммы долга. (л.д.22-23).

Таким образом, истец узнал о нарушении своего права в день очередного начисления процентов, пеней, членских взносов и пеней в связи с невозвратом взысканных денежных средств и в связи с членством ответчика в кооперативе. Срок давности подлежит исчислению с каждого дня, следующего за днем очередного начисления процентов, пеней и членских взносов. 

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с п. 18 выше указанного Постановления Пленума ВС РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в частности, в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье Вологодской области по с/у №31 согласно штампу 09.10.2019 (сдано на почту 02.10.2019) и 14.10.2019 был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности. 18.11.2019 определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника. С исковым заявлением истец обратился только 04.08.2020 года (сдано на почту).

Однако суд находит необоснованным порядок погашения задолженности, отраженный истцом в расчете исковых требований.

Договор займа № от 14.09.2015 года заключен после вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (вступил в силу 01.07.2014).

Согласно ч. 20 ст.5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции, действовавшей на момент заключения договора, сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 319 ГК РФ, в редакции закона, действовавшего на момент заключения договора, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из разъяснений Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины). В отличие от госпошлины, оплата юридических услуг к данным издержкам отнесена быть не может, т.к. не является обязательным платежом при обращении в суд.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. 

По смыслу данной правовой нормы следует, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга). Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, включение в Уведомление положения, предусматривающего уплату членских взносов раньше уплаты процентов и основного долга, является неправомерным. В связи с этим суд не принимает во внимание представленный расчет.

Исходя из положений ч.5 ст.20 ФЗ, порядок погашения задолженности будет выглядеть следующим образом.

В первую очередь проценты, во вторую - основной долг, в третью - пени, в пятую- членские взносы, пени, госпошлина, оплата юридических услуг. Соответственно: 

платежи от 08.02.2019 – 2684,31 руб., от 11.03.2019 – 7394 руб., направляются на погашение судебных расходов по оплате процентов (3124 руб.) и оплате основного долга (6954,31 руб.);

платежи от 10.04.2019 – 8134 руб., от 12.04.2019 – 2725,21 руб, от 13.05.2019 - 8261,21, руб., от 10.06.2019 – 13046,5 руб., направляются на погашение основного долга (23045,69 руб.), оплате пени (217 руб.), и членских взносов 8904,23 руб.;

платеж от 10.07.2019 – 6689,58 руб. направляется на погашение членских взносов (3684,71 руб.), пени по членским взносам (3004,87 руб., остаток 158,96 руб.) 

платеж от 09.08.2019 - 5995,96 руб. направляется на погашение пени по членским взносам (158,96 руб.), госпошлину (837 руб.) и юридические услуги 5000 руб.

Таким образом, из приведенного судом расчета следует, что задолженность по основному долгу полностью выплачена 10.06.2019 года. С указанной даты каких-либо начислений (%, пени) производится не должно. 

Рассчитывая проценты по основному долгу до момента фактического исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что за период с 14.03.2016 по 30.09.2016 срок давности истек. С 01.10.2016 по 17.11.2016 течение срока давности было приостановлено в связи с подачей в суд заявления о выдаче судебного приказа (сдано на почту 02.10.2019).

С момента отмены судебного приказа с 18.11.2019 течение срока давности продолжается, и по платежам с не истекшей частью срока исковой давности менее шести месяцев, срок удлиняется до 6 месяцев, т.е. до 18.05.2020.

По начисленным процентам за период с 01.10.2016 по 01.04.2017 (менее 6 месяцев) срок давности истек 18.05.2020, т.к. с исковым заявлением истец обратился только 04.08.2020. 

Также срок давности истек по платежам за период со 02.04.2017 по 18.06.2017, т.к. после отмены судебного приказа и, соответственно, приостановления срока давности, к указанному сроку добавилось только 47 дней.

Таким образом срок давности не истек по платежам за период с 19.06.2017 по 10.06.2019 и размер процентов составляет 11609 рублей 25 копеек (с 19.06.2017-11.03.2019 на сумму 30000 х 631дн х 21%/365; с 11.03.2019 по 10.04.2019 на сумму 23045,69 руб. х 31 дн х 21%/365; с 10.04.2019 по 12.04.2019 на сумму 14911,69 руб. х 2 дн х 21%/365; с 12.04.2019 по 13.04.2019 на сумму 12186,48 руб. х 32 дн х 21%/365; с 13.05.2019 по 10.06.2019 на сумму 3925,27 руб. х 29 дн х 21%/365).

Расчет неустойки (пени) по основному долгу произведен аналогичным образом и составляет 11056,45 руб. С учетом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в т.ч. с учетом длительного не обращения истца в суд за взысканием задолженности (более 3 лет), суд считает необходимым с учетом требований ч. 6 ст. 395 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 6000 рублей. 

Рассчитывая размер членских взносов суд, следуя методике при выше указанном расчете процентов, приходит к выводу, что срок давности не истек по платежам за период с 19.06.2017 по 29.11.2019, и размер взносов составляет 62322 рубля 17 копеек (69,17 руб. х 901 дн).

С учетом явной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, в т.ч. с учетом длительного не обращения истца в суд за взысканием задолженности (более 3 лет), суд считает необходимым уменьшить пени до 5000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 4000 рублей. Сумма по оплате юридических услуг в данной ситуации завышенной не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КПК «Стимул» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Стимул» задолженность по договору займа № от 14.09.2015 года в сумме 84931 рубль 42 копейки, в том числе: проценты 11609 рублей 25 копеек, неустойка 6000 рублей, задолженность по оплате членских взносов 62322 рубля 17 копеек, пени 5000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2747 рублей 94 копейки, расходы по оплате юридических услуг 4000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Уткин

Дата составления решения в окончательной форме – 23.09.2020 года.