№ 44г-109/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

президиума Хабаровского краевого суда 

г. Хабаровск 30 июля 2018 года

Президиум Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Веретенникова Н.Н.,

членов президиума Мироновой Л.Ю., Хохловой Е.Ю.,

с участием представителя заявителя ФИО1 ФИО2, действующей на основании доверенности от 27 октября 2017 года, представителя ООО «Салон красоты «Гармония» ФИО3, действующей на основании доверенности от 11 августа 2018 года,

при секретаре Павловой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 4 мая 2018 года по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Салон красоты «Гармония», Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) о расторжении договора купли-продажи, кредитного договора, взыскании штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Выслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Мироновой Л.Ю., объяснения представителя ФИО1 ФИО2, представителя ООО «Салон красоты «Гармония» ФИО3, изучив материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Салон красоты «Гармония», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о расторжении договора купли-продажи, кредитного договора, взыскании штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала о том, что после многочисленных звонков от сотрудников ООО «Салон красоты «Гармония» с приглашением на бесплатную презентацию косметики, она согласилась прийти в салон, где после проведения косметической процедуры сотрудники салона стали убеждать ее в необходимости приобрести косметический набор серии «Elevation time stops» линии «Repair Your Youth». Заблуждаясь относительно качественных характеристик, потребительских свойств и действительной стоимости товара, 7 октября 2017 года истец заключила с ООО «Салон красоты «Гармония» договор купли-продажи этого косметического набора, цена которого указана в договоре в размере 63 000 рублей. Одновременно с договором купли-продажи с истцом был заключен кредитный договор №, по которому получателем денежных средств явилось ООО «Салон красоты «Гармония», передавшее покупателю товар, фактически стоивший 54 955 рублей. 

11 октября 2017 года истцом подано заявление о расторжении договора купли-продажи, косметический товар возвращен продавцу, приобретенная косметика не использовалась, целостность ее упаковки не нарушена, товар принят сотрудником салона без замечаний. 

16 октября 2017 года истец повторно обратилась с письменным заявлением о расторжении договора купли-продажи, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Считая нарушенными свои права в связи с тем, что при заключении договора продавцом не была предоставлена достоверная информация о цене товара, истец просила суд расторгнуть договор купли-продажи товара № 14 от 7 октября 2017 года, заключенный с ООО «Салон красоты «Гармония», кредитный договор № от 7 октября 2017 года, заключенный с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО); взыскать с ООО «Салон красоты «Гармония» штраф в размере 31 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей. 

Заочным решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 23 января 2018 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Расторгнуты договор купли-продажи товара № 14 от 7 октября 2017 года, заключенный между ФИО1 и ООО Салон красоты «Гармония», кредитный договор № от 7 октября 2017 года, заключенный между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

С ООО «Салон красоты «Гармония» в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, компенсация морального вреда – 1 000 рублей, штраф – 500 рублей.

С ООО «Салон красоты «Гармония» в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей; с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 4 мая 2018 года заочное решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Хабаровский краевой суд 22 мая 2018 года, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции в связи с допущенными нарушениями норм права. 

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 6 июля 2018 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения по существу в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.

В соответствии с частью 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся истца ФИО1, ответчика КБ «Ренессанс Кредит», которые уведомлены судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства ходатайство не заявили.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 ФИО2, поддержавшей кассационную жалобу, представителя ООО «Салон красоты «Гармония» ФИО3, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений, президиум Хабаровского краевого суда пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя в части и отмене принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 7 октября 2017 года между ФИО1 и ООО «Салон красоты «Гармония» заключен договор купли-продажи товара № 14 - косметического набора серии «Elevation time stops» линии «Repair Your Youth» в комплектации согласно акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора.

В пункте 2.1 договора купли-продажи указано, что цена товара составляет 63 000 рублей.

Пунктом 2.3 договора установлена обязанность покупателя оплатить товар по цене, предусмотренной п. 2.1 договора, в срок не позднее 7 октября 2017 года.

7 октября 2017 года ФИО1 выдана доверенность ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 на осуществление от ее имени действий в отношении коммерческого банка «Ренессанс кредит».

7 октября 2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 54 955 рублей с процентной ставкой 26 % годовых, сроком на 12 месяцев, полная стоимость кредита и процентов составляет 63 008,18 рублей.

Согласно предусмотренным в пунктах 11-20 договора индивидуальным условиям кредит предоставлен банком на определенные цели – для оплаты заемщиком товара – косметического набора, приобретаемого заемщиком в ООО «Салон красоты «Гармония», указанном в договоре в качестве получателя кредитных средств.

Стоимость приобретаемого заемщиком товара установлена в сумме 54 955 рублей.

График платежей, являющийся непосредственной частью договора, предусматривает исполнение обязанностей заемщиком путем внесения ежемесячных равных платежей в погашение кредита, полученного в размере стоимости приобретенного товара на сумму 54 955 рублей, и начисленных процентов.

16 октября 2017 года ФИО1 обратилась в ООО «Салон красоты «Гармония» с заявлением о расторжении договора купли-продажи № 14 от 7 октября 2017 года, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

26 октября 2017 года ФИО1 в адрес ответчиков направлено извещение о расторжении договора купли-продажи и кредитного договора.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что при заключении договора купли-продажи ООО «Салон красоты «Гармония» было нарушено право потребителя на получение полной и достоверной информации о цене товара, в том числе при предоставлении кредита в части его размера, полной суммы, подлежащей выплате потребителем, пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи, взыскании с ООО «Салон красоты «Гармония» компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. 

Также, учитывая, что кредитный договор, заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 носит целевой характер и заключен для финансирования договора купли-продажи от 7 октября 2017 года, суд первой инстанции удовлетворил заявленные ФИО1 требования в части расторжения кредитного договора. 

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не было установлено обстоятельств, с которыми закон связывает возможность расторжения договора купли-продажи, указав о том, что при заключении договора купли-продажи косметического набора истцу была предоставлена полная и достоверная информация о цене товара; заключенные между ФИО1 и ответчиками договор купли-продажи товара № 14 от 7 октября 2017 года и кредитный договор № от 7 октября 2017 года содержат в себе все существенные условия, согласование которых необходимо для их заключения; договор купли-продажи, акт приема-передачи товара, как и документы, связанные с оформлением кредита, были подписаны истцом собственноручно, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права в данном деле, президиум Хабаровского краевого суда приходит к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции по делу принято с существенным нарушением норм права и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. 

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости.

В силу части 1 статьи 327, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 этого же кодекса приведенные выше требования распространяются и на суд апелляционной инстанции, который в апелляционном определении должен указать установленные им обстоятельства, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы; мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на нормы права, которыми суд руководствовался.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса, либо без учета таких особенностей при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Принятое по данному делу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда установленным законом требованиям не соответствует.

Согласно статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1).

Как разъяснено в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

Согласно п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товара.

В соответствии со ст. 500 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из приведенных выше положений следует, что цена товара является существенным условием договора розничной купли-продажи, заключаемого с гражданином-потребителем.

Между тем при рассмотрении данного дела указанные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской не были учтены судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, сослался на отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца как потребителя. Судом указано о том, что товар был приобретен за счет привлечения кредитных средств, в связи с чем ФИО1 была предоставлена скидка, в кредитном договоре указана общая стоимость товара - 54 955 рублей, также указана общая сумма кредита, процентная ставка по кредиту, срок кредитования, полная стоимость кредита 63 008,18 рублей, что фактически совпадает с ценой товара в договоре купли-продажи.

Между тем договор купли-продажи от 7 октября 2017 года не содержит условия о том, что указанная в кредитном договоре цена товара с начисленными на нее процентами в течение срока предоставленного кредита будет соответствовать цене товара в договоре купли-продажи, так же как и отсутствует условие о предоставлении скидки в случае приобретения товара за счет кредитных денежных средств. Кроме того, уплата процентов по кредитному договору должна производиться банку, а не продавцу.

Цена товара, указанная в договоре купли-продажи, значительно выше, и существенно отличается от цены товара, указанной в кредитном договоре, имеющем целевое назначение, по условиям которого истец оплачивает товар стоимостью 54 995 рублей.

Учитывая, что фактически стоимость товара была поставлена в зависимость от исполнения покупателем в будущем перед банком заемных обязательств с вытекающими последствиями об уплате процентов, принятое судом апелляционной инстанции решение по данному делу, которым было отказано в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, нельзя признать законным и обоснованным.

Допущенные при разрешении настоящего дела нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем принятое по делу апелляционное определение подлежит отмене, а дело – направлению в суд апелляционной инстанции для нового рассмотрения в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, проверить доводы апелляционной жалобы заявителя, дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и представленным доказательствам и в соответствии с установленными данными и требованиями закона разрешить дело.

Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Хабаровского краевого суда

п о с т а н о в и л :

кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить в части,

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 4 мая 2018 года отменить, 

гражданское дело направить в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда для нового рассмотрения в апелляционном порядке в ином составе суда.

Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Веретенников