Дело №2-1403/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Моршанск 18 декабря 2024 года 

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чепраковой О.В., 

при секретаре судебного заседания: Бычкове Д.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2-ФИО3, действующей на основании доверенности 68 АА 1884115 от 31.10.2024 г., представителя третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации г.Моршанска Тамбовской области ФИО4, действующей на основании доверенности №02-25/6389 от 23.10.2024 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании переоборудовать кровлю в соответствии с требованиями строительных правил, осуществить монтаж снегозадерживающих и водоотводящих устройств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обязании переоборудовать кровлю в соответствии с требованиями строительных правил, осуществить монтаж снегозадерживающих и водоотводящих устройств.

В обоснование заявленных требований указал, что на доме ФИО2 отсутствуют снегозадерживающие и водоотводящие устройства, что противоречит действующему закону РФ.

Согласно пункту 9.12 Свода правил СП 17.133330.2011 Кровли (актуализированная редакция СНиП Н-26-76) и СП 17.13330.2011 1 Кровли (актуализированная редакция СНиП 2-26-76) на кровлях зданий с уклоном 5% (градуса) и более и наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или несущим конструкциям покрытия. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0.6-1.0 м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также при необходимости, на других участках крыши.

Отсутствие снегозадерживающих устройств приводит к нарушению требований п.9.12 СП 17.133330.2011 «Кровля. Актуальная редакция СНиП II-26-76», в соответствии с которым на кровлях зданий с уклоном 5%(-3 градуса) и более наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства. 

Таким образом, снегозадерживающее устройства на жилом доме ФИО2 отсутствует, из-за чего снег свободно сходит с крыши на земельный участок, что создает угрозу жизни здоровья лиц, проживающих в жилом доме при использовании ими земельного участка и расположенных на нем строений. 

Дождевая вода, попадая на крышу дома ФИО2 расположенного по адресу: 

<

адрес> сливается на земельный участок истца, размывая грунт. 

Согласно ч.1 п.1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в том числе на частных домах должен быть предусмотрен водоотвод с наружных поверхностей ограждающих строительных конструкций, включая кровлю и от подземных строительных конструкций здания и сооружения. 

Кроме того, как следует из заключения проведенной по делу экспертизы, отраженной в решении Моршанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу (Дело №. Истец ФИО2), с технической точки зрения экспертом не усматривается причинно-следственной связи между имеющимися повреждениями фундамента 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, осадками, падающими с крыши соседнего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 Причинами образования избыточной влажности у стены жилого дома принадлежащего ФИО2 являются отсутствие отмостки и отсутствие организованного водостока с крыши самого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>. в ходе судебного заседания по делу 2-28/2022 эксперт пояснил, что больше всего воздействует на влажность грунта, попадание на него осадков с крыши дома истца, т.е. ФИО2.

Просит суд обязать ФИО2 установить снегозадержатели на доме (кровле жилого дома) расположенном по адресу: 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>. Обязать ФИО2 установить водоотводные желоба (лотки) на 

<

адрес> (кровле жилого дома), расположенном по адресу: 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>. Слив расположить таким образом, чтобы отток воды не попадал на территорию земельного участка 

<

адрес>, принадлежащего ему, истцу ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О слушании дела извещён надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна. Ране в судебном заседании исковые ребования не признал, просил в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании иск признала в части установки системы водоотведения, в части установки системы снегозадержания возражала. При этом пояснила, что в данный момент не могут установить систему водоотведения, смогут это сделать позже при участии родственников, а снегозадержатели ставить не будут, так как это приведет к повреждению их крыши.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – представитель администрации 

<

адрес>, действующая на основании доверенности ФИО4, пояснила, что споры между ФИО1. и ФИО2 идут давно, это подтверждается решениями Моршанского районного суда. Истец и ответчик обращались в Администрацию города. У Администрации города нет ни материальной ни процессуальной заинтересованности в данном споре, просили вынести законное и обоснованное решение. 

Допрошенный в качестве специалиста заместитель председателя комитета по архитектуре и градостроительству администрации 

<

адрес> ФИО5 пояснил, что по результатам выезда, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, расположен одной стеной на границе с земельным участком 

<

адрес>. Крыша дома – двухскатная, кровля – металлические листы, один скат направлен в сторону домовладения 27. Козырек крыши выходит на 20 см от стены дома, и расположен на территории домовладения 27. Под козырьком просматриваются скобы для крепления водоотводного желоба. Водоотводные желоба не выявлены, снегозадержатели не выявлены. На момент обследования факт выпадения с крыши 

<

адрес> снега и дождевой воды на участок 

<

адрес> не выявлены, так как не было осадков. Скат крыши более 5 градусов, визуально приблизительно 30 градусов, замер крыши не производился. Согласно нормам градостроительного проектирования, собственник дома обязан обеспечить отвод воды, чтобы она не попадала на участок. Но водоотводные желоба не выявлены. В градостроительных нормах про снегозадерживающие устройства ничего не сказано. В своде правил говорится про обязанность их установки, но для проектируемых и вновь возводимых зданий. На участок 

<

адрес> собственники не пустили. 

Выслушав объяснения сторон, пояснения специалиста, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со ст. 17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека в России и служит, в свою очередь, необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, обеспечиваемых согласно ст. 18 Конституции РФ правосудием, признание, соблюдение и защита которых согласно ст.2 Конституции РФ - обязанность государства.

Согласно п.3 ст.17 Конституции Российской Федерации реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с п.2 и п.3 ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО1, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес>, а также Выпиской из ЕГРН. 

Собственником соседнего жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> является ФИО2, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес>, а также Выписками из ЕГРН.

В судебном заседании установлено, что скат с крыши домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ответчику ФИО2, направлен в сторону земельного участка и домовладения принадлежащего истцу ФИО1 В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что жилой дом ФИО2 стоит по границе земельных участков сторон.Таким образом, так как домовладение ответчика ФИО2 расположено на границе его земельного участка с соседним земельным участком, то значительная часть атмосферных осадков с крыши его дома, падает на земельный участок истца. Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного заместителем председателя комитета градостроительства, архитектуры и благоустройства администрации 

<

адрес> ФИО5, установлено: жилой 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, расположен одной стеной на границе с земельным участком домовладения №. Крыша дома представляет собой двухскатную крышу, её кровля – металлические листы. Один скат направлен в сторону домовладения №. Козырек крыши выходит на 20 см от стены 

<

адрес>, и расположен на территории домовладения №. Под козырьком просматриваются скобы для крепления водоотводного желоба. Водоотводные желоба не выявлены. Снегозадержатели на крыше 

<

адрес> не выявлены. На момент обследования факт попадания снега и дождевых вод с крыши 

<

адрес> на территорию домовладения № администрацией города не выявлен. В соответствии со статьями 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.В соответствии со ст.2 п.7 Градостроительного кодекса РФ одними из основных принципов осуществления градостроительной деятельности являются осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов.В статье 60 Земельного Кодекса РФ указано, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно пунктам 45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу п. п. 2, 3 ст. 261 ГК РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц. Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ). В силу п. 3 ст.76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. В соответствии со ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что атмосферные осадки в виде дождя и снега падают на земельный участок ФИО1 с кровли домовладения, принадлежащего ФИО2 Снег и лед, скапливающийся из-за осадков на крыше, падают с крыши на земельный участок ФИО1, создавая опасность для находящихся на земельном участке жителей соседнего дома и создавая препятствия для прохода. В 

<

адрес>ом суде 

<

адрес> рассматривался иск по исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий( дело № (2-28/2022; 2-1095/2021;). Решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1 были удовлетворены в части. Суд обязал ФИО1 демонтировать хозяйственную постройку, используемую в качестве вольера для собаки, расположенную по адресу: 

<

адрес>, вблизи стены жилого 

<

адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В решении по делу № (2-28/2022; 2-1095/2021) суд указал, что «Как следует из заключения проведенной по делу экспертизы, в ответах на вопросы № и 2 эксперт указывает, что с технической точки зрения экспертом не усматривается причинно-следственной связи между имеющимися повреждениями фундамента 

<

адрес> осадками, падающими с крыши соседнего 

<

адрес>. Причинами образования избыточной влажности у стены жилого 

<

адрес> являются отсутствие отмостки и отсутствие организованного водостока с крыши самого 

<

адрес>. В ходе судебного заседания эксперт ФИО6 пояснил, что больше всего воздействует на влажность грунта, попадание на него осадков с крыши дома истца.»

Заключение эксперта №/СЭ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» ФИО6, выполненное в рамках дела № (2-28/2022; 2-1095/2021) приобщено к данному гражданскому делу. В пункте 2 выводов указано, что избыточная влажность у стены жилого 

<

адрес> имеется. Причинами ее образования являются: отсутствие отмостки, отсутствие организованного водостока с крыши самого 

<

адрес>.

Стороной истца суду предоставлены фотографии, подтверждающие, что снег с крыши дома ФИО2 нависает и сползает с образованием наледи, сосулек на земельный участок принадлежащий на праве собственности ФИО1 Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 подтвердила, что на фотографиях изображен жилой дом, принадлежащий ФИО2

Установленные в числе прочего и заключением судебного эксперта нарушения прав истца в виде избыточной влажности на земельном участке, принадлежащего истцу ФИО1, а также возможности схода с кровли жилого дома ФИО2 на земельный участок истца снежного покрова, дождевых и талых вод, могут быть устранены путем возложения на ответчика обязанности установить на крыше снегозадерживающие устройства и водостоки.

Поскольку требования истца в указанной части являются негаторными, то есть направленными на защиту прав собственника от всяких нарушений, не связанных с лишением владения (статья 304 ГК РФ), именно такая защита является надлежащим правовым средством устранения фактических препятствий в осуществлении правомочий пользования. 

Суд не соглашается с доводом стороны ответчика, что устанвока ситемы снегозадержания приведет к порче крыши, так как устанвока снегозадерживающих устройств предусмотрена Сводом правил СП 17.13330.2017 "Кровли" Актуализированная редакция СНиП II-26-76 (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №/пр).

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Анализируя представленные сторонами доказательства исходя из принципа состязательности и равноправия сторон в процессе (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ), суд, установил, что отсутствие снегозадержателей и системы водоотведения на кровле домовладения ФИО2, со стороны домовладения ФИО1, попадание атмосферных осадков с кровли дома ФИО2 делает часть земельного участка ФИО1 не пригодным для использования, тем самым ФИО2 создал препятствия ФИО1 в осуществлении законного права пользования данным земельным участком, в связи. 

Суд, установив при разрешении дела, что права истца владельцем соседнего жилого дома нарушены, а устранение нарушения прав возможно способом устройства водосточной системы и снегозадержателей на крыше дома ответчика ФИО2, полагает необходимым возложить на последнего такую обязанность и требования истца ФИО1 об обязании переоборудовать кровлю в соответствии с требованиями строительных правил, осуществить монтаж снегозадерживающих и водоотводящих устройств удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 №) к ФИО2( № об обязании переоборудовать кровлю в соответствии с требованиями строительных правил, осуществить монтаж снегозадерживающих и водоотводящих устройств,- удовлетворить.

Обязать ФИО2 установить снегозадержатели на доме (кровле жилого дома), расположенного по адресу: 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 установить водоотводные желоба (лотки) на 

<

адрес> (кровле жилого дома), расположенного по адресу: 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>. Слив расположить таким образом, чтобы отток воды не попадал на территорию земельного участка 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Судья О.В.Чепракова

Решение составлено в окончательной форме «10» января 2025 года.

Судья О.В.Чепракова