Дело № 2А-2351/2019

В окончательном виде 

решение

 изготовлено 26 апреля 2019 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года г. Екатеринбург 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Сергеевой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности выполнить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным бездействия, возложении обязанности выполнить действия. В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному 10 июня 2016 года по исполнительному документу – исполнительному листу от 30 мая 2016 года серии №, выданному Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга, о взыскании с должника ФИО3 денежной суммы в размере 506 178 рублей. 

20 марта 2019 года административный истец обратилась с заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу о принятии мер по розыску должника и его имущества, ограничению выезда должника из Российской Федерации. В данном заявлении содержалась также просьба мотивированно и подробно в письменном виде сообщить о проделанной работе. Однако до настоящего времени данное заявление не рассмотрено.

Просит с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: 

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела по обеспечению принятия мер по своевременному рассмотрению заявлений, направлений ответа заявителю;

- обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, путем незамедлительного рассмотрения заявления от 20 марта 2019 года и передачи ответа ФИО1;

- взыскать с УФССП России по Свердловской области судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

В судебное заседание административный истец, равно как и в предыдущее, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в срок и надлежащим образом, о причине неявки суд не известила, ходатайство об отложении слушания дела не представила, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности от 31 августа 2017 года, сроком действия 5 лет, в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал, считая их законными и обоснованными.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2, УФССП России по Свердловской области, а также заинтересованные лица ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в срок и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

Участвуя ранее в судебном заседании, судебный пристав-исполнитель ФИО5 представила отзыв на административное исковое заявлении, заявленные административные исковые требования находит незаконными и необоснованными, поскольку на момент обращения ФИО1 с заявлением 20 марта 2019 года, в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3 был совершен ряд исполнительных действий, включая объявление розыска должника и его имущества, а также запрета выезда за пределы Российской Федерации. Такое заявление поступило ей только 29 марта 2019 года. Ввиду того, что все мероприятия, содержащиеся в заявлении взыскателя были выполнены, в удовлетворении заявления отказано постановлением от 11 апреля 2019 года. 

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, представленные сторонами доказательства, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

Пункт 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено, что Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга 30 мая 2016 года выдан исполнительный документ – исполнительный лист серии № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 500 948 рублей, государственной пошлины в сумме 5 230 рублей.

Данный исполнительный документ был предъявлен взыскателем для исполнения в Чкаловский районный отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области, где 10 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство №, которое в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в том числе: рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства осуществляется в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно частям 5, 7 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что с заявлением об объявлении розыска должника и его имущества, о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, а также о предоставлении сведений о проделанной работе, взыскатель обратилась 20 марта 2019 года к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 

В судебном заседании установлено, что названное заявление взыскателя от 20 марта 2019 года передано на рассмотрение судебному приставу-исполнителю ФИО5 29 марта 2019 года.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В данном случае срок на подачу административного искового заявления ФИО1 не пропущен, поскольку рассматриваемое бездействие носит длящийся характер.

Из представленных стороной ответчика документов следует, что 11 апреля 2019 года по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 20 марта 2019 года, судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об отказе в его удовлетворении в связи с выполнением на момент обращения с заявлением поименованных в нем мероприятий.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения судебных приставов и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административным ответчиком начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО2 предусмотренная ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого бездействия, в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена. Доказательств ненадлежащей организации работы отдела по обеспечению принятия мер по своевременному рассмотрению заявления взыскателя и направлению ответа в его адрес, не представлено.

На основании изложенного административное исковое заявление является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению.

С учетом положений ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание характер бездействия, в котором выразилось нарушение прав административного истца, суд обязывает начальника отдела – старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав взыскателя, принять предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» меры к устранению допущенных нарушений, а именно, принять меры к направлению в адрес взыскателя постановления от 11 апреля 2019 года, вынесенного по результатам рассмотрения заявления от 20 марта 2019 года.

ФИО1 обратилась с ходатайством о взыскании с УФССП России по Свердловской области судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

На основании статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением. В случае признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц, которые осуществляют профессиональную служебную деятельность в органе государственной власти и органе местного самоуправления, судебные расходы, понесенные заявителем, могут быть взысканы с привлеченного к участию в деле данного органа.

Как было отмечено выше, интересы административного истца в рамках административного дела представлял ФИО4, действующий на основании доверенности, в рамках заключенного между административным истцом и ООО «АДРЕС» 04 апреля 2019 года договора об оказании юридических услуг.

Стоимость юридических услуг, предусмотренных условиями названного договора, составила 20 000 рублей и административным истцом оплачена, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 10 апреля 2019 года. 

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу ФИО1, суд учитывает длительность рассмотрения и сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, объем оказанных представителем услуг. 

Применяя принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с УФССП России по Свердловской области в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности выполнить действия, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 в ненадлежащей организации работы отдела по обеспечению принятия мер по своевременному рассмотрению заявления от 20 марта 2019 года, направления ответа заявителю.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 принять меры к направлению в адрес взыскателя ФИО1 постановления от 11 апреля 2019 года, вынесенного по результатам рассмотрения заявления от 20 марта 2019 года.

Взыскать с УФССП России по Свердловской области в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 сообщить в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга об исполнении настоящего решения суда не позднее чем в течение месяца со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.М. Вдовиченко