Деперсонификация:

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

административное 

дело № 2а-44/2020

14 июля 2020 г.

г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Шестакова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником председателя суда Батаниной М.Н.,

с участием административного истца ФИО1, представителя ФКГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ ФИО2,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего по контракту войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 к Департаменту жилищного обеспечения МО РФ, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ об оспаривании решения, связанного с изменением категории участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и даты возникновения оснований для включения в реестр участников накопительно-ипотечной системы,

заинтересованные лица на стороне административного ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Центральному военному округу», командующий войсками Центрального военного округа, войсковая часть №,

У С Т А Н О В И Л :

Гусельников обратился в суд с административным иском, в котором указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части № в воинском звании 

<

данные изъяты> Первый контракт о прохождении военной службы он заключал в августе 1995 года, при этом был направлен на обучение в школу прапорщиков. Обучение он не закончил, и в декабре 1995 года был уволен с военной службы. В апреле 2005 года он вновь поступил на военную службу по контракту и зачислен в списки личного состава войсковой части №. 24 августа 2005 г. приказом командующего войсками Приволжско-Уральского военного округа ему присвоено воинское звание «прапорщик». 18 апреля 2011 г. он обратился к командованию с рапортом о включении его в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее по тексту – НИС). Его включили в этот реестр по третьей категории с датой возникновения основания – 24.08.2008, т.е. с даты, когда прошло три года после присвоения ему воинского звания «прапорщик», как это предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее по тексту – Закон о НИС).

Осенью 2018 года, в связи с приближением предельного возраста пребывания на военной службе, он направлял запросы в архивы для получения документов о прохождении военной службы по контракту в 1995 г., поскольку такие сведения в его личном деле отражены не были. Когда документы о прохождении военной службы в 1995 г. поступили, выяснилось, что приказом командующего войсками Краснознаменного уральского военного округа от 17.11.1995 № 041-ПИ ему присваивалось воинское звание «прапорщик». 

На основании сведений о присвоении ему в 1995 г. воинского звания «прапорщик» в реестре участников НИС его категория участника была изменена с третьей на шестую, а дата возникновения основания изменена с 24.08.2008 на 23.04.2011, т.е. на дату регистрации его рапорта о включении в реестр участников НИС.

Однако он полагает, что приказ о присвоении ему воинского звания «прапорщик» в 1995 г. реализован не был, поскольку сведения об этом в его личное дело не вносились и с военной службы по контракту в 1995 г. он увольнялся в воинском звании «старшины». Поэтому данный приказ не может влечь за собой каких-либо правовых последствий и не может влиять на его категорию участника НИС.

Сославшись на данные обстоятельства, как на основания своих требований, Гусельников, с учетом их корректировки в ходе рассмотрения дела, просил признать незаконными действия Департамента жилищного обеспечения МО РФ И ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (далее по тексту – Учреждение), связанные с изменением его категории участника НИС и даты возникновения основания для включения в реестр участников НИС, а также возложить обязанность изменить категорию его участника на третью, а дату возникновения основания на 24.08.2008.

В судебном заседании Гусельников свои требования поддержал и просил ух удовлетворить на основании доводов, приведенных в исковом заявлении. 

Представитель Учреждения ФИО2 требования административного иска не признала и просила в их удовлетворении отказать. В обоснование этого она указала, что первоначально Гусельников включался в реестр участников НИС на основании п. 3 ч. 2 ст. 9 Закона о НИС по третьей «обязательной» категории, поскольку были представлены документы о поступлении его на военную службу по контракту после 1 января 2005 г. Когда поступили документы о заключении им первого контракта о прохождении военной службы до 1 января 2005 г. его категория участника и дата возникновения основания изменены на шестую «добровольную» категорию лиц, изъявивших желание стать участниками НИС. При этом датой возникновения основания является дата волеизъявления, т.е. дата регистрации рапорта о включении в реестр участников НИС.

В отзыве представителя Департамента Жилищного обеспечения МО РФ ФИО3 указано, что он просит в удовлетворении требований иска отказать, поскольку Гусельников первый контракт о прохождении военной службы заключил до 1 января 2005 г. 

Заинтересованные лица в суд не прибыли, просив рассмотреть дело без их участия.

Заслушав доводы участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного иска по следующим основаниям.

Из списка лиц для включения в реестр участников НИС, датированного 18 апреля 2011 г. и подписанного командиром войсковой части №, видно, что Гусельников является участником НИС по третьей категории, а в качестве основания для включения в реестр указан приказ командующего войсками округа от 24.08.2005. 

Из письма Департамента жилищного обеспечения МО РФ от 17.07.2019 № 194)8)16317нс и письма Учреждения от 19.07.2019 № 344)7)13981нс видно, что ФИО1 категория участника НИС изменена на шестую, а дата основания для включения в реестр – на 23.04.2011.

Поскольку изменение категории участника НИС затрагивает права ФИО1, не только в момент принятия такого решения, но и в настоящее время, суд полагает, что им не пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав, установленный ст. 219 КАС РФ.

Из копии послужного списка ФИО1 видно, что в нем отсутствуют сведения о прохождении военной службы по контракту в 1995 году.

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части № от 03.08.1995 № 146 и от 08.12.1995 № 236, старшина Гусельников 3 августа 1995 г. поступил на военную службу по контракту, а с 18 декабря 1995 г. старшина Гусельников исключен из списков личного состава части в связи с увольнением по несоблюдению условий контракта.

В выписке из приказа командующего войсками Краснознаменного уральского военного округа от 17.11.1995 № 041-ПМ указано о присвоении ФИО1 воинского звания прапорщик.

В соответствии с приказом командующего войсками Центрального военного округа от 10.02.2020 № 20 данный приказ о присвоении ФИО1 в 1995 воинского звания «прапорщик» отменен как нереализованный, что усматривается из определения Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 28.02.2020 о прекращении производства по административному делу, возбужденному по административному иску Гусельникова об оспаривании вышеназванного приказа командующего войсками Краснознаменного Уральского военного округа.

В выписке из приказа командира войсковой части № от 26.04.2005 № 76 указано, что Гусельников с 26 апреля 2005 г. зачислен в списки личного состава части и с этой даты полагается заключившим контракт о прохождении военной службы на срок три года.

Как указано в выписке из приказа командующего войсками Приволжско-Уральского военного округа от 24.08.2005 № 039-ПМ, Гусельников полагается заключившим новый контракт сроком на 5 лет и назначается на должность с присвоением воинского звания «прапорщик».

В соответствии с копией рапорта ФИО1 адресованного командиру войсковой части № и датированного 18 апреля 2011 г., он просит включить его в реестр участников НИС. Данный рапорт зарегистрирован в делопроизводстве части 23 апреля 2011 г.

Из положений п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» усматривается, что к участникам НИС относятся прапорщики общая продолжительность военной службы по контракту которых составит три года начиная с 1 января 2005 г. При этом указанные лица, которые заключили первые контракты о прохождении военной службы до 1 января 2005 г. и общая продолжительность военной службы по контракту которых по состоянию на 1 января 2005 г. составляла не более трех лет, могут стать участниками, изъявив такое желание.

Пункт 3 части 2 той же статьи Закона о НИС предусматривает, что основанием для включения военнослужащего в реестр участников НИС для прапорщиков, заключивших первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 2005 г., является общая продолжительность их военной службы по контракту три года.

Пункт 6 этой же части той же статьи Закона о НИС предусматривает, что для прапорщиков, заключивших первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 2005 г., если общая их продолжительность военной службы по контракту по состоянию на эту дату составляла не более трех лет и составит три года начиная с 1 января 2005 г. основанием для включения в реестр участников НИС является их обращение в письменной форме.

Федеральный закон от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» вступил в силу с 1 января 2005 г. В данной связи суд полагает, что формулировки данного закона о военнослужащих, заключивших первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 2005 г., относятся к тем лицам, которые на эту дату состояли на военной службе по контракту.

Гусельников по состоянию на 1 января 2005 г. военнослужащим по контракту не являлся и воинского звания прапорщик не имел.

Поэтому, по мнению суда, 

<

данные изъяты> Гусельников, применительно к положениям Закона о НИС, является лицом впервые после 1 января 2005 г. заключившим контракт о прохождении военной службы и имеет право состоять в реестре участников НИС на основании взаимосвязанных положений п. 3 ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 9 Закона о НИС с момента достижения общей продолжительности военной службы по контракту в три года, т.е. с 24.08.2008 г. 

Доводы представителей административных ответчиков основаны на ином личном толковании вышеприведенных положений Закона О НИС, поэтому судом отвергаются как несостоятельные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 177, 179, 180, 227 КАС РФ, военный суд, 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать незаконным и не действующим с момента его принятия решение об изменении ФИО1 категории участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с «03» на «06», а также даты возникновения оснований для включения в реестр участников накопительно-ипотечной системы с «24.08.2008» на «23.04.2011», оформленное письмами Департамента жилищного обеспечения МО РФ от 17 июля 2019 г. № 194/8/16317 и ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ от 19 июля 2019 г. № 344/7/13981нс.

Обязать Департамент жилищного обеспечения МО РФ и ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ изменить в отношении ФИО1 категорию участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на «03», а также дату возникновения оснований для включения в реестр участников накопительно-ипотечной системы на «24.08.2008», о чем сообщить административному истцу и в Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 24 июля 2020 г.

Председательствующий А.Н. Шестаков 

Согласовано «____»______2020 

Врио председателя суда А.Ю. Петюркин