№ 1-356/2021

УИД:25RS0005-01-2021-002616-74

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

г. Владивосток 29 июля 2021 года 

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи А.Н.Толмачевой,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Первомайского района г. Владивостока Т.С.Румянцевой, ФИО1, 

защитника – адвоката Тихоновой В.К., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

подсудимого ФИО2, 

при секретаре И.А.Мироновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>А/2 

<

адрес>, официально не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Владивостока Приморского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 (двести) часам обязательных работ (ДД.ММ.ГГГГ отбыл наказание), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года (истекает ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г.Владивостока по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышлено в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 45 минут находясь по 

<

адрес>А, стр. 2 в 

<

адрес> сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком М №, которым управлял до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда возле стр. 2 

<

адрес> в 

<

адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего был задержан сотрудниками ДПС ПДПС УМВД России по г.Владивостоку, отстранен от управления автомобилем и в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем в 22 часа 40 минут был составлен протокол 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО2, заявивший в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в особом порядке, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Тихонова В.К. поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, его виновность нашла в судебном заседании свое полное подтверждение, в связи, с чем квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не значится, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья, ранее судим.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии ст. 61 УК РФ относит: наличие несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не усматривается. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, степени его общественной опасности, суд не имеет оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как оно относится к категории наименьшей тяжести.

Оснований для применения положений ст. 75, ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает, срок давности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в настоящее время не истек.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения и данные личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО2 за совершенное им преступление в виде обязательных работ, к ФИО2 в качестве дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, должно быть назначено лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

По указанным выше основаниям суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 53.1 УК РФ в виде принудительных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ и препятствующих назначению наказания ФИО2 в виде обязательных работ, не усматривается.

ФИО2 совершил преступление, в период неотбытого срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Первомайского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с чем при назначении окончательного наказания, надлежит руководствоваться ч. 5 ст. 70 УК РФ из которой следует, что присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ. Таким образом, суд назначает подсудимому окончательное наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части неотбытого дополнительного наказания, к назначаемому дополнительному наказанию. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенным приговором Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 - обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиозаписью судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на него замечания. 

Судья А.Н.Толмачева