Дело № 1-11/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шатрово «06» марта 2019 г.

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего – судьи ХрамовойМ.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шатровского района Курганской области – заместителя прокурора ТарасенковаА.В., 

подсудимого ФИО8, 

защитника – адвоката СоболевойЛ.Ю.,

потерпевшей ФИО6, 

при секретаре ЗагвоздинойЛ.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО8, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

..............>, проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17 сентября 2018г. Я.А.МБ. с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил ФИО6 легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

17 сентября 2018 г. в вечернее время ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № по 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей матери ФИО6, с целью умышленного причинения вреда здоровью, используя деревянный стул в качестве оружия, нанес им не менее двух ударов в лицо, голову, верхние конечности, грудную клетку справа, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, рвано-ушибленных ран лица и волосистой части головы, кровоподтека в окружности правого глаза, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 3-х недель и по этому признаку расцениваются как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, а также множественные кровоподтеки верхних конечностей, грудной клетки справа, не повлекшие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО8 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления не признал, суду показал, что выпил дома две бутылки водки, удары матери не наносил, толкнул ее, она упала на стул. После ушел в с.Шатрово, где и ночевал. На следующий день позвонил участковый, сообщил о случившемся. Следователь сформулировал его показания со слов матери. При проверке показаний на месте показывал и выполнял то, что говорил ему следователь. Такого сделать матери не мог, был пьяный, не помнит. За неделю до указанных событий ФИО6 упала в бане, в результате чего у нее было рассечение на голове слева. Предполагает, что тогда мать и получила травму. Были и другие случаи, когда мать падала, ударялась головой, была ссадина на руке.

В ходе предварительного расследования ФИО8 при допросе в качестве подозреваемого 30 ноября 2018г. показал, что проживал с матерью в 

<

адрес>. 17 сентября 2018г. в дневное время приобрел 1 л водки, которую распивал в огороде своего дома. После зашел домой, мать стала его ругать за употребление спиртного, в комнате матери между ними произошла ссора, в ходе которой он взял деревянный стул и стал наносить им удары матери по голове и куда придется, нанес не менее двух ударов, от чего стул сломался. Взяв остатки стула и выбросив их в ограде дома, ушел пешком в Шатрово. На следующий день узнал, что мать в больнице, ее не навещал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.81-84). 

В ходе предварительного расследования ФИО8 при допросе в качестве обвиняемого 5 декабря 2018г. показал, что подтверждает и настаивает на показаниях, данных ранее в качестве подозреваемого в полном объеме (л.д.100-102).

При проверке показаний на месте ФИО8 пояснил, что нанес ФИО6 деревянным стулом не менее двух ударов по голове, лицу, различным частям тела, от чего стул сломался, а у ФИО6 потекла кровь с головы и лица (л.д.119-124).

К выводу о виновности ФИО8 в совершении указанного преступления суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

Потерпевшая ФИО6 суду показала, что недели за две до указанных событий упала в бане, было рассечение на месте, где сейчас шрам. На момент причинения ей телесных повреждений рана зажила не полностью. Возможно шрам образовался от раны, полученной в бане. Образовавшийся рубец в общении с другими ей не мешает, никак его не маскирует. Сын перед ней извинился, дал на лечение 5000 рублей, она его простила, претензий не имеет, от дачи показаний отказалась. 

В ходе предварительного расследования потерпевшая ФИО6 (л.д.48-50) поясняла, что ранее проживала с сыном ФИО8 в 

<

адрес>. 17 сентября 2018г. в вечернее время сын со знакомым во дворе дома употребляли спиртное. Знакомый завел ФИО8 домой и ушел, она находилась в своей комнате, сидела на кровати. В комнату зашел ФИО8, взял в руки деревянный стул и стал наносить ей удары по голове, ничего не говоря при этом. Защищаясь от ударов, прикрывала голову руками. Было больно, текла кровь из ран на голове, в какой-то момент потеряла сознание. Очнувшись, лежала на кровати, не могла пошевелиться, все болело. Утром, дотянувшись до телефона, позвонила знакомым. Приехала скорая помощь, ее доставили в больницу, где ей была оказана медицинская помощь. Ей наложили швы на волосистую часть головы, у нее имелись гематомы на руках и груди.

Свидетель ФИО суду показала, что ее мать – ФИО6 действительно ранее упала в бане, ударилась. Образовавшийся шрам ФИО6 не скрывает, не считает, что он обезображивает лицо. ФИО8 извинился перед матерью, дал на лечение 5000 рублей. От дачи показаний отказалась.

В ходе предварительного расследования (л.д.54-56) поясняла, что 18 сентября 2018г. ей сообщили, что ее мать ФИО6, проживающая с ее братом ФИО8, в плохом состоянии. Приехала в больницу, ФИО6 осматривал врач, голова у нее была в крови, наложили швы. Со слов матери телесные повреждения ей причинил брат ФИО8, нанес несколько ударов стулом по голове.

Свидетель ФИО2 суду показала, что работает фельдшером скорой медицинской помощи. На вызове у ФИО6 были обнаружены раны на волосистой, затылочной частях головы, на окологлазной части. Рана, образовавшаяся от удара по брови, на момент приезда уже не кровоточила, но по ее характеру была получена в пределах 12 часов. ФИО6 пояснила, что ее избил сын. 

В ходе предварительного расследования (л.д.87-90) поясняла, что 17 сентября 2018г. находилась на суточном дежурстве, в 07:15 часов поступил вызов в 

<

адрес>. Приехали на вызов, в доме на кровати лежала ФИО6, у которой на волосистой части головы имелись многочисленные ссадины, также имелась открытая рана окологлазничной области слева, жаловалась на боль в правой руке. Со слов ФИО6 в вечернее время 17 сентября 2018г. сын в состоянии алкогольного опьянения просил дать деньги, на отказ стал избивать ее стулом, наносил удары по голове, лицу, рукам и различным частям тела. После ФИО6 была госпитализирована. 

Свидетель ФИО1 в ходе предварительного расследования (л.д.66-69) пояснял, что работает хирургом в Шатровской ЦРБ. 18 сентября 2018г. около 14 часов в отделение скорой помощи поступила ФИО6. При осмотре обнаружил у последней множественные раны на волосистой части головы. ФИО6 пояснила, что данные телесные повреждения в вечернее время 17 сентября 2018г. ей причинил сын. После ФИО6 была госпитализирована.

Свидетель ФИО4 суду показал, что участвовал в качестве понятого в ходе проверки показаний ФИО8 на месте. ФИО8 самостоятельно рассказал все следователю, наводящих вопросов ему следователь не задавал, каких-либо замечаний со стороны ФИО8, адвоката не было.

Свидетель ФИО7 суду показал, что участвовал в качестве понятого в ходе проверки показаний ФИО8 на месте преступления. Им были разъяснены права и обязанности. ФИО8 отвечал на вопросы следователя сам. Вопросов, содержащих ответ, следователь не задавал. Замечаний от ФИО8, адвоката не поступало. По окончании следственного действия ознакомились с протоколом и расписались.

Допрошенный в качестве свидетеля следователь группы по обслуживанию Шатровского района СО МО МВД России «Каргапольский» ФИО3 показал, что расследовал уголовное дело в отношении ФИО8, с участием адвоката допрашивал его в качестве подозреваемого, обвиняемого, проводил проверку показаний на месте. В ходе допросов ему разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, разъяснялись права. Проверка показаний на месте проводилась в доме с его разрешения, в присутствии двух понятых. ФИО8 рассказал как наносил телесные повреждения своей матери. Был составлен протокол, с которым все ознакомились и подписали, замечаний не поступило. Оговорить себя либо исказить показания ФИО8 не предлагал.

Согласно рапорту оперативного дежурного в ОП «Шатровское» 18сентября 2018г. в 08:35 часов поступило сообщение от диспетчера ГБУ «Шатровская ЦРБ» Дерновой о том, что на «скорую» обратилась ФИО6, проживающая в 

<

адрес>, с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Со слов последней побои причинил сын (л.д.3).

При осмотре места происшествия – ограды дома 

<

адрес> обнаружены и изъяты деревянные элементы стула с пятнами бурого цвета, похожими на кровь (л.д.6-11).

При осмотре места происшествия – дома 

<

адрес> и прилегающей территории в комнате на шкафу, ковре, стене около ковра, козыре кровати, потолке, серванте обнаружены капли вещества бурого цвета, похожие на кровь (л.д.28-39).

Изъятые деревянные элементы стула осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.92-94, 95).

По данным журнала приема вызова в ОСМП ФИО6 поступила 18 сентября 2018г. в 07:15 часов с ЗЧМТ, множественными ушибами лица (л.д.185-187).

В журнале госпитализации указано, что ФИО6 госпитализирована в хирургическое отделение с ЗЧМТ, сотрясением головного мозга (л.д.182-184).

В медицинской карте стационарного больного указаны: клинический диагноз ФИО6 - ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленные раны головы; заключительный клинический диагноз - закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки, ушиб верхних конечностей, ушибленные рваные раны волосистой части головы (л.д.172).

По данным статистической карты выбывшего из стационара при первичном осмотре установлено: определяется ушиблено-рваная рана правой брови на участке 2,0х1,0 см и на середине лобной волосистой части головы на участке 3,5х1,0 см, множественные раны в области волосистой части головы d 5,0х1,0 см, 3,0х1,0 см, 5,0х1,0 см, затылочной области 5,0-1,0 см. Кровоподтеки в области правого глаза лица на участке 8,0х6,0 см, на левом плече на участке 5,0х4,0 см, на предплечье 3,0х2,0 см, правом плече на участке 5,0х3,0 см, правом предплечье 4,0х3,0 см, отек предплечья 8,0х6,0 см, в области грудной клетки справа имеются мелкие кровоподтеки 6,0х4,0 см. Диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга; сопутствующий: ушиб и кровоподтек лица, ушиб грудной клетки слева, множественная ушиблено-рваная рана волосистой части головы, ушиблено-рваная рана в области левой брови. В выписном эпикризе указан диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки и верхних конечностей, ушибленные рваные раны волосистой части головы (л.д.174-181).

По заключению эксперта № на момент обращения в медицинское учреждение у ФИО6 имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговой травма, сотрясения головного мозга, рвано-ушибленные раны лица и волосистой части головы, кровоподтек в окружности правого глаза, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 3-х недель и по этому признаку расцениваются как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, а также множественные кровоподтеки верхних конечностей, грудной клетки справа, которые не повлекли вреда здоровью.

Имеющийся у ФИО6 келоидный рубец левой надбровной области переходящий на бровь и верхнее веко длиною около 5 см, является неизгладимым повреждением в связи с наличием посттравматического изменения (рубца) с деформацией мягких тканей, не устранимым при естественных процессах заживления без оперативного вмешательства (л.д.62-63).

Эксперт ФИО5 показал, что проводил судебно-медицинские экспертизы в отношении ФИО6 по медицинским документам, у которой имелись указанные в описательной части заключения телесные повреждения. Наличие или отсутствие телесного повреждения левой надбровной области, брови и верхнего века на тяжесть причиненного вреда ФИО6 не влияет.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об их допустимости, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами и у суда сомнений не вызывают.

Выводы заключения эксперта основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками производства таких экспертиз лицами, обладающими необходимыми для этого специальными знаниями, квалификацией и опытом работы в соответствующей сфере деятельности. При этом данные выводы экспертами надлежащим образом мотивированы и научно обоснованы.

Оценивая показания подсудимого в совокупности с иными исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что ФИО8 в судебном заседании искажает истинные обстоятельства преступления и это является выбранным им способом защиты от обвинения.

Суд считает доказанным факт нанесения ФИО8 телесных повреждений ФИО6 при установленных судом обстоятельствах, так как он подтверждается показаниями подсудимого ФИО8, данными в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте, показаниями потерпевшей, свидетелей, заключением эксперта и другими материалами дела.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, их показания со стадии следствия носят последовательный характер, согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами – результатами осмотра места происшествия, осмотра вещественных доказательств, медицинскими документами, заключением эксперта. Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого. Показания свидетелей не противоречат, а дополняют друг друга, соответствуют показаниям потерпевшей и показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного расследования.

К показаниям подсудимого ФИО8, данным в судебном заседании в части того, что телесные повреждения ФИО6 не наносил, так как не мог этого сделать, что ФИО6 незадолго до указанных событий при падении в бане получила телесное повреждение в виде рассечения на голове, суд относится критически, так как они противоречивы, опровергаются его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей ФИО6, свидетелей, а также материалами дела. Данная версия впервые озвучена только в судебном заседании, то есть спустя несколько месяцев после произошедшего и расценивается судом как способ защиты подсудимого. Таким образом, подсудимый, по мнению суда, стремится избежать уголовной ответственности за совершение умышленного преступления.

Оценивая показания потерпевшей ФИО6, свидетеля ФИО в судебном заседании о том, что незадолго до указанных событий потерпевшая ФИО6 при падении в бане получила рассечение, суд приходит к выводу, что они в указанной части изменили показания с целью помочь ФИО8 избежать ответственности за преступление. 

Нанесение ФИО8 ударов потерпевшей, в том числе по лицу, от которого образовался келоидный рубец левой надбровной области переходящий на бровь и верхнее веко, подтверждается показаниями свидетеля ФИО2, прибывшей по вызову к ФИО6, о том, что рана в указанной области была образована в пределах 12 часов. 

Доводы подсудимого ФИО8 о том, что его показания на предварительном следствии следователь изложил по своему, а при проверке показаний на месте он показывал то, что просил следователь, являются надуманными и опровергаются: показаниями следователя ФИО3, а также участвовавших в качестве понятых свидетелей ФИО4 и ФИО7., пояснивших, что ФИО8 самостоятельно рассказывал о случившемся в присутствии адвоката, никаких замечаний не поступало.

Об умысле подсудимого ФИО8 на причинение телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью потерпевшей, указывает применение в качестве орудия преступления деревянного стула, мотив совершения преступления.

Мотивом совершения преступления суд считает личные неприязненные отношения к ФИО6, возникшие у подсудимого в ходе ссоры с потерпевшей. На данный мотив указывает свидетель ФИО2 и подсудимый. 

Суд не находит оснований считать, что подсудимый находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, так как объективные предпосылки для этого отсутствовали. Поведение потерпевшей не являлось способным внезапно повлечь сильное душевное волнение у подсудимого. 

Судом установлено, что ФИО8 причинил потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, рвано-ушибленных ран лица и волосистой части головы, кровоподтека в окружности правого глаза, а также множественных кровоподтеков верхних конечностей, грудной клетки справа.

В обвинительном заключении, материалах дела, а также в ходе судебного следствия факт совершения ФИО8 преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, не нашел своего объективного подтверждения. 

По смыслу уголовного закона Российской Федерации, под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство. 

Данная разновидность тяжкого вреда здоровью имеет место, когда в результате повреждения лицевых тканей или органов лицу потерпевшего придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприглядный вид, неустранимый терапевтическими методами лечения. При этом обезображивание лица может выразиться в его асимметрии, нарушении мимики, обширных рубцах и шрамах, отделении частей лица, существенном изменении его цвета.

В соответствии с действующим законодательством вопрос о неизгладимости повреждения решается судом на основании заключения судебно-медицинского эксперта, а наличие обезображивания суд устанавливает самостоятельно, руководствуясь эстетическими критериями.

Согласно заключению эксперта, имеющийся у ФИО6 келоидный рубец левой надбровной области переходящий на бровь и верхнее веко длиною около 5 см, является неизгладимым повреждением в связи с наличием посттравматических изменений (рубца) с деформацией мягких тканей, не устранимым при естественных процессах заживления без оперативного вмешательства (л.д.62-63).

Потерпевшая ФИО6 участвовала в судебном заседании, к материалам уголовного дела приобщена цветная фотография ее лица после заживления телесных повреждений.

Однако, сам по себе факт наличия неизгладимого рубца на лице потерпевшей не свидетельствует безусловно об обезображивании ее лица. Судом установлено, что шрам на лице малозаметен, не обезобразил и не придал ей отталкивающий вид. Кроме того, из показаний ФИО6 в судебном заседании следует, что шрам ей не мешает в общении с окружающими.

Иные представленные сторонами доказательства не содержат сведений, которые могут быть признаны относящимися к уголовному делу либо на основании которых возможно установление наличия или отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по нему, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела.

Оснований для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением сторон не имеется, в связи с тем, что в адрес суда соответствующего ходатайства от потерпевшей не поступало.

Таким образом, действия Я.А.МВ. подлежат переквалификации с п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ на п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания судом учитываются общественная опасность и характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания.

Подсудимый ФИО8 не судим, на учете у врача-нарколога, невролога и психиатра не состоит, не работает, по месту жительства администрацией Шатровского сельсовета характеризуется удовлетворительно (л.д.105, 107, 109). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, добровольное возмещение вреда, выразившееся в денежной выплате и принесении извинений потерпевшей.

Вместе с тем суд не находит указанные обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

В ходе разбирательства дела установлено, что во время совершения преступления подсудимый ФИО8 находился в состоянии алкогольного опьянения. Факт употребления спиртного перед совершением преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, а также показаниями потерпевшей.

С учетом этого, а также характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, обусловленных, в том числе, состоянием алкогольного опьянения, отягчающим подсудимому наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление ФИО8, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, сведения о его личности, данные о семейном и имущественном положении, суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимому в виде обязательных работ на определенный срок, полагая назначенного наказания достаточным для его исправления и соразмерным им содеянному.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде выплаченного вознаграждения адвокату за участие в деле в качестве защитника ФИО8 по назначению подлежат взысканию с подсудимого в доход государства (л.д.127). Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от обязанности возместить процессуальные издержки не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Я.А.МВ., по вступлении приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства деревянные элементы стула уничтожить.

Взыскать с ФИО8 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату за участие в деле в качестве защитника по назначению в размере 2783 (двух тысяч семисот восьмидесяти трех) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.

В случае апелляционного обжалования приговора суда осужденный должен указать свое отношение по вопросу участия защитника в апелляционном рассмотрении дела. Мнение осужденного может быть выражено в апелляционной жалобе, возражении или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы – в срок, установленный для подачи возражений на них. В таком же порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в апелляционном рассмотрении дела.

Председательствующий: судья М.С.Храмова