Дело № 2-316/2024

УИД: 03RS0017-01-2023-009480-89

Категория дела: 2.171

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года город Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТАСКо-Трейд» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТАСКо-Трейд» (далее – ООО «ТАСКо-Трейд») о защите прав потребителей. Требования мотивирует тем, что 11.09.2023 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № автомобиля Hyundai Palisade, VIN№, 2021 г.в. Стоимость автомобиля составила 4 845 000 руб., из которых: 1 700 000 руб. оплачено наличными денежными средствами; 2 341 977 руб. – оплачено из кредитных средств; 1 082 000 руб. – по договору купли-продажи транспортного средства № от 11.09.2023 Mitsubishi Outlander, VIN№, 2011 г.в., реализованного по системе Trade-in. 16.09.2023 в постановке автомобиля на учет истцу отказано, поскольку он находится в розыске. В тот же день автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку. 21.09.2023 продавцу вручена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи № от 11.09.2023, возврате денежных средств и возмещении убытков, в тот же день вручена вторая претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи № от 11.09.2023 и возврате автомобиля Mitsubishi Outlander. Требования в добровольном порядке ответчиком удовлетворены частично: договор купли-продажи № от 11.09.2023 расторгнут 21.09.2023 в соответствии с соглашением о расторжении к договору купли-продажи на невыгодных условиях, поскольку необходимо погасить часть кредитной задолженности перед ПАО «Совкомбанк». Требования о расторжении договора № от 11.09.2023 не удовлетворены. На основании указанного, с учетом уточнения, просит: взыскать с ответчика в свою пользу 393 000 руб., составляющих разницу между рыночной стоимостью автомобиля Mitsubishi Outlander (1 475 000 руб.) и возвращенной за автомобиль суммой в размере 1 082 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., неустойку за неисполнение обязательств по возврату денежных средств в размере 0,5% в день на день вынесения решения суда, начиная с 21.09.2023; взыскать штраф.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители истца по доверенности ФИО3, по ордеру ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в его удовлетворении в соответствии с возражением на иск.

Представитель третьего лица –ПАО «Совкомбанк» на судебное заседание не явился, направили заявление о рассмотрении дела без их участия, в отзыве на иск пояснили, что задолженность по кредитному договору погашена.

Привлеченные определением суда от 09.11.2023 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ФИО6, ФИО7 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители привлеченных определением суда от 26.12.2023 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ООО «Лайф Иншуренс», САО «РЕСО-Гарантия» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Определением суда от 14.03.2024 производство по настоящему делу прекращено на основании ст.220 ГПК РФ в части исковых требований ФИО2 о признании договора купли-продажи № от 11.09.2023 недействительным, возврате автомобиля Mitsubishi Outlander, о взыскании убытков в виде полученных кредитных денежных средств в размере 278 977 руб. ввиду отказа истца от части исковых требований.

Суд, заслушав участников судебного заседания, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст.478 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В пункте 1 ст.495 ГК РФ указано, что продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи, покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Пункт 3 той же статьи гласит, что если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Судом установлено, что 11.09.2023 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец (ООО «ТАСКо-Трейд») передает в собственность покупателя (ФИО2) автомобиль HyundaiPalisade, VIN№, 2021 г.в., а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях, предусмотренных договором (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2 договора на дату его подписания автомобиль проверен продавцом по общедоступным базам данных, находящимся в открытом доступе на электронных сайтах ГИБДД и реестра залогов движимого имущества на предмет наличия на него прав третьих лиц. Покупатель уведомлен, что на дату подписания договора автомобиль не является предметом спора, под арестом не состоит, не арендован, не обременен иными правами третьих лиц, не находится в списках органов МВД в качестве угнанных либо незаконно ввезенных в РФ автомобилей.

В силу п.3.1 договора общая стоимость товара составила 4 845 000 руб., оплата 2 782 000 руб. осуществляется покупателем в день подписания договора, оплата оставшейся суммы в размере 2 063 000 руб. осуществляется банком-партнером за счет покупателя из представленного банком кредита на приобретение транспортного средства.

В связи с чем, 1 700 000 руб. оплачено истцом наличными денежными средствами; 2 063 000 руб. – оплачено из кредитных средств, предоставленных ПАО «Совкомбанк» по договору, открытому в рамках продукта Карта рассрочки «Халва»№ от 11.09.2023.

11.09.2023 между теми же сторонами заключен договор № купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец (ФИО2) обязуется передать в собственность покупателя (ООО «ТАСКо-Трейд»), а последний принять и оплатить ранее бывшее в эксплуатации транспортное средство Mitsubishi Outlander, VIN№, 2011 г.в.

Приложением № к указанному договору (коммерческие условия) сторонами утверждена цена автомобиля Mitsubishi Outlander, VIN№, 2011 г.в., которая составила 1 082 000 руб.

Договор № от 11.09.2023, Приложение № к договору (коммерческие условия) от 11.09.2023, акт приема-передачи транспортного средства от 11.09.2023 подписаны сторонами без оговорок и разногласий.

Таким образом, оставшаяся сумма в размере 1 082 000 руб. внесена истцом за счет реализованного транспортного средства Mitsubishi Outlander, VIN№, 2011 г.в.

ФИО2 обратился в РЭО ГИБДД УМВД России по г.Стерлитамак с заявлением о совершении регистрационных действий в отношении автомобиля Hyundai Palisade, VIN№, 2021 г.в.

16.09.2023 в постановке автомобиля на учет истцу отказано на основании п.5 ч.1 и п.1 ч.5 ст.20 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации», а также п.92.5 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 №, поскольку запрещается совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, которое находится в розыске либо основной компонент которого находится в розыске.

В тот же день автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку. 

Из постановления о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 13.10.2023 следует, что автомобиль Hyundai Palisade, VIN№, 2021 г.в. находится в розыске за СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области по уголовному делу № от 19.06.2023 по ч.4 ст.159 УК РФ, в рамках которого спорный автомобиль является вещественным доказательством.

В связи с указанными обстоятельствами ФИО2 21.09.2023 вручил продавцу претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи №№ от 11.09.2023, возврате денежных средств и возмещении убытков, в тот же день вручена вторая претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи № от 11.09.2023 и возврате автомобиля Mitsubishi Outlander. 

Требования в добровольном порядке ответчиком удовлетворены частично.

21.09.2023 между ФИО2 и ООО «ТАСКо-Трейд» заключено соглашение о расторжении к договору купли-продажи № от 11.09.2023, согласно которому стороны пришли к взаимному согласию расторгнуть договор (п.3 соглашения).

Продавец обязуется вернуть покупателю денежные средства в течение 5 рабочих дней со дня подписания соглашения путем перечисления их на расчетный счет покупателя: 2 782 000 руб. – первоначальный взнос на автомобиль, 1 500 руб. – за оформление документов купли-продажи, 4 163,61 руб. – убытки, связанные с оформлением полиса ОСАГО, 14 510 руб. – убытки, связанные с выполнением работ по техническому обслуживанию автомобиля, 1 200 руб. и 500 руб. – убытки, связанные с оплатой государственно пошлины для постановки автомобиля на учет (п.5 соглашения). 

Пунктом 5.1 предусмотрена обязанность продавца вернуть покупателю часть кредитной задолженности перед ПАО «Совкомбанк» в размере 2 063 000 руб., а также 116 200 руб. в качестве убытков, связанных с заключением договора №№ (автодруг-3) от 11.09.2023 и 123 780 руб. в качестве убытков, связанных с заключением договора возмездного оказания услуг № от 11.09.2023 и программы страхования № от 11.09.2023 (п.5.2).

Продавец обязуется перечислить в ПАО «Совкомбанк» убытки покупателя виде начисленных процентов за пользование кредитом за период с 11.09.2023 по дату фактического погашения задолженности по кредиту (п.5.3).

Согласно платежным поручениям № от 22.09.2023, № от 27.09.2023, №№ от 27.09.2023 часть суммы ответчиком оплачена.

Однако, требование ФИО2 о расторжении договора №№ от 11.09.2023 ответчиком не удовлетворено.

В то же время, от части требований первоначального иска, а именно: от взыскания убытков в виде кредитных денежных средств в размере 278 977 руб., от признания договора № от 11.09.2023 недействительным, от обязании возвратить истцу автомобиль Mitsubishi Outlander, VIN№, 2011 г.в. ФИО2 отказался, о чем судом вынесено определение от 14.03.2024.

Истец считает, что договор № от 11.09.2023 о продаже автомобиля Mitsubishi Outlander подписан истцом под влиянием заблуждения и обмана со стороны продавца, поскольку действительная стоимость автомобиля была согласована в размере 1 315 000 руб., но под давлением и обманным путем истец согласился указать в договоре иную сумму. 

С целью обосновать свою позицию ФИО2 в материалы дела представлен акт об оценке стоимости транспортного средства №№ от 27.12.2023, согласно которому рыночная стоимость спорного автомобиля на 27.12.2023 составила 1 475 000 руб.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу сумму в 393 000 руб., которая является разницей между рыночной стоимостью автомобиля Mitsubishi Outlander, VIN№, 2011 г.в., и возвращенной за автомобиль ответчиком суммы в размере 1 082 000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Частью 1 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьями 454, 485 ГК РФ установлено, что цена товара определяется сторонами договора купли-продажи и не может являться доказательством причиненных убытков.

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что договор № от 11.09.2023, Приложение № к договору (коммерческие условия) от 11.09.2023, акт приема-передачи транспортного средства от 11.09.2023 подписаны сторонами без оговорок и разногласий. 

Факт продажи транспортного средства по цене, ниже рыночной, не может быть доказательством причиненных истцу убытков с учетом принципа свободы договора, предусмотренной ст.421 ГК РФ.

Исходя из изложенного, заключая и подписывая договор № от 11.09.2023 купли-продажи автомобиля Mitsubishi Outlander, VIN№, 2011 г.в., ФИО2 действовал добровольно, безо всякого принуждения, в том числе, при определении цены транспортного средства.

Таким образом, материалы дела не содержат и истцом не представлено доказательств, согласно которым имеются правовые основания для взыскания с ООО «ТАСКо-Трейд» в пользу ФИО2 разницы в размере 393 000 руб., недоплаченной ответчиком истцу. 

При указанных обстоятельствах дела суд не усматривает оснований для возложения ответственности на ответчика ООО «ТАСКо-Трейд».

В связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения основного требования истца о взыскании с ответчика разницы стоимости автомобиля в размере 393 000 руб., суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ООО «ТАСКо-Трейд» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., неустойки за неисполнение обязательств по возврату денежных средств в размере 0,5% в день на день вынесения решения суда и штрафа как производных от основного требования.

Определением Стерлитамакского городского суда от 12.10.2023 при принятии иска ФИО2 к ООО «ТАСКо-Трейд» о защите прав потребителей наложены обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль Mitsubishi Outlander, VIN№, 2011 г.в., до рассмотрения гражданского дела по существу.

Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником автомобиля Mitsubishi Outlander, VIN№, 2011 г.в., с 21.09.2023 является третье лицо – ФИО6

Кроме того, уточненным иском ФИО2 отказался от требований, касающихся передачи автомобиля Mitsubishi Outlander прежнему владельцу, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности в регистрационных действиях с автомобилем.

В соответствии с п.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда постановлено, в аресте транспортного средства, принадлежащего ФИО6, истец более не заинтересован, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль Mitsubishi Outlander, VIN№, 2011 г.в.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.144, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО11 (паспорт № №) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТАСКо-Трейд» (ИНН 

<

***>) о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа- оставить без удовлетворения.

Отменить наложенные определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12.10.2023 меры обеспечения иска в виде ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Mitsubishi Outlander, VIN№, 2011 г.в., принадлежащего на праве собственности ФИО8 ФИО12.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: 

<

данные изъяты> Р.З. Максютов

<

данные изъяты>