58RS0027-01-2025-004302-73

Дело № 12-350/2025

РЕШЕНИЕ

23 сентября 2025 г. г. Пенза

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Иевлева М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ПАО «Т Плюс» – ФИО1 на постановление административной комиссии Администрации Октябрьского района г. Пензы № № от 13.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.7 Закона Пензенской области от 24.04.2024 № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ПАО «Т Плюс», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Администрации Октябрьского района г. Пензы № № от 13.08.2025 ПАО «Т Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.7 Закона Пензенской области от 24.04.2024 № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Из указанного постановления следует, что 22.07.2025 в 14:46 по адресу: 

<

адрес> филиал «Пензенский» ПАО «Т Плюс» нарушено требование правил благоустройства территории (к уборке мусора) на территории муниципального образования Пензенской области, выразившееся в не проведении работ по ликвидации несанкционированного мусора, кустарников, на территориях общего пользования муниципальных образований Пензенской области правила благоустройства, чем совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 3.7 Закона Пензенской области от 24.04.2024 № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Не согласившись с постановлением, представитель ПАО «Т Плюс» - ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Пензы с жалобой, указав, что выявление административных правонарушений в сфере благоустройства является осуществлением муниципального контроля. В данном случае административный орган осуществлял контрольные функции и выявил правонарушение в сфере благоустройства, что отвечает признакам муниципального контроля, в том смысле, который применяет к данным правоотношениям Верховный суд Российской Федерации. Административные правонарушения в сфере благоустройства выявляются в порядке муниципального контроля, предусмотренного Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Административный орган не был вправе возбуждать дело об административном правонарушении в отношении ПАО «Т Плюс». В качестве повода для возбуждения административного дела административный орган ссылается на статью 28.1 КоАП РФ, однако, в силу части 3.1 данной статьи дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом. В этой связи, законодательством в целом не предусмотрена возможность возбуждения административного дела за нарушения региональных правил благоустройства без проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом. В случае выявления нарушения Правил благоустройства уполномоченным органом должно выдаваться предписание об их устранении. Если контролируемое лицо это предписание не исполнило, уполномоченный орган должен принять меры по исполнению предписания вплоть до обращения в суд с требованием о понуждении к его исполнению. Таким образом, административным органом нарушен порядок проведения муниципального контроля, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене в связи нарушением порядка привлечения к административной ответственности. При составлении протокола об административном правонарушении со стороны административного органа допущены грубые процессуальные нарушения (ч. 3, 4, 6 ст. 28.2 КоАП РФ), а именно: представителю ПАО «Т Плюс», явившемуся на составление протокола, не были разъяснены положения ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, не была предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении и не была вручена под расписку копия протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством и не мог быть использован при вынесении постановления. Таким образом, обжалуемые акты подлежат отмене в связи с отсутствием надлежащим образом оформленных доказательств вины ПАО «Т Плюс», а следовательно, отсутствием состава административного правонарушения. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Представитель ПАО «Т Плюс» просил отменить постановление административной комиссии Администрации Октябрьского района г. Пензы № № от 13.08.2025, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Представитель ПАО «Т Плюс» – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании жалобу поддержал, ссылаясь на обстоятельства в ней изложенные. 

Представитель административной комиссии Администрации Октябрьского района г. Пензы в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно, надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 10.1 Закона Пензенской области от 24.04.2024 №4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты) (ч. 1). Извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Если административное правонарушение совершено юридическим лицом на территории деятельности его филиала или представительства, извещение направляется по адресу юридического лица либо по адресу места нахождения филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 2). В случае участия в производстве по делу об административном правонарушении защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или представителя потерпевшего извещение, адресованное лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшему, может быть вручено (направлено) защитнику или представителю (ч.3).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частями 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 2 ст. 1.1 Закона Пензенской области от 24.04.2024 № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» в случае установления Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях иной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные настоящим Кодексом, применяются нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 3.7 Закона Пензенской области от 24.04.2024 № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение требований правил благоустройства территории муниципального образования Пензенской области, выразившееся в непринятии мер по покосу травы, сбросе, складировании и (или) временном хранении мусора, порубочных остатков деревьев, кустарников, а также листвы и других остатков растительности на территориях общего пользования муниципального образования Пензенской области вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления муниципальных образований Пензенской области, а равно непринятие мер по ликвидации несанкционированных свалок мусора, навалов мусора, порубочных остатков деревьев, кустарников, а также листвы и других остатков растительности на территориях общего пользования муниципального образования Пензенской области, если данные действия (бездействие) не образуют составы административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.3, 7.22, 8.2, 11.21, 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно протоколу начальника отдела благоустройства территорий администрации Октябрьского района г. Пензы № № от 30.07.2025 22.07.2025 в 14:46 по адресу: 

<

адрес> выявлено, что юридическим лицом ПАО «Т Плюс» нарушено требование правил благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в сбросе, складировании и хранении мусора, на территориях общего пользования муниципальных образований Пензенской области вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления муниципальных образований Пензенской области, а равно непринятие мер по ликвидации несанкционированных свалок мусора на территории общего пользования муниципального образования Пензенской области, чем нарушил ч. 1 ст. 3.7 Закона Пензенской области от 24.04.2024 № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Как усматривается из материалов дела, в основу вывода административной комиссии Администрации Октябрьского района г. Пензы о виновности ПАО «Т Плюс» в совершении вменяемого ему правонарушения были положены протокол об административном правонарушении, объяснения свидетелей ФИО3 и ФИО4, фотофиксация правонарушения.

Вместе с тем указанные фотоснимки, фиксирующие факт наличия мусора, датированы 24.07.2025, то есть после даты, указанной в протоколе начальника отдела благоустройства территорий администрации Октябрьского района г. Пензы № № от 30.07.2025, наименование адреса в них не указано. В связи с чем данные фотоснимки не могут быть признаны надлежащим доказательством по делу.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении № № от 30.07.2025 невозможно установить, что он составлен в отношении ПАО «Т Плюс», так как наименование юридического лица, в отношении которого составлен протокол, отсутствует. 

Таким образом, доказательства, с достоверностью подтверждающие виновность ПАО «Т Плюс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.7 Закона Пензенской области от 24.04.2024 № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», отсутствуют.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные названной нормой, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. 

Из материалов дела усматривается, что в срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 3.7 Закона Пензенской области от 24.04.2024 № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», начал исчисляться с 22.07.2025 и истек 20.09.2025.

С учетом того, что на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 3.7 Закона Пензенской области от 24.04.2024 № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 3 ч.1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.4-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Администрации Октябрьского района г. Пензы № № от 13.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.7 Закона Пензенской области от 24.04.2024 № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ПАО «Т Плюс» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу представителя ПАО «Т Плюс» – ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья М.С. Иевлева