№ 2 – 1 2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года пос.Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Трусова В.Ю.,

при секретаре Шульгиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границы смежных земельных участков, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с просьбой установить границу смежных земельных участков, принадлежащих ей и ответчику, по координатам н10-н11, определённым при межевании её земельного участка. В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка, имеющего кадастровый номер 

<

номер обезличен> и расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчик является собственником смежного земельного участка, она заняла часть участка, принадлежащего истцу. При производстве кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка, принадлежащего ФИО1, ФИО2 отказалась согласовывать границу смежных земельных участков. 

В возражениях на иск ФИО2 указала, что принадлежащие ей в настоящее время земельные участки были предоставлены её отцу в 1975 году, на одном из них были построены хлев, сеновал, затем на их месте построили летнюю кухню. В 2016 году она обратилась к кадастровому инженеру для составления межевого плана земельных участков, но собственник смежного земельного участка – ФИО1 отказалась согласовывать границу участков без объяснения причин. 

В отзыве на исковое заявление директор филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области ФИО3 указала, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 

<

номер обезличен> расположенном по адресу: 

<

адрес>. Границы этого участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, собственником участка является ФИО1 Также в ЕГРН содержатся сведения о пяти земельных участках, расположенных по адресу: 

<

адрес>, собственником которых является ФИО2 Границы этих участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, не установлены в соответствии с действующим законодательством. В связи с тем, что заявленные требования не входят в компетенцию ФГБУ «ФКП Росреестра» высказать позицию по делу не представляется возможным. Дело просила рассмотреть в отсутствие их представителя.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области ФИО4 в отзыве на исковое заявление указала те же сведения о земельных участках, принадлежащих ФИО1 и ФИО2, обратила внимание на необходимость указания в резолютивной части решения координат характерных точек земельного участка. Дело просила рассмотреть в отсутствие представителя.

Представители администрации Вожегодского муниципального района и администрации Явенгского сельского поселения в направленных в суд заявлениях просили дело рассмотреть в отсутствие их представителей, не возражали в удовлетворении иска.

В судебных заседаниях ФИО1 иск поддержала по указанным в нём основаниям, дополнительно пояснила, что до неё земельным участком пользовался её отец, в то время забора между спорными участками не было, по тому месту выводили корову на пастбище, сами ходили на реку. Позже был установлен забор. Семья ФИО2 стала строить хозяйственные постройки за границами своего участка, примерно в 1998 году построили летнюю кухню, установили водозаборную колонку. На ситуационном плане, составленном кадастровым инженером ФИО5, предполагаемая линия границы смежных участков н10-н11 проходит от дороги по ул.Советская по занимаемому ответчиком земельному участку. Считает, что именно так и должна проходить граница между участками, при этом установленная ответчиком летняя кухня окажется на участке истца. Со спроектированным в заключении эксперта местоположением общей границы земельных участков не согласна.

ФИО2 в судебных заседаниях иск не признала, пояснила, что в её собственности находится пять земельных участков, участок с кадастровым номером 35:06:0205009:158 граничит с земельным участком истца. Родители ФИО2 пользовались спорным земельным участком с 1975 года, в то время забор, являющийся границей между участками, уже был установлен, эта граница существует до настоящего времени. Все постройки были возведены на своей территории. Летом 2017 года ФИО6 установила свой забор на расстоянии примерно 60 сантиметров от забора ФИО1 в сторону своего участка. Рубленая летняя кухня была изготовлена в 1993 году, затем родственник ФИО1 установил рядом с кухней, на оспариваемой в настоящее время территории, водозаборную колонку, при этом никаких претензий по поводу захвата чужой земли у них в то время не было. С указанным кадастровым инженером местоположением общей границы земельных участков, обозначенных линией н10-н11, не согласна, считает, что границу необходимо установить по предложенному экспертом варианту. 

Исследовав представленные в дело материалы, заслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст.70 Земельного кодекса (ЗК) РФ государственный кадастровый учёт земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частями 1 и 2 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ (в редакции от 01 июля 2017 года) «О государственной регистрации недвижимости» (Закон №218-ФЗ) названный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), который является сводом достоверных систематизированных сведений об учтённом в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ч.7 ст.1 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учёт недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определённой вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных этим законом сведений об объектах недвижимости.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенным по адресу: 

<

адрес>, границы участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. Ответчик является собственном земельного участка, с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, границы участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. Указанные земельные участки являются смежными, позиции сторон свидетельствуют о наличии между ними спора о праве на земельный участок в месте предполагаемого расположения общей границы.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав согласно ч.2 ст.14 Закона №218-ФЗ является, в частности, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

03 октября 2017 года кадастровым инженером был изготовлен межевой план принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, согласно которого местоположение общей границы земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику, определено по линии характерных точек н10 (с координатами Х=507789.30; Y=3173339.54) – н11 (с координатами Х=507767.45; Y=3173314.24). ФИО2 не согласилась с таким местоположением общей границы, поскольку оно не соответствует местоположению, установившемуся на протяжении с 1975 года. 

Согласно ч.10 ст.22 Закона №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утверждённым в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утверждённом проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности. 

При этом в силу части второй этой же статьи предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего заинтересованному лицу земельного участка.

В соответствии с фактическим использованием и сведений о площади, указанной в правоустанавливающих документах, спорных земельных участков экспертным заключением предложен вариант установления общей границы этих участков, при котором такая граница будет определяться характерными точками: н1 (Х=507792.79; Y=3173340.69) – н2 (Х=507784.53; Y=3173331.11) – н3 (Х=507785.83; Y=3173329.61) – н4 (Х=507778.22; Y=3173320.30) – н5 (Х=507775.42; Y=3173317.57) – н6 (Х=507770.29; Y=3173311.29). Из схемы, приложенной к заключению следует, что общая граница проходит по существующему забору и по стене летней кухни, расположенных на земельном участке, принадлежащем ФИО2

Оценив представленное заключение по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, суд полагает его достоверным, объективным и не нарушающим права смежных землепользователей. Кроме того, сторонами не отрицается, что закреплённая в настоящее время с использованием забора и стены летней кухни граница смежных земельных участков существует на местности более пятнадцати лет.

При таких обстоятельствах суд, исполняя в силу положений ч.5 ст.40 Закона №221-ФЗ и п.1 ст.64 ЗК РФ обязанность разрешить по существу возникший земельный спор, считает правильным принять решение об установлении местоположения общей границы земельных участков с кадастровыми номерами 35:06:0205009:30 и 35:06:0205009:158 в соответствии с предложенным экспертом вариантом.

С учётом того, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, суд полагает распределить судебные расходы в виде государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, между сторонами в равных долях. Экспертом представлен документ на оплату производства экспертизы в размере 25 000 рублей, истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, поэтому с ФИО2 подлежит взысканию 12 500 рублей в пользу ООО «Центр Межевания и Кадастра», проводившего экспертизу, и 150 рублей в пользу ФИО1, со ФИО1 подлежит взысканию 12 500 рублей в пользу ООО «Центр Межевания и Кадастра».

На основании изложенного, руководствуясь ст.64 ЗК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

установить общую границу земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 и земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен> расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2 , по характерным точкам: н1 (Х=507792.79; Y=3173340.69) – н2 (Х=507784.53; Y=3173331.11) – н3 (Х=507785.83; Y=3173329.61) – н4 (Х=507778.22; Y=3173320.30) – н5 (Х=507775.42; Y=3173317.57) – н6 (Х=507770.29; Y=3173311.29). 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Центр Межевания и Кадастра» 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей, в пользу ФИО1 взыскать 150 (сто пятьдесят) рублей. 

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Центр Межевания и Кадастра» 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

В оставшейся части в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня его принятия с подачей жалобы через Вожегодский районный суд.

Председательствующий судья В.Ю. Трусов