Судья: Крестникова Д.В. Дело № 33-1448/2026 (33-46255/2025)

УИД: 50RS0002-01-2024-020633-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область 21 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

судей Бессудновой Л.Н., Мироновой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Васильевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2735/2025 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «При

<

данные изъяты>» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Видновского городского суда Московской области от 23 мая 2025 года,

заслушав доклад судьи Бессудновой Л. Н.,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «При

<

данные изъяты>» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов

Иск мотивирован тем, что 

<

данные изъяты> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №ПРЛ-6/10.1/220-549836401И, по которому истцу подлежала передаче 

<

данные изъяты> по строительному адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Объект передан истцу по акту приема-передачи от 26.07.2024 года с имеющимися строительными недостатками. Согласно досудебной оценки стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства составила 1 437 992 рублей. Направленная 30.07.2024 года истцом в адрес ответчика письменная претензия о возмещении стоимости расходов оставлена без удовлетворения.

Уточнив после ознакомления с заключением судебной экспертизы в ходе производства по делу размер иска, истец просила взыскать с ответчика денежные средства на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 817 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от стоимости расходов на устранение недостатков с 

<

данные изъяты> по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 77 000 рублей, услуг представителя в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей.

Решением Видновского городского суда Московской области от 23 мая 2025 года иск удовлетворен частично; с ООО «Специализированный застройщик «При

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 взысканы расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойка в размере 354 070,45 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 33 341 рублей, услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

С ООО «Специализированный застройщик «При

<

данные изъяты>» в доход Ленинского городского округа Московской области взыскана государственная пошлина в размере 11 601,76 рублей.

ООО «Специализированный застройщик «При

<

данные изъяты>» предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства до 30.06.2025 года включительно.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с выводами суда в части ограничения ответственности застройщика тремя процентами от цены договора долевого участия в строительстве, просит решение изменить взыскать с ответчика сумму выявленных недостатков установленных судебной экспертизой, взыскать заявленную неустойку.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились; о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Истцом судебное извещение не получено и возвращено в суд организацией почты за истечением срока хранения (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80408416550083).

Ответчик извещен надлежащим образом, явки представителя в суд не обеспечил, ходатайства об отложении заседания суда не представлено (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80407515525015).

Судебная коллегия рассматривает дело по апелляционной жалобе в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ в отношении истца.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 18.08.2023 года между ООО «Специализированный застройщик «При

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ-6/10.1/220-549836401И, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить жилой многоквартирный 

<

данные изъяты>.1, расположенный по строительному адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику жилое помещение – четырехкомнатную квартиру с проектным номером 220, общей площадью 86,53 кв.м., расположенную на 5 этаже в секции 3 многоквартирного дома, с произведенными в ней отделочными работами, перечень которых указан в приложении 

<

данные изъяты>, а участник обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (п.п. (п.п.1.1., 3.1, 3.2., приложение 

<

данные изъяты>).

Цена договора составила 11 802 348,59 рублей из расчета 136 396,03 рублей за 1 кв.м.. Цена договора оплачена истцом своевременно в полном объеме.

На основании передаточного акта от 26.07.2024 года истцу ответчиком передан объект долевого строительства – 

<

данные изъяты> по почтовому адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, улица имени Л.И. Гоман, 

<

данные изъяты>; истцом в течение гарантийного срока выявлены недостатки произведенных в жилом помещении строительно-монтажных и отделочных работ, на которые указано в ведомости дефектов, содержащейся в заключении № А57/09.24, подготовленном ООО «Независимый центр экспертизы и права» по инициативе истца. Согласно выводам досудебного заключения, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, определена специалистом в 1 437 992 рублей.

В досудебном порядке 05.10.2024 года истец обратилась к застройщику с претензией о возмещении денежных средств на устранение выявленных недостатков, которая была оставлена со стороны ООО «Специализированный застройщик «При

<

данные изъяты>» без удовлетворения.

Поскольку ответчиком оспаривалось наличие и стоимость устранения заявленных истцом недостатков, определением суда от 24.12.2024 года по делу по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, ее проведение поручено экспертам ООО «Ваше Право».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № СТ-12/24-63 по состоянию на 10.02.2025 установлено, что качество объекта строительства – 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, строительным нормам и правилам, а также иным обязательным требованиям не соответствует, в части обнаруженных недостатков.

Перечень выявленных недостатков приведен в таблице 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

Экспертами установлено, что выявленные недостатки возникли из-за нарушения технологии производства подготовительных и отделочных работ в процессе строительства жилого дома.

Стоимость устранения выявленных недостатков определена в размере 817 035 рублей.

Разрешая дело, руководствуясь ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами ст.ст. 4, 7, 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», положениями постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», исходя из наличия в объекте долевого строительства, переданного истцу, строительных недостатков, что подтверждено судебной экспертизой, суд взыскал в пользу истца стоимость их устранения в размере 354 070,45 рублей из расчета (11 802 348,59 х 3%), применив положение ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Установив факт нарушения прав истца, в соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, снизив заявленный истцом размер с 50 000 рублей до 10 000 рублей с учетом принципов разумности и справедливости.

На основании ст. 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения иска с ответчика в пользу истца судом взысканы расходы по оплате досудебного исследования в размере 33 341 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2200 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей, с учетом положения ст. 100 ГПК РФ взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В остальной части иска судом отказано.

Ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения в части взысканной стоимости расходов на устранение недостатков до 30.06.2025 года.

С ответчика в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 11 601,76 рублей.

Проверяя законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия находит доводы жалобы об отсутствии правовых оснований для ограничения размера расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства тремя процентами от цены договора долевого строительства и взыскания заявленной неустойки несостоятельными и не основанными на положениях действующего законодательства, подлежащего применению к спорному правоотношению на дату разрешения судом спора.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Требования к качеству объекта долевого строительства, подлежащего передаче застройщиком участнику долевого строительства, установлены положениями части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6 статьи 7).

Согласно п. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», данная норма вступила в силу с 1 января 2025 года.

Как следует из части 5 статьи 6 Федерального закона № 482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.

Указанная ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Таким образом, именно решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.

Учитывая, что решение по настоящему делу вынесено после 01.01.2025 года, к спорному правоотношению подлежит применению ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в редакции, действующей на дату вынесения решения.

На основании изложенного суд правильно применил норму ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, размер расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, переданного истцу на основании вышеизложенного договора долевого строительства ограничил до 3% от цены договора. Согласно пункта 3.1 договора участия в долевом строительстве, заключенного между сторонами, цена договора установлена в размере 11 802 348,59 рублей. Согласно передаточного акта от 26.07.2024 цена договора не изменялась.

Из расчета (11 802 348,59 х 3%), суд обоснованно взыскал в пользу истца стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 354 070,45 рублей.

В соответствии и по смыслу ч.4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, при взыскании расходов на устранение недостатков предельно возможная сумма возмещения (в состав которой входит, в том числе, неустойка за нарушение срока выплаты стоимости устранения недостатков) исчерпана, тем самым оснований для взыскания данной неустойки не имеется.

Судебная коллегия находит выводы суда в указанной части правильными.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией; правовых оснований для удовлетворения жалобы не установлено; иное толкование истцом норм права и несогласие с выводами суда основанием к отмене решения не являются.

В остальной части решение не обжалуется, в связи с чем, не является предметом апелляционного рассмотрения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Видновского городского суда Московской области от 23 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение принято 03.02.2026 г.