61RS0047-01-2020-001388-34 Дело № 2а-920/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года р.п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре Арзамасовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, в иске указала, что ФИО1 в соответствии со ст. 357 НК РФ признается налогоплательщиком на имущество физических лиц. Налоговым органом исчислен налог на имущество за 2017 г. по сроку уплаты 01.12.2018г. и направлено налоговое уведомление. Расчет налога произведен на жилой дом: за 2017г. расположенный по адресу: 

<

адрес> в размере 9697,00 рублей. Однако, в установленный срок – 03.12.2018г. обязанность по уплате налога на имущество за 2017г. не исполнена в срок. Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование № 69536 от 28.01.2019г. об уплате налогов, пени, в которых сообщалось о наличии у ФИО1 задолженности по налогам и сборам. ФИО1. В связи с чем, МИФНС №12 по РО обратилась к мировому судье Октябрьского судебного района РО с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника. Мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района РО вынесено определение от 18.05.2020г. об отмене судебного приказа №2а-1332/2020 в связи с поступившими возражениями от должника относительно исполнения данного судебного приказа. До настоящего времени указанные суммы задолженности по имущественным налогам в бюджет не поступали. На основании изложенного административный истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017г. по сроку уплаты 03.12.2018г. в сумме 4 364 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на удовлетворении иска натаивал.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила. 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Статья 1 КАС РФ определяет, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст.19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ), к которым согласно ст. 14 и 15 НК РФ относятся и транспортный налог, земельный налог и налог на имущество физических лиц.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 относится к категории налогоплательщиков физических лиц, являющегося собственником транспортных средств, подлежащих налогообложению.Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Между тем, в нарушение п.1 ст.363 НК РФ, налогоплательщиком ФИО3 не произведена уплата налога.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в соответствии со ст. 357 НК РФ признается налогоплательщиком на имущество физических лиц. 

Налоговым органом исчислен налог на имущество за 2017 г. по сроку уплаты 01.12.2018г. и направлено налоговое уведомление № 7711350 от 24.06.2018г., с требованием оплатить налоги в срок до 03.12.2018 года (л.д.9,10), а в последующем требование: № 69436 об уплате налогов, пени, в которых сообщалось о наличии у ФИО1 задолженности по налогам и сборам, о том, что общая задолженности по налогу на имущество составляет в сумме 9 697,00 рублей (л.д.11,12). 

Однако, ФИО1 добровольно обязанность по уплате налогов не исполнила. Срок для исполнения 28.01.2019г., указанный в требованиях пропущен. 

МИФНС №12 по РО обращалось к мировому судье судебного участка №3 Октябрьского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1.

На данную задолженность по недоимке по налогу на имущество за 2017г. мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ №2а-1332/2019 от 18.10.2019г.. 

В связи с поступившими возражениями от должника Мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области вынесено определение от 18.05.2019г. об отмене судебного приказа (л.д.7). 

В материалах дела сведений о том, что указанная сумма задолженности по имущественным налогам в бюджет поступила, административным ответчиком не предоставлены.

На основании ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком требования закона по уплате транспортного налога не исполнены до настоящего времени, то административный иск Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год, подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 400 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.

<

данные изъяты>) задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017г.по сроку уплаты 03.12.2018г. в сумме 4 364 рубля 00 копеек, КБК 18210601030131000110 ОКТМО 60641151 –налог на имущество. 

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения 16.10.2020 года. 

Судья Е.Г. Сухоносова