Дело № 1-75/2020 г. 

УИД 37RS0015-01-2020-000552-85

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Приволжск «20» октября 2020 года

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Малининой М.А.,

при секретаре Пальцевой Т.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Пуркина И.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Строгановой Г.Б., представившей удостоверение № 414 от 30.08.2006 г. и ордер № 628 от 06.10.2020 г., 

потерпевшего Б.А.А., 

представителя потерпевшего ООО «Ривьера» У.Д.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 (до смены фамилии ФИО2), 

<

...>, ранее судимого:

- 28 ноября 2019 года приговором 

<

...> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей;

- 18 июня 2020 года приговором 

<

...> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства со штрафом 5000 рублей. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. К отбыванию наказания не приступил. 

- 11 сентября 2020 года приговором 

<

...> по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства со штрафом 5000 рублей. Основное наказание не отбыто. Наказание в виде штрафа исполнено 19 сентября 2020 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление – мелкое хищение, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены в городе Приволжске Ивановской области при следующих обстоятельствах.

6 февраля 2020 года ФИО1 в соответствие с постановлением мирового судьи 

<

...>, вступившим в законную силу 18 февраля 2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, ФИО1 6 мая 2020 года в 16 часов 53 минуты умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества пришел в принадлежащий ООО «Ривьера» магазин № 135 «Высшая лига», расположенный в 

<

адрес>, где пройдя в торговый зал, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, с витрины из коробки тайно похитил два бокала для вина «Классик», емкостью 360 мл, стоимостью 61 рубль 50 коп. за каждый, которые положил во внутренние карманы своей одежды. После этого, ФИО1 прошел линию кассы, не произведя расчет за бокалы и вышел из магазина. С похищенными бокалами Забелинский скрылся, обратив их в свою собственность, распорядившись по своему усмотрению, причинив своими действиями «ООО Ривьера» материальный ущерб на общую сумму 123 рубля.

Кроме того, 5 июля 2020 года, в ночное время, примерно в 2 часа, ФИО1 на территории рынка Приволжского РАЙПО вблизи бара «Каспий», расположенного но 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к стоящей на указанной выше территории автомашине ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак №, из которой путем свободного доступа, пользуясь тем, что находящийся в данной автомашине Б.А.А. спит, и за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, тайно похитил оставленный без присмотра принадлежащий Б.А.А. мобильный телефон марки «Apple iPhone 8 Plus» стоимостью 28 842 рубля, находящийся в чехле, стоимостью 632 рубля, с не представляющей ценности симкартой оператора Йота. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Б.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 29 474 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от 9 июля 2020 года следует, что ранее он носил фамилию ФИО2. 6 февраля 2020 года он был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. 6 мая 2020 года в дневное время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он совершил хищение двух бокалов для вина из торгового зала магазина «Высшая Лига», находящегося по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 78-79).

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от 10 июля 2020 года следует, что 4 июля 2020 года примерно в 23 часа он отправился гулять и на улице встретил С. и Б.А.А., которые были на машине последнего. Салоян был за рулем, а Б.А.А. спал на переднем пассажирском сиденье. Они поехали в бар «Каспий». Кроме С. и Б.А.А. с ними были девушки П., Е. и П.Е., а также его знакомый Д.. Все вместе они употребляли спиртные напитки сначала на улице, а затем в баре «Каспий». Б.А.А. все это время спал в своей машине. На передней панели автомашины находился телефон Б.А.А. марки Айфон 8+. Выйдя из бара, он решил разбудить Б.А.А., однако сделать этого не смог. Когда он будил Б.А.А., решил похитить его мобильный телефон. С этой целью он взял телефон, из которого вынул симкарту, выбросил её на территорию рынка, а сам вернулся в бар. О том, что он похитил телефон, никому не говорил. Через некоторое время из бара он вместе с П.Е., ушел домой. Телефон оставил себе. Впоследствии к нему приехали сотрудники полиции, которым он добровольно выдал Айфон 8 + (т. 1 л.д. 122-124). 

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый их подтвердил.

Суд приходит к выводу о том, что оглашенные в судебном заседании протоколы допросов ФИО1 на предварительном следствии являются допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Кроме личного признания виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ООО «Ривьера» У.Д.А. показал, что в его обязанности как сотрудника службы безопасности сети магазинов «Высшая лига» входит инспектирование магазинов, поверка товарно – кассовых операций. 19 июня 2020 года в ходе проверки магазина, расположенного в 

<

адрес> он обнаружил вскрытую коробку с бокалами для вина «Классик». При просмотре камер видеонаблюдения на видеозаписи камер от 6 мая 2020 года он увидел, как мужчина вскрыл коробку, забрал два бокала и вышел, не заплатив за товар. Он обратился в полицию. При проведении ревизии была выявлена недостача товара. Общая сумма ущерба 123 рубля. Ущерб полностью возмещен. В подсудимом ФИО1 он узнает мужчину, которого он видел на камере видеонаблюдения. Несмотря на другую одежду, он узнает его по комплекции и татуировке на шее. Он принимает извинения подсудимого, которые принесены последним в судебном заседании. 

Потерпевший Б.А.А. показал, что в мае 2020 года он приобрел новый мобильный телефон марки «Айфон 8 +» в кредит за 39990 рублей, а также чехол за 690 рублей. 4 июля 2020 года он отдыхал в компании друзей, в которой были девушки, а также ФИО1. На машине его матери, которой он пользовался по доверенности, они ездили в бар «Каспий». Во время поездки Забелинский интересовался его новым телефоном, выражая желание купить такой – же. Когда его знакомые находились в баре, он спал в машине, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения. Проснувшись, он не обнаружил свой мобильный телефон. Он осмотрел всю машину, спрашивал у всех ребят, но телефон не нашел. У Забелинского про телефон не спрашивал. Причиненный ему ущерб в 29474 рубля, является для него значительным. Его старый телефон сломался. Денег на покупку нового телефона у него не было, он взял его в кредит, который будет выплачивать в течение года. Его заработная плата является основным источником дохода. Он проживает с мамой, бабушкой, младшим братом и сестрой, которым материально помогает. Айфон ему вернули сотрудники полиции 2 или 3 августа 2020 года. Претензий к подсудимому он не имеет, просит его не наказывать, его извинения принимает. 

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными потерпевшим Б.А.А. при производстве предварительного расследования и показаниями, данными в суде, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания, данные Б.А.А. в ходе досудебного производства в части разговора с ФИО3

В ходе допроса от 17 мая 2020 года потерпевший Б.А.А. пояснил, что он полагал, что телефон мог взять ФИО1, но последний на следующий день сказал, что у него телефона нет и где он, ему не известно (т. 1 л.д. 88).

После оглашения показаний потерпевший Б.А.А. их подтвердил.

Свидетель Б.В.А. – оперуполномоченный группы уголовного розыска пункта полиции 

<

...> показал, что в один из дней начала июля 2020 года в полицию был доставлен ФИО1, который в присутствии понятых добровольно выдал находящийся при нем мобильный телефон марки «Айфон 8+».

Из показаний свидетеля Х.Н.Ю.., оглашенных с согласия сторон, следует, что с 31 октября 2019 года по 22 июля 2020 года она работала в должности директора магазина № 135 «Высшая Лига», принадлежащего ООО «Ривьера». 19 июня 2020 года в магазин приехал У.Д.А. и при просмотре камер видеонаблюдения, установленных в магазине, обнаружил факт хищения двух бокалов вина, совершенный неизвестным мужчиной 6 мая 2020 года. После этого была проведена комиссионная локальная инвентаризация, по результатом которой выявлена недостача двух бокалов для вина «Классик»360 мл. (т. 1 л.д. 71).

Свидетель П. показала, что 4 июля 2020 года в вечернее время у нее в гостях находились знакомые ФИО1 и его девушка П.Е.. Они употребляли спиртное. Примерно в 23 часа они отправились прогуляться. На улице к ним подъехал автомобиль, в котором находились С., Д. и Е.. На переднем сиденье спал незнакомый ей молодой человек. Они поехали в бар «Каспий», в котором находилась все, кроме молодого человека, который продолжить спать в открытой машине. В баре находились не долго, а когда вернулись в машину, парень проснулся и стал искать свой телефон, однако его не нашел. После этого Забелиского и П.Е. отвезли домой. Полагает, что в указанное время Забелинский был трезв, поскольку за весь вечер выпил лишь два стакана виски с колой.

Свидетель П.Е. показала, что вечером 4 июля 2020 года она с ФИО1 отдыхала в гостях у П.. После этого они в компании друзей находились в баре «Каспий». В это время молодой человек из их компании спал в машине возле бара. Никакого телефона возле парня она не видела. Позднее С. отвез их с Забелинским домой. Весь вечер Олег был в нормальном, трезвом состоянии. Вместе с Олегом она проживала примерно год. Где Олег работал, она ответить затрудняется. Охарактеризовать его может только с положительной стороны, полагает, что он не мог совершить кражу.

Из показаний свидетеля Е., оглашенных с согласия сторон следует, что вечером 4 июля 2020 года она в компании друзей, в числе которых были Забелинский и Б.А.А. отправились в бар «Каспий». Все ушли в бар, а Б.А.А. остался спасть в машине. В баре они были около часа. Проснувшись Б.А.А. обнаружил, что у него пропал мобильный телефон. Они искали телефон в автомобиле, но его нигде не было (т.1 л.д.104-105).

Из показаний свидетеля Д.., оглашенных с согласия сторон, следует, что он с Забелинским, Б.А.А. и тремя девушками отправились в бар «Каспий», который расположен на городском рынке г. Приволжска. За рулем машины находился С., а Б.А.А. спал на переднем сиденье. Все, кроме Б.А.А. ушли в бар. Когда они собрались домой, Б.А.А. обнаружил, что его мобильный телефон пропал. Они стали искать телефон, но его нигде не оказалось. Он не знает, кто мог похитить телефон. Когда все находились в баре, то неоднократно выходили по одному на улицу. Все вместе не выходили, друг за другом не смотрели (т. 1 л.д. 108-109).

Из показаний свидетеля П.А.С.., оглашенных с согласия сторон, следует, что он занимался ремонтом мобильных телефонов. 5 июля 2020 года ему на мобильный телефон поступил звонок с неизвестного номера. По телефону говорил парень, у которого был акцент. Он спросил, можно ли на мобильном телефоне марки «Айфон» поменять имей номер. Он объяснил, что номер поменять невозможно. Минут через 10-15 ему вновь позвонили с этого же абонентского номера, но он отвечать не стал ( т. 1 л.д. 112).

Виновность подсудимого подтверждается также следующими письменными доказательствами.

Заявлением инспектора службы безопасности У.Д.А. по доверенности ООО «Ривьера» о привлечении к ответственности незнакомого мужчину, который 6 мая 2020 года похитил два бокала для вина из торгового зала магазина «Высшая лига» (т.1 л.д.24).

Справкой о том, что стоимость бокала для вина «Классик» 360 мл. составляет 61,50, общая стоимость двух бокалов 123 рубля ( т. 1 л.д. 25).

Товарной накладной от 12 февраля 2018 года, согласно которой стоимость одного бокала для вина «Классик» 360 мл без учета НДС составляет 61 рубль 50 копеек (т. 1 л.д. 26-34).

Актом проведения локальной инвентаризации от 19 июня 2020 года, согласно которому установлена недостача двух бокалов для вина «Классик» 360 мл. ПСБ 44015 Россия (т. 1 л.д. 35).

Постановлением мирового судьи 

<

...> от 6 февраля 2020 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 18 февраля 2020 года (т. 1 л.д. 210, 211).

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от 18 августа 2020 года, согласно которому Забелинский указал на витрину магазина, с которой похитил два бокала, и на коробку в которой находились бокалы (т. 1 л.д. 147-150). 

Протоколом выемки от 27 июля 2020 года в ходе, которой у представителя потерпевшего У.Д.А. изъят СД - диск с сохраненными на нем видеофайлами записи камер водеонаблюдения за 6 мая 2020 года в магазине «Высшая лига» (т. 1 л.д. 75-76).

Протоколом осмотра диска с видеофайлами записей камер видеонаблюдения магазина «Высшая лига» за 6 мая 2020 года, в ходе которого участвующий Забелинский при просмотре 21 видеофайла опознал себя. Диск с видеофайлами записей камер видеонаблюдения приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 80-85).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 5 июля 2020 года, поступившего от Б.А.А., в котором последний просит привлечь неизвестное лицо к уголовной ответственности за хищение принадлежащего ему мобильного телефона марки «Айфон 8 +» из автомашины ВАЗ 211440 у бара «Каспий» на территории рынка г. Приволжска (т.1 л.д. 44).

Протоколом осмотра места происшествия от 5 июля 2020 года – участка местности у 

<

адрес>, на котором расположен бар «Каспий», в ходе которого Б.А.А. указал на место, в котором он оставил без присмотра свою автомашину, из которой пропал мобильный телефон (т. 1 л.д. 45-47).

Протоколом осмотра места происшествия от 7 июля 2020 года – участка местности у 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 указал на место возле дома, где ночью 5 июля 2020 года стояла автомашина ВАЗ 21114, из которой он похитил мобильный телефон марки «Айфон 8+», сим.карту из телефона выбросил (т. 1 л.д. 58-60).

Протоколом добровольной выдачи от 7 июля 2020 года, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал сотруднику полиции мобильный телефон марки «Айфон 8+» в корпусе черного цвета в защитном чехле (т. 1 л.д. 62).

Справкой директора ООО «Унипак 37» о том, что Б.А.А. работал в должности разнорабочего ООО «Унипак 37» с февраля по июль 2020 года, его заработная плата составляла 13 000 рублей (т. 1 л.д. 103).

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от 13 июля 2020 года, в ходе которой он указал на место, где стояла автомашина Б.А.А., из которой он взял телефон последнего, а также указал на место в машине, где находился телефон (т. 1 л.д. 126-129). 

Протоколом выемки у свидетеля Б.В.А. мобильного телефона марки «Айфон 8+» в чехле черного цвета (т.1 л.д. 152-153).

Протоколом выемки у Б.А.А. кассового чека на сумму 45 879 рублей от 17 мая 2020 года, дополнительного соглашения по гарантийному обслуживанию, сертификата на услугу «Разбитый экран», упаковочной коробки от мобильного телефона (т. 1 л.д. 155 – 159).

Протоколом осмотра мобильного телефона марки «Айфон 8+» в чехле – книжке, дополнительного соглашения по гарантийному обслуживанию с кассовым чеком от 17 мая 2020 года, сертификата на услугу «Разбитый экран», упаковочной коробки от мобильного телефона, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, выданы на хранение потерпевшему Б.А.А. (т. 1 л.д. 160 – 168).

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от 10 июля 2020 года, согласно которому рыночная стоимость телефона марки «Айфон 8+» на 5 июля 2020 года составляет 28 842 рубля, рыночная стоимость чехла к телефону на 5 июля 2020 года составляет 632 рубля (т. 1 л.д. 172-191).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения настоящего дела.

Обвинительный приговор суд основывает на показаниях ФИО1 в ходе досудебного производства, подтвержденных им в судебном заседании, показаниях потерпевшего Б.А.А.., представителя потерпевшего У.Д.А.., показаниях свидетелей Б.В.А.., П.., Х.Н.Ю.., Е.., Д.., П.А.С.., заявлениях потерпевших, протоколах осмотра места происшествия, протоколах выемки, протоколах осмотра предметов, других, исследованных в суде доказательствах. 

Действия ФИО1 по преступлению от 6 февраля 2020 года суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановление мирового судьи 

<

...> от 6 февраля 2020 года о назначении ФИО1 наказания по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ вступило в законную силу 18 февраля 2020 года (т. 1 л.д. 210, 211).

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП по Ивановской области исполнительное производство по взысканию штрафа в размере 3000 рублей окончено 31 августа 2020 года (т.1 л.д. 224, постановление об окончании исполнительного производства от 31.08.2020г).

Учитывая, что годичный срок со дня окончания исполнения постановления мирового судьи об административном правонарушении не истек, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

Действия ФИО1 по преступлению от 5 июля 2020 года суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Причиненный преступлением ущерб в 29 474 рубля суд признает значительным для Б.А.А.., исходя из размера его среднемесячного дохода в 13 000 рублей, состоящего только из его заработной платы. Кроме того, суд принимает во внимание, что похищенный у Б.А.А. телефон приобретен на денежные средства, взятые последним в кредит. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено два умышленных преступления, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, второе к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО1 ранее судим (т. 1 л.д. 199-202, 205-206, 208-209), привлекался к административной ответственности за правонарушение, не связанное с обвинением по данному делу (т. 1 л.д.214); на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 212).

В характеристике по месту жительства отмечено, что ФИО1 проживает с матерью, жалоб на него от соседей и родственников не поступало, не работает, общается с лицами, ранее судимыми, склонен к совершению правонарушений и преступлений (т. 1 л.д. 213).

В соответствии с пунктами «и, к» ч.1 ст. 61 обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению суд признает активное способствование расследованию преступлений (т. 1 л.д. 58- 60, 126-129, 147-150), а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (т. 1 л.д. 62, 70, 168). 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшим.

Мнение потерпевших, согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, не относится к числу обстоятельств, смягчающих наказание и само по себе не является основанием для смягчения подсудимому наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по преступлению от 5 июля 2020 года совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку указанное обстоятельство, исследованными в суде доказательствами, а именно, показаниями свидетелей, не установлено. 

Учитывая, что ФИО1 совершил два умышленных корыстных преступления, имея судимости за аналогичные преступления, суд считает, что ранее применявшиеся к нему уголовно – правовые меры не оказали на него должного исправительного воздействия и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО1 наказания за каждое преступление в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Наказание за преступления суд назначает с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности ФИО1, который склонен к противоправному поведению, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, как и для замены назначенного ему наказания принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Оснований для признания установленных судом смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств исключительными, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания за каждое преступление, суд не усматривает.

При этом суд не находит фактических оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку оба преступления по данному приговору совершены ФИО1 до вынесения приговора 

<

...> от 11 сентября 2020 года, окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, отрицательно характеризующегося по месту жительства, совершившего два преступления за небольшой промежуток времени, местом отбывания наказания суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию общего режима. 

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы и в целях обеспечения исполнения приговора суд оставляет в отношении ФИО1 меру пресечения без изменения - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с применением ч. 1 ст. 71 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору от 11 сентября 2020 года Нерехтского районного суда Костромской области, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, осужденному ФИО1 в срок отбывания наказания в лишения свободы зачесть время его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 9 по 11 июля 2020 года и время содержания под стражей с 12 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области. 

Вещественные доказательства:

- СД-диск с видеофайлами записей камер видеонаблюдения магазина «Высшая Лига» за 6 мая 2020 года хранить при деле;

- мобильный телефон «Айфон 8+» в чехле книжке, дополнительное соглашение по гарантийному обслуживанию с кассовым чеком от 17 мая 2020 года, сертификат на услугу «Разбитый экран», упаковочную коробку от мобильного телефона – оставить в распоряжении потерпевшего Б.А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий М.А.Малинина