Подлинник данного документа подшит в административном деле № 5-517/17-23, хранящемся у мирового судьи судебного участка № 23 г.Набережные Челны 

мировой судья судебного участка № 23 Дело № 12-1931/2017 

г.Набережные Челны Цветкова Е.А.

РЕШЕНИЕ

4 октября 2017 года г.Набережные Челны РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Шаванов А.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 23 по судебному району г.Набережные Челны РТ от 07.09.2016 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 21.08.2017 года в 04:20 часов напротив д.31 по пр.Набережночелнинский г. Набережные Челны РТ он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 обжаловал это постановление и в судебном заседании его представитель ФИО2 просила постановление отменить, так как сотрудниками ГИБДД не представлена видеофиксация, а мировой судья не дал оценки тем обстоятельствам, что ФИО1 употребил медицинский препарат, прописанный ему врачом. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют подписи понятых.

Выслушав представителя ФИО2, исследовав материалы дела, доводы жалобы и дав им оценку, прихожу к следующему. 

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По делу установлено, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным мировым судьей в порядке и в сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Судья руководствовался положениями ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и в пределах санкции данной статьи назначила наказание. 

Пунктом 2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления водителем ФИО1 автомобиля в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколами об административном правонарушении от 21.08.2017 года, протоколом об отстранении водителя ФИО1 от управления транспортным средством, актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, в присутствии понятых установившего состояние опьянения соответствующего бумажному носителю (0,252 мг/л) и, не оспаривавшего ФИО1, объяснениями понятых ФИО3 и Корт К.В., подтвердивших факт управления транспортным средством водителем ФИО1, находившегося с признаками опьянения. 

В соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ представленные доказательства отвечают требованиям допустимости, достоверности и достаточности, чтобы сделать вывод о виновности водителя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ поэтому доводы представителя, что протокол об административном правонарушении не подписан понятыми не может служить основанием для признания его недопустимым доказательством, поскольку изложенные в нем требования представлены в самостоятельных протоколах ( протокол об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения). 

Мировой судья обоснованно и полно дал оценку установленным по делу доказательствам в том числе и тем, что указаны представителем поэтому переоценке не подлежат. Наказание вынесено с учетом личности правонарушителя и характера совершенного им правонарушения. Совершенное им правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, поскольку транспортное средство, которым управлял водитель ФИО1, является источником повышенной общественной опасности. Каких-либо других доказательств, способных повлиять на существо вынесенного постановления, заявителем не представлено, поэтому постановление мирового судьи считаю законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым в соответствии с санкцией статьи ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 23 по судебному району г.Набережные Челны РТ от 07.09.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Шаванов А.М.