Р Е Ш Е Н И Е

03 ноября 2020 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Андриянцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «ТехноСтройОлимп» на постановление по делу об административном правонарушении от 09 июня 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № заместителя начальника территориального отдела №31 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1 от (дата) ООО «ТехноСтройОлимп» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.19 ч.1 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей. 

Не соглашаясь с указанным постановлением, представитель ООО «ТехноСтройОлимп» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от (дата) отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку административным органом неправильно определен субъект административного правонарушения. 

Представитель ООО «ТехноСтройОлимп» в судебное заседание явился, доводы жалобы подержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв, согласно которому считает жалобу не подлежащей удовлетворению, постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Суд считает, что заявителем не пропущен срок для обжалования постановления от (дата) по делу об административном правонарушении, поскольку обжалуемое постановление получено заявителем (дата), постановление Рузского районного суда от (дата) о возврате жалобы ООО «ТехноСтройОлимп» получено (дата).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО «ТехноСтройОлимп», суд считает жалобу заявителя не обоснованной по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьями 1.1, 1.3, 2.10 КоАП РФ установлено, что субъекты Российской Федерации принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение регулятивных норм, установленных актами органов этих субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.6.19 Закона Московской области от 4 мая 2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», нарушение требований при монтаже и эксплуатации оборудования детских, игровых и спортивных площадок, в том числе отсутствие необходимой документации на оборудование, несоблюдение норм безопасности при монтаже оборудования, непроведение периодических осмотров и технического обслуживания оборудования и его элементов в установленные сроки, невыполнение требований по информационному обеспечению безопасности эксплуатации оборудования детских, игровых и спортивных площадок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Установлено, что (дата), в 12 часов 50 минут, должностными лицами территориального отдела №31 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области при осуществлении надзорных мероприятий по адресу: (адрес), выявлено нарушение требований при эксплуатации оборудования спортивных площадок.

Данный факт зафиксирован актом осмотра территории (объекта) от (дата) №. В процессе осмотра применялась фотосъемка. 

(дата) должностным лицом территориального отдела №31 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области правонарушение было зафиксировано протоколом об административном правонарушении №, согласно которому: (дата), в 12 часов 50 минут, по адресу: (адрес), выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.19 Закона МО №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», выразившееся в нарушении требований при эксплуатации оборудования спортивных площадок, а именно: по вышеуказанному адресу, вблизи (адрес) размещена спортивная площадка, имеющая резиновое покрытие. На спортивной площадке находятся спортивные тренажеры, спортивные снаряды и теннисный стол. На момент проведенного осмотра резиновое покрытие площадки вокруг теннисного стола нарушено в двух местах на общей площади 1 кв.м. В местах нарушения резинового покрытия имеется открытая бетонная поверхность основания площадки. 

Таким образом, нарушены требования ч.10, ч.11 ст.45, ч.10 ст.56 Закона Московской области №191/2014-ОЗ от 30.12.2014 г. «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области».

(дата) составлено предписание об устранении выявленных нарушений в сфере благоустройства на территории Московской области № со сроком устранения нарушений (дата) Предписание не исполнено. 

(дата) должностным лицом территориального отдела №31 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым Обществу на основании ч.1 ст.6.19 Закона МО №37/2016-ОЗ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с учетом обстоятельств, предусмотренных ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ. 

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ или Законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Законом Московской области от 30.12.2014 г. №191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» установлены единые нормы и требования в сфере благоустройства, в том числе требования к созданию, содержанию, развитию объектов и элементов благоустройства, расположенных на территории Московской области.

Согласно ч.ч.10, 11 ст.45 Закона МО №191/2014-ОЗ, лицо, эксплуатирующее площадку, является ответственным за состояние и содержание оборудования и покрытия площадки (контроль соответствия требованиям безопасности, техническое обслуживание и ремонт), наличие и состояние документации и информационное обеспечение безопасности площадки; в случае, если лицо, эксплуатирующее площадку, отсутствует, контроль за техническим состоянием оборудования и покрытия площадки, техническим обслуживанием и ремонтом, наличием и состоянием документации и информационным обеспечением безопасности площадки осуществляет правообладатель земельного участка, на котором она расположена.

Частью 1 статьи 45 Закона МО №191/2014-ОЗ установлено, что при установке нового оборудования детских, игровых, спортивных (физкультурно-оздоровительных) площадок (далее - площадок), место их размещения согласовывается с администрацией муниципального образования. Информация о согласовании места установки площадки или нового оборудования площадки направляется в уполномоченный центральный исполнительный орган государственной власти Московской области - Главное управление государственного административно-технического надзора Московской области (далее - Госадмтехнадзор).

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.45 Закона МО №191/2014-ОЗ, лицо, ответственное за эксплуатацию оборудования площадки (при его отсутствии - собственник, правообладатель оборудования) осуществляет контроль за ходом производства работ по установке (монтажу) оборудования. При вводе оборудования площадки в эксплуатацию присутствуют представители муниципального образования, составляется акт ввода в эксплуатацию объекта. Копия акта направляется в Госадмтехнадзор

Установлено, что застройщиком жилого многоквартирного (адрес), расположенного на земельном участке с кадастровым №, вид разрешенного использования – для размещения малоэтажных жилых домов с объектами инфраструктуры, по адресу: (адрес) а также арендатором вышеуказанного земельного участка являлся ООО «ТехноСтройОлимп». 

Расположенные на земельном участке дома введены в эксплуатацию, с 2017 г. в ЕГРН внесены записи о регистрации прав собственности на жилые помещения в указанных домах.

Материалами дела подтверждается и в доводах жалобы не оспаривается строительство ООО «ТехноСтройОлимп» спортивной площадки на придомовой территории по указанному выше адресу, явившейся объектом проверки. 

В ходе производства по делу и в доводах жалобы Обществом не оспаривается характер и объем выявленных на спортивной площадке в ходе проверки нарушений.

Согласно сведениям администрации Рузского городского округа Московской области, являвшейся арендодателем земельного участка с кадастровым №, после строительства детских игровых и спортивных площадок и установки на них оборудования, игровые и спортивные площадки и оборудование администрации Рузского городского округа застройщиком не передавались. 

В соответствии с п.4.2.4 договора аренды земельного участка № от (дата), по истечении срока действия договора вышеуказанный земельный участок арендатором администрации Рузского городского округа не возвращался. Согласно актов приемки-передачи жилых домов от застройщика управляющей организации, в состав общего имущества многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, детские игровые и спортивные площадки и оборудование не включены и не передавались.

Сведения, свидетельствующие о том, что после строительства спортивной площадки и установлении на нее оборудования, она введена в эксплуатацию и поставлена на учет в Госадмтехнадзоре МО отсутствуют, заявителем в материалы дела не представлены.

Таким образом, ООО «ТехноСтройОлимп» является лицом, ответственным за эксплуатацию оборудования спортивной площадки на придомовой территории (адрес) (адрес) как правообладатель оборудования, поскольку спортивная площадка не была введена в эксплуатацию в соответствии с требованием законодательства, следовательно, и не могла быть передана в том числе в состав общего имущества многоквартирного дома.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, предписанием, фототаблицей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований к удовлетворению жалобы ООО «ТехноСтройОлимп», поскольку совершенное указанным юридическим лицом административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями ст.6.19 ч.1 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», субъект определен правильно.

Административное наказание было назначено в пределах, установленных санкцией ст.6.19 ч.1 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельства совершения ООО «ТехноСтройОлимп» административного правонарушения подтверждаются также материалами дела об административном правонарушении.

Существенных нарушений норм Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и КоАП РФ, влекущих отмену и изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного, суд считает жалобу заявителя необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника территориального отдела №31 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области –старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 № от (дата) о привлечении ООО «ТехноСтройОлимп» к административной ответственности по ст.6.19 ч.1 Закона Московской области №77/2016 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу ООО «ТехноСтройОлимп» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-дневный срок через Рузский районный суд.

Судья: Н.Н.Кривенцова 

1