В суде первой инстанции дело слушал судья Кан Р.О.

Дело №22-2881/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 08 августа 2023 года 

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе председательствующего судьи Иокша И.В.,

при секретаре Шелковниковой А.В., с участием: 

прокурора Моисеенко Е.О.,

защитника осужденного – адвоката Передра С.В., предоставившего удостоверение №, выданное 04.07.2017, ордер № 256 от 08.08.2023,

осужденного ФИО1 (с использованием средств видео конференцсвязи),

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника осужденного – адвоката Передра С.В. на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 05 мая 2023 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый: 

- 05.06.2020 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст.166 ч.1, 264.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 30.07.2020) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24.05.2021 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 1 год 3 месяца 11 дней;

- 14.02.2023 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст.264.1 ч.2, ст.70 ч.5 УК РФ с приговором от 05.06.2020 (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 13.04.2023) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 года,

осужден по ст.264.1 ч.2 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами на срок 3 года. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 14.02.2023 окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 4 года 6 месяцев.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы, время содержания под стражей с 05.05.2023 до вступления приговора в законную силу, а также по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 14.02.2023 в период с 14.02.2023 по 04.05.2023 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи, пояснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Передра С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моисеенко Е.О., полагавшего необходимым приговор изменить, назначенное наказание смягчить, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором от 05 мая 2023 года ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем «Тойота Таун Айс», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, будучи ранее судимым 05.06.2020 Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ст.264.1, 166 ч.1 УК РФ (вступившим в законную силу 30.07.2020).

Преступление совершено до задержания осужденного 27.07.2022 г. в 00.30 часов в районе дома 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Передра С.В., действующий в интересах осужденного ФИО1, не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд при назначении наказания необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обращает внимание, на дачу осужденным исчерпывающих признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, что, позволило органу дознания в короткие сроки закончить расследование. Считает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности осужденного, который положительно характеризуется, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, престарелую мать и отчима, наличии обстоятельств смягчающих наказание, имеются основания для снижения назначенного наказания. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Приговор в отношении ФИО1 постановлен судом с соблюдением условий особого порядка принятия судебного решения, предусмотренных ст.314 УПК РФ, и процедуры проведения судебного заседания, установленной ст.316 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства были разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали о рассмотрении дела в особом порядке. Таким образом, каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке у суда не имелось.

Содержание обвинительного приговора соответствует требованиям ст.307, 316 УПК РФ, суд привел надлежащее описание преступления, совершенного осужденным с указанием конкретных действий, которое правильно квалифицированы по ст.264.1 ч.2 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном им преступлении основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах и на согласии подсудимого с предъявленным обвинением. 

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд первой инстанции, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих назначение наказания, суд обоснованно учел: наличие троих несовершеннолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания ВИЧ-инфекцией, состояние здоровья его родных и близких, наличие на иждивении матери, отчима и супруги в состоянии беременности. Наличие обстоятельства отягчающего наказание в виде рецидива преступлений, подтверждается материалами уголовного дела и учтено судом при назначении наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, согласно п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.и ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в совершении преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как следует из материалов дела преступление выявлено сотрудниками полиции, остановившими автомобиль под управлением ФИО1, то есть преступление совершено в условиях очевидности. В отношении ФИО1 проведено освидетельствование, по результатам которого у ФИО1 обнаружено алкогольное опьянение, в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,290 мг/л., о чем составлен акт №. 

Вышеприведенные обстоятельства совершения ФИО1 преступления свидетельствуют об отсутствии со стороны осужденного каких-либо действий, на активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Органам дознания, осужденный информации, ранее неизвестной и имеющей значение для раскрытия и расследования преступления не представил. 

Наказание осужденному назначено в пределах санкции статьи, с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ФИО1 при наличии отягчающего наказания обстоятельства, назначено наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступления, что свидетельствует о фактическом применении судом первой инстанции при назначении наказания положений ст.68 ч.3 УК РФ. С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также наличия тяжелого хронического заболевания, лиц находящихся у него на иждивении и условий жизни его семьи, назначенное судом первой инстанции наказание, признается судом апелляционной инстанции справедливым.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания, в достаточной степени мотивированы, основаны на правильном применении уголовного закона, соответствуют целям уголовного наказания. 

Оснований для назначения осужденному иного вида наказания суд первой инстанции не усмотрел, равно, как не усмотрел и оснований для применения к осужденному положений ст. 53.1 УК РФ, не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не имеется. 

Суд первой инстанции также обоснованно назначил ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным, при этом, не установив исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ. 

Окончательно наказание ФИО1 назначено верно, с применением положений ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку преступление совершено осужденным до вынесения приговора Индустриального районного суда г.Хабаровска от 14.02.2023.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

Судом, в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания осужденному учтено, что он ранее судим. Между тем, ФИО1 имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, что является признаком состава преступления, за которое он осужден, в связи с чем, названное обстоятельство не подлежит повторному учету при назначении наказания.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания обстоятельства, что ФИО1 ранее судим, смягчить осужденному основное и дополнительное наказания.

С учетом вносимых в приговор изменений, смягчению подлежит и окончательное наказание назначенное по правилам ст.69 ч.5 УК РФ с приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от 14.02.2022 

Местом отбывания наказания ФИО1, с учетом наличия в его действиях рецидива преступления, правильно определена исправительная колония строгого режима.

Судебное следствие по делу проведено законным составом суда с соблюдением принципа состязательности сторон, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы защитника с учетом смягчения осужденному наказания, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 05 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания, что ФИО1 ранее судим.

Смягчить назначенное ФИО1 по ст.264.1 ч.2 УК РФ наказание до 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Смягчить окончательное наказание, назначенное с применением положений ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности с приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от 14.02.2023 до 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года 4 месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Передра С.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: