Дело № 5 - 68/2017 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

...> 19 апреля 2017 года

Судья Муромского городского суда Владимирской области Новикова Л.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника Панина А.В., 

потерпевшего К.В.Ю.., 

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и материалы дела в отношении 

ФИО1, персональные данные, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л а:

04 ноября 2016 года в 14 час. 50 мин. ФИО1, управляя автомашиной «марки 1», государственный регистрационный знак знак, в районе 80 км. 100 м. автодороги Касимов - Муром - Нижний Новгород, не убедился в безопасности обгона, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомашиной «марки 2», государственный регистрационный знак знак, под управлением К.Д.В. ., тем самым ФИО1 нарушил п. 11.1 Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины «марки 2» К.В.Ю.. были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, утверждает, что доказательств, подтверждающих получение К.В.Ю. телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, не имеется. Полагает, что телесные повреждения, повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью, были получены К.В.Ю. не в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку на месте происшествия жалоб на состояние здоровья К.В.Ю. не предъявлял, обратился за медицинской помощью только 08 ноября 2016 года. 

Потерпевший К.В.Ю. настаивает на строгом наказании, указывает, что телесные повреждения получил именно в результате ДТП по вине ФИО1, который нарушил ПДД, мер к возмещению причиненного вреда ФИО1 не принимал. 

В соответствии с п. 11.1 Правил дорожного движения РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Часть 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и его виновность в совершении указанного правонарушения подтверждены следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от 04 марта 2017 года, в котором правильно отражены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения; 

- сообщением в дежурную часть МО МВД России «Муромский» от 04 ноября 2016 года в 14 час. 58 мин. от К.Д.В. о том, что на Меленковском шоссе на повороте в д. Старое Ратово произошло ДТП;

- схемой места совершения административного правонарушения, на которой отображено расположение транспортных средств и место их столкновения; 

- письменными объяснениями ФИО1, свидетеля К.Д.В. от 04 ноября 2016 года и письменными объяснениями потерпевшего К.В.Ю.. от 15 декабря 2016 года.

Также заключением эксперта № 57 от 20 января 2017 года установлено, что при обращении К.В.Ю. в ГБУЗ ВО «Меленковская ЦРБ» выявлен закрытый перелом 7, 9 ребер слева. На основании медицинских документов эксперт пришел к выводу, что указанные повреждения образовались от ударного воздействия твердого предмета или при ударе о таковой, эксперт не исключил возможность образования травм в условиях дорожно-транспортного происшествия произошедшего 04 ноября 2016 года, что повлекло за собой средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года). 

Объективных данных, опровергающих объяснения потерпевшего и выводы эксперта, не представлено. Утверждения ФИО1 и его защитника Панина А.В. о получении потерпевшим К.В.Ю.. телесных повреждений не в результате дорожно-транспортного происшествия 04 ноября 2016 года являются голословными и ничем документально не подтверждено.

Так, 10 февраля 2017 года К.В.Ю., будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дал объяснения, что 07 ноября 2016 года почувствовал сильную боль в районе ребер с левой стороны, 08 ноября 2016 года обратился на прием к хирургу. Врач поставил ему диагноз перелом ребер и выписал больничный лист. Телесные повреждения он получил в результате дорожно-транспортного происшествия 04 ноября 2016 года на автодороге Касимов - Муром - Нижний Новгород, больше он нигде не падал и телесных повреждений не получал. 

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении имеется ответ на запрос врио. начальника ОГИБДД ОМВД России по Меленковскому району от 10 февраля 2017 года, которым подтверждается, что К.В.Ю. проходил лечение в ГБУЗ ВО «Меленковская ЦРБ» у врача-хирурга по поводу телесных повреждений полученных 04 ноября 2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия на автодороге Касимов - Муром - Нижний Новгород. Других фактов обращения К.В.Ю.. за медицинской помощью в ноябре 2016 года не зафиксировано.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что средней тяжести вред здоровью был причинен потерпевшему К.В.Ю.. в результате дорожно-транспортного происшествия и находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 п. 11.1 Правил дорожного движения РФ. 

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности и имущественное положение ФИО1, в связи с чем, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Владимирской области (МО МВД России «Муромский»), отделение Владимир, расчетный счет 

<

***>, БИК 041708001, ИНН 

<

***>, КПП 333401001, ОКТМО 17735000, лицевой счет 

<

***>, КБК 18811630020016000140, денежные взыскания (штрафы) за нарушения законодательства РФ о БДД.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения или получения.

Судья Л.А. Новикова