Судья Горячун Д.В. Дело № 22-956/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 2 декабря 2025 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующей, судьи Елаховой В.А.,

при секретаре Гаджиевой Э.М.,

с участием прокурора Коржевицкой С.Ю.,

адвоката Завражина Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Завражина Е.В. на постановление Вилючинского городского суда Камчатского края от 28 октября 2025 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты> несудимый,

объявлен в розыск и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца с момента задержания.

Заслушав доклад судьи Елаховой В.А. о содержании обжалуемого судебного решения, доводах жалобы, выступление адвоката Завражина Е.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы и мнение прокурора Коржевицкой С.Ю., просившей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

в производстве Вилючинского городского суда Камчатского края находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Постановлением этого же суда от 28 октября 2025 года, производство по уголовному делу приостановлено, ФИО1 объявлен в розыск и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца с момента задержания.

В апелляционной жалобе адвокат Завражин Е.В. в защиту интересов ФИО1, полагает, что у суда не имелось оснований для объявления ФИО1 в розыск и избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 территорию 

<

адрес> не покидал, соседи видели его по месту жительства, он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал и раскаялся в содеянном. Просит отменить постановление, считая, что судом не были приняты исчерпывающие меры к извещению подсудимого.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Задирака Е.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, а при неявке подсудимого без уважительной причины, суд вправе изменить ему меру пресечения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно.

На основании ч. 2 ст. 238 УПК РФ, в случае, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, судья приостанавливает производство по уголовному делу, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести при наличии одного из обстоятельств, указанных в подпунктах «в» и «г» п.1 настоящей статьи (им нарушена ранее избранная мера пресечения, он скрылся от органов предварительного расследования или от суда).

Как следует из представленных материалов, 8 сентября 2025 года в судебное заседание ФИО1 без уважительной причины не явился, в связи с чем, был подвергнут принудительному приводу, который 29 сентября 2025 года исполнен не был, ФИО1 отсутствовал как по месту жительства, так и по месту регистрации.

Согласно актам и уведомлений, за вручением судебной корреспонденции ФИО1 не являлся, на телефонные звонки не отвечал, предпринятыми судом мерами установить местонахождение подсудимого не представилось возможным, а рассмотрение уголовного дела в его отсутствии исключается, в связи с чем, судом принято обоснованное решение об объявлении ФИО1 в розыск.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, которым в постановлении дана надлежащая оценка, суд, пришел к верному выводу о том, что подсудимый скрылся от суда, в связи с чем, обоснованно принял решение об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в материалах дела, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения и приостановления производства по делу на стадии судебного разбирательства.

Нарушений установленного законодательством процессуального порядка рассмотрения судом данного вопроса, влекущих отмену или изменение судебного решения не допущено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Вилючинского городского суда Камчатского края от 28 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Завражина Е.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Камчатского краевого суда В.А. Елахова