ДЕЛО №года. КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> «04» февраля 2019 год

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Потапейко В.А.,

при секретаре судебного заседания Чиклеевой Ю.В., 

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Морозовой О.Ю.,

подсудимых ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО14,

защитников адвоката Дерюгина М.А., представившего удостоверение № от 27.01.2016 г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (защищает подсудимого ФИО8); адвоката Пряникова Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (защищает подсудимого ФИО9); адвоката Матюхина Д.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (защищает подсудимого ФИО10); адвоката Рожкова Г.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (защищает подсудимого ФИО14);

а также потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №5 и представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

ФИО9, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

ФИО10, 

<

данные изъяты>», ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 228 УК РФ;

ФИО14, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, осужденного 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 и ФИО14 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО14, находясь совместно с другим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на территории гаражного кооператива «Автомобилист» с. ФИО2 

<

адрес>, из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. После чего, находясь в указанный период времени в указанном гаражном кооперативе, распределив между собой преступные роли, соучастники преступили к непосредственной реализации своего преступного умысла. Так ФИО8, действуя согласно отведенной ему преступной роли, выбрал гаражный бокс № и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, с помощью имеющегося при нем неустановленного в ходе расследования предмета повредил запорное устройство – навесной замок, после чего открыл гаражный бокс и убедившись в наличии в нем ценного имущества, сообщил об этом ФИО14 и другому лицу. После чего ФИО14 и другое лицо, действуя согласно отведенным им преступным ролям, подъехали на автомобиле «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак № находящемся в пользовании и под управлением ФИО14, к указанному гаражному боксу №. Затем ФИО15, ФИО14 и другое лицо, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, незаконно проникли в гаражный бокс №, где обнаружили и совместными усилиями вынесли из бокса имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: четыре колесных диска 14 радиуса марки «Skad», стоимостью 1500 рублей за один диск, всего на общую сумму 6000 рублей; угловую шлифовальную машину марки «Интерскол», стоимостью 3800 рублей; а всего имущества на общую сумму 9 800 рублей, которое перенесли и сложили в автомобиль «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак №, тем самым тайно похитили указанное имущество. С похищенным имуществом ФИО8, ФИО14 и другое лицо на автомобиле «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО14 с места преступления скрылись, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 ущерб на общую сумму 9800 рублей. 

Они же, ФИО8 и ФИО14 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО14, находясь совместно с другим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на территории гаражного кооператива «Автомобилист» с. ФИО2 

<

адрес>, из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. После чего, находясь в указанный период времени в указанном гаражном кооперативе, распределив между собой преступные роли, соучастники преступили к непосредственной реализации своего преступного умысла. Так ФИО8, действуя согласно отведенной ему преступной роли, выбрал гаражный бокс № и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, с помощью имеющегося при нем неустановленного в ходе расследования предмета повредил запорное устройство – навесной замок, после чего открыл гаражный бокс и убедившись в наличии в нем ценного имущества, сообщил об этом ФИО14 и другому лицу. После чего ФИО14 и другое лицо, действуя согласно отведенным им преступным ролям, подъехали на автомобиле «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак №, находящемся в пользовании и под управлением ФИО14, к указанному гаражному боксу №. Затем ФИО15, ФИО14 и другое лицо, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, незаконно проникли в гаражный бокс №, где обнаружили и совместными усилиями вынесли из бокса имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: штатную автомагнитолу на автомобиль «Киа Сид», стоимостью 24000 рублей; бензотриммер марки «Champion», стоимостью 15000 рублей; сварочный полуавтомат, стоимостью 15000 рублей; электроперфоратор марки «Defort», стоимостью 3400 рублей; шуруповерт марки «Defort», стоимостью 4000 рублей; электролобзик, стоимостью 1000 рублей; подкатной автомобильный домкрат, стоимостью 2200 рублей; пистолет для монтажной пены, стоимостью 500 рублей; два автомобильных динамика марки «Alpine», стоимостью 2000 рублей за один, общей стоимостью 4000 рублей; два автомобильных колеса R-15 в сборе, с летней резиной, на легкосплавных колесных дисках, стоимостью 1500 рублей за одно колесо в сборе, общей стоимостью 3000 рублей; а всего имущества на общую сумму 72100 рублей, которое перенесли и сложили в автомобиль «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак №, тем самым тайно похитили указанное имущество. 

С похищенным имуществом ФИО8, ФИО14 и другое лицо на автомобиле «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО14 с места преступления скрылись, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 72 100 рублей.

Они же, ФИО8 и ФИО14 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО14, находясь совместно с другим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на территории гаражного кооператива «Автомобилист» с. ФИО2 

<

адрес>, из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. После чего, находясь в указанный период времени в указанном гаражном кооперативе, распределив между собой преступные роли, соучастники преступили к непосредственной реализации своего преступного умысла. Так ФИО8, действуя согласно отведенной ему преступной роли, выбрал гаражный бокс № и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, с помощью имеющегося при нем неустановленного в ходе расследования предмета повредил запорное устройство – навесной замок, после чего открыл гаражный бокс и убедившись в наличии в нем ценного имущества, сообщил об этом ФИО14 и другому лицу. После чего ФИО14 и другое лицо, действуя согласно отведенным им преступным ролям, подъехали на автомобиле «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак № находящемся в пользовании и под управлением ФИО14, к указанному гаражному боксу №. Затем ФИО15, ФИО14 и другое лицо, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, незаконно проникли в гаражный бокс №, где обнаружили и совместными усилиями вынесли из бокса имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно: трехфазный электросчетчик со встроенными выключателями и розетками, отечественного производства, стоимостью 4000 рублей; автомобильную аккумуляторную батарею отечественного производства, емкостью 65 ампер/часов, стоимостью 3500 рублей; бензопилу марки «Олеомак», стоимостью 10 500 рублей; четыре автомобильных колеса R-16 в сборе с летней резиной на стальных штампованных дисках на автомобиль ВАЗ 2121, стоимостью 750 рублей за одно колесо в сборе, общей стоимостью 3000 рублей; МР-3 дисковую автомагнитолу марки «Pioneer», стоимостью 2000 рублей; пластиковую крышку трамблера в комплекте с высоковольтными проводами на автомобиль ВАЗ 2121, стоимостью 1500 рублей; а всего имущества на общую сумму 24 500 рублей, которое перенесли и сложили в автомобиль «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак № тем самым тайно похитили указанное имущество. 

С похищенным имуществом ФИО8, ФИО14 и другое лицо на автомобиле «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО14 с места преступления скрылись, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №4 ущерб на общую сумму 24 500 рублей. 

ФИО8, ФИО9 и ФИО10 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

В период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО9 и ФИО10, находясь на остановке общественного транспорта у 

<

адрес>, встретили ранее незнакомого им Потерпевший №2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который подошел к ним и завел разговор на отвлеченную тему. В ходе общения ФИО6, предполагая наличие у Потерпевший №2 ценного имущества и осознавая, что Потерпевший №2 находится в состоянии алкогольного опьянения и не окажет должного сопротивления, из корыстных побуждений предложил ФИО11 и ФИО50 совершить совместно открытое хищение принадлежащего Потерпевший №2 имущества, с применением к последнему насилия, не опасного для жизни или здоровья. На предложение ФИО10, ФИО15 и ФИО18 из корыстных побуждений согласились, тем самым вступили с ним в преступный сговор, при этом распределив преступные роли. 

С целью реализации совместного преступного умысла, в указанный период времени ФИО10, согласно отведенной ему преступной роли, предложил Потерпевший №2 совместно распить находящееся при нем спиртное, для чего проследовать во двор близлежащего дома, на что последний согласился и прошел вместе с ФИО6, ФИО8 и ФИО9 во двор, расположенный между домами №, № по 

<

адрес> и № «а» по 

<

адрес>, где они расположились для совместного распития спиртного на территории детской площадки. После чего, находясь на территории указанной детской площадки, ФИО10, исполняя свою преступную роль, реализуя совместный с ФИО15 и ФИО18 преступный умысел, используя малозначительный повод спровоцировал конфликт с Потерпевший №2, в ходе которого нанес Потерпевший №2 не менее одного удара ногой в область туловища, от чего последний упал на землю, но продолжал оказывать сопротивление ФИО10, в связи с чем последний позвал на помощь ФИО15 и ФИО18, с целью подавления воли Потерпевший №2 к сопротивлению. В свою очередь ФИО15 и ФИО18, согласно достигнутой ранее договоренности, реализуя совместным с ФИО10 преступный умысел, подошли к ФИО10 и Потерпевший №2 и с целью подавления воли последнего к сопротивлению, совместно с ФИО10 применили в отношении Потерпевший №2 насилие, не опасное для его жизни или здоровья, нанеся каждым последнему не менее одного удара руками и не менее одного удара ногами в область головы и других частей тела, от чего Потерпевший №2 перестал оказывать сопротивление. Затем ФИО15, ФИО10 и ФИО18, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, осознавая, что их действия носят открытый характер, стали обыскивать предметы одежды, надетой на Потерпевший №2, в поисках ценного имущества. В результате ФИО10 обнаружил и открыто похитил имущество, принадлежащие Потерпевший №2, а именно: из внутреннего кармана куртки, надетой на Потерпевший №2, мобильный телефон «Sonу Z5 компакт» IMEI:№, стоимостью 30000 рублей, в чехле и с сим-картой с абонентским номером №, не представляющими материальной ценности, а так же снял с Потерпевший №2 надетые на нем кроссовки «Экко», стоимостью 5000 рублей. Тем временем ФИО15 обнаружил и открыто похитил имущество, принадлежащие Потерпевший №2, а именно: из кармана куртки, надетой на Потерпевший №2, кожаный кошелек черного цвета, стоимостью 1500 рублей, с не представляющими материальной ценности и оформленными на имя Потерпевший №2 водительским удостоверением и двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк», а так же денежными средствами в размере 1850 рублей. В это же время ФИО18 обнаружил и открыто похитил кольцо, выполненное из металла золото 585 пробы, стоимостью 2000 рублей, которое снял с безымянного пальца правой руки Потерпевший №2

После чего ФИО8, ФИО10 и ФИО9 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 40 350 рублей, а так же физическую боль и телесные повреждения в виде трех кровоподтеков в области головы, кровоподтека в области правого надплечья, которые вреда здоровью не причинили. 

ФИО9 совершил покушение на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного организованной группой, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В 2018 году, в период предшествующий 18 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел на создание организованной группы, действуя из корыстных побуждений, обладая достоверной информацией о ценах на незаконном рынке сбыта наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе химическое вещество - 

<

данные изъяты> которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон», на территории 

<

адрес> при розничной продаже потребителям, приняло решение о создании устойчивой организованной группы для осуществления незаконного сбыта наркотических средств на территории 

<

адрес>, в целях распространения наркотического средства среди населения для извлечения постоянного незаконного дохода. Выполняя возложенную на себя роль, неустановленное лицо разработало структуру создаваемой им организованной группы, определило количество соучастников, их роли, а также план совместной преступной деятельности, приискало канал незаконного приобретения наркотических средств.

Затем неустановленное лицо, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, используя методы конспирации, посредством мобильной связи и приложения «Telegram» Глобальной сети Интернет, приискало соучастника - гражданина ФИО9 в качестве закладчика.

Получив от ФИО9 согласие о вступлении в создаваемую им организованную группу, неустановленный руководитель организованной группы, в 2018 году, в период предшествующий 18 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ, распределил преступные роли, согласно которым возложило на себя обязанности: 

осуществлять организацию и планировать совершение преступлений, направлять участников организованной группы для осуществления преступной деятельности; осуществлять вербовку граждан из числа лиц, являющихся потребителями наркотических средств, не имеющих постоянного источника дохода, либо желающих иметь дополнительный заработок, с целью их вступления в созданную им организованную группу, посредством мобильной связи и приложения «Telegram» Глобальной сети Интернет; осуществлять контроль, координировать и руководить действиями членов организованной группы, проводить инструктаж о мерах безопасности и конспирации при осуществлении ими преступной деятельности на территории 

<

адрес>; используя мобильную связь и приложение «Telegram» Глобальной сети Интернет, обучать членов организованной группы незаконному получению, хранению и сбыту наркотического средства путем закладок; незаконно приобретать наркотическое средство с целью дальнейшего незаконного сбыта в составе организованной преступной группы; устанавливать цены за наркотическое средство; незаконно перевозить на неустановленном в ходе следствия транспортном средстве наркотическое средство от места незаконного приобретения к месту передачи соучастникам через тайники, оборудованные в произвольно выбранных местах; посредством мобильной связи и приложения «Telegram» Глобальной сети Интернет передавать соучастнику Г.Р.ГБ. информацию о месте тайника-закладки с расфасованной партией наркотического средства; приискивать покупателей наркотического средства; получать посредством мобильной связи и приложения «Telegram» Глобальной сети Интернет от участника организованной группы ФИО9 информацию о сделанных им тайниках с наркотическим средством, которую сообщать потребителям наркотического средства, осуществляя им тем самым незаконный сбыт наркотического средства; получать безналичным путем от потребителей наркотического средства, в качестве оплаты за наркотическое средство денежные средства и распоряжаться ими; выплачивать ФИО9 денежные средства в качестве вознаграждения из расчета 200-250 рублей за одну сделанную им закладку с наркотическим средством, за его преступную деятельность в составе организованной преступной группы.

ФИО9(закладчик) как исполнитель преступления, согласно отведенной ему преступной роли в организованной группе, должен был, по указанию неустановленного руководителя организованной группы: получать посредством мобильной связи и приложения «Telegram» Глобальной сети Интернет информацию от неустановленного лица – руководителя организованной группы о сделанных тайниках-закладках с наркотическим средством; незаконно получать путем извлечения из тайников-закладок расфасованное на мелкие партии наркотическое средство; осуществлять незаконное хранение и незаконную перевозку полученного наркотического средства от места незаконного получения до места последующего незаконного сбыта; помещать полученное наркотическое средство в тайники-закладки, оборудованные в произвольно выбранных им местах на территории 

<

адрес>; сообщать неустановленному лицу - руководителю организованной группы о местонахождении тайников-закладок с сокрытым им наркотическим средством посредством мобильной связи и приложения «Telegram» Глобальной сети Интернет, осуществляя таким образом незаконный сбыт наркотических средств потребителям; получать от неустановленного лица - руководителя организованной группы за свою преступную деятельность в качестве вознаграждения денежные средства из расчета 200-250 рублей за одну закладку с наркотическим средством. 

Непосредственно преступная деятельность ФИО9 в составе организованной преступной группы выразилась в следующем. 

В 2018 году, в период предшествующий 18 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ, (точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены) неустановленное лицо - руководитель организованной группы, выполняя возложенные на себя обязанности, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленном следствием месте, неустановленным способом незаконно приобрел наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе химическое вещества 

<

данные изъяты>), которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой не менее 16,26 грамма, что является крупным размером. Затем, в указанный период времени, неустановленное лицо - руководитель организованной группы, для дальнейшей передачи соучастнику ФИО9, осуществило при неустановленных обстоятельствах и в неустановленном месте расфасовку указанного наркотического средства в 28 свертков, массами соответственно: 0, 48 г, 0,55 г, 0,51 г, 0,67 г, 0,53 г, 0,69 г, 0,60 г, 0,55 г, 0,63 г, 0,66 г, 0,58 г, 0,63 г, 0,51 г, 0,65 г, 0,60 г, 0,61 г, 0,59 г, 0,51 г, 0,69 г, 0,51 г, 0,69 г, 0,48 г, 0,62 г, 0,57 г, 0,63 г, 0,57 г, 0,46 г и 0,49 г, общей массой 16,26 грамма, что является крупным размером. Затем, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в составе организованной группы, неустановленное лицо – руководитель организованной группы, при не установленных обстоятельствах осуществило доставку наркотического средства до места передачи соучастнику организованной группы – ФИО9 (закладчику) по адресу: 

<

адрес>, где в 50 метрах от указанного дома на тропинке в земле неустановленным лицом был оборудован тайник-закладка, куда было помещено вышеуказанное наркотическое средство, расфасованное в 28 свертков, общей массой 16,26 г, что является крупным размером. После чего, неустановленное лицо - руководитель организованной группы посредством мобильной связи и приложения «Telegram» сообщило соучастнику ФИО9 адрес тайника-закладки с наркотическим средством, с указанием забрать наркотическое средство и незаконно сбыть через тайники, оборудованные на территории 

<

адрес>, потребителям наркотического средства. 

После этого ФИО9, действуя по указанию неустановленного лица - руководителя организованной группы, исполняя свою преступную роль в составе организованной преступной группы, получив от неустановленного лица – руководителя организованной группы адрес тайника-закладки, ДД.ММ.ГГГГ, в период предшествующий 09 часам 30 минутам, прибыл по адресу: 

<

адрес>, где путем извлечения из тайника-закладки, оборудованного в земле на тропинке, расположенного в 50 метрах от 

<

адрес>, получил от неустановленного лица расфасованное в 28 свертков наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе химическое вещество - 

<

данные изъяты> которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 16,26 грамма, что является крупным размером, для последующего незаконного сбыта неустановленному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств.

После чего, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя в составе организованной группы, ФИО9, незаконно храня при себе пакет с указанным наркотическим средством с 28 свертками, проследовал к дому 33 по 

<

адрес>, при этом вытащил из пакета один из свертков с наркотическим средством массой 0,48 г, который положил в правый карман джинсовых брюк, надетых на нем. Находясь по указанному адресу, ФИО18 сел в автомобиль такси марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, незаконно храня при себе в правом кармане джинсовых брюк один сверток с указанным наркотическим средством, а пакет с 27 свертками с наркотическим средством стал незаконно хранить в указанном автомобиле на заднем автомобильном коврике с правой стороны автомобиля, в целях последующего незаконного сбыта в составе организованной группы и в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на указанном автомобиле такси под управлением ФИО34, не осведомленного о его преступной деятельности, незаконно перевез вышеуказанное наркотическое средство от 

<

адрес> до 

<

адрес>. 

Однако, ФИО9, действуя в составе организованной преступной группы, свои совместные преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе химическое вещество - 

<

данные изъяты>), которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 16,26 г, что является крупным размером, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 10 минут у 

<

адрес> ФИО18 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в УНК УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут по 12 часов 20 минут, в ходе производства личного досмотра ФИО9, проводившегося по адресу: 

<

адрес>, в служебном кабинете 308а, сотрудником УНК УМВД России по 

<

адрес> было обнаружено и изъято в правом кармане джинсовых брюк, надетых на ФИО18, один пакетик с наркотическим средством – веществом, содержащим в своем составе химическое вещество 

<

данные изъяты>), которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,48 грамма, что является значительным размером, таким образом, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут по 11 часов 40 минут, в ходе производства досмотра автомобиля марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № рус, принадлежащего ФИО34, проводившегося по адресу: 

<

адрес>, пер. Тульский, 

<

адрес>, сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> на заднем автомобильном коврике с правой стороны автомобиля было обнаружено и изъято наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе химическое вещество 

<

данные изъяты>), которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон», расфасованное в 27 свертках, массами соответственно: 0,55 г, 0,51 г, 0,67 г, 0,53 г, 0,69 г, 0,60 г, 0,55 г, 0,63 г, 0,66 г, 0,58 г, 0,63 г, 0,51 г, 0,65 г, 0,60 г, 0,61 г, 0,59 г, 0,51 г, 0,69 г, 0,51 г, 0,69 г, 0,48 г, 0,62 г, 0,57 г, 0,63 г, 0,57 г, 0,46 г и 0,49 г, общей массой 15,78 грамма, что является крупным размером, таким образом, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. 

Всего из незаконного оборота было изъято наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе химическое вещество - 

<

данные изъяты> которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 16,26 грамма, что является крупным размером. 

Смесь, содержащая в своем составе химическое вещество «N-метилэфедрон» и его производные, включена в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № Перечня, раздел «наркотические средства»). В соответствии с п. 2 примечания данного Перечня, контроль распространяется также на препараты, содержащие средства и вещества, указанные в настоящем перечне, независимо от их количества и наличия нейтральных компонентов.

Согласно Постановлению правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), наркотическое средство – «N-метилэфедрон» массой более 1 грамма, является крупным размером.

ФИО10, совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в период предшествующий 16 часам 30 минутам, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, через платформу «Turbo» сети Интернет заказал у неустановленного в ходе следствия лица наркотическое средство – порошкообразное вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон», за которое, путем перевода через QIWI-кошелек на неустановленный счет, произвел оплату в размере 2400 рублей за один условный грамм, после чего получил адрес местонахождения тайника-закладки с указанным наркотическим средством, а именно: 

<

адрес>, за домом около палисадника, под плитой, около травы. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, путем извлечения из тайника-закладки, оборудованного за указанным домом около палисадника под плитой, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица один сверток с наркотическим средством - порошкообразным веществом, содержащим в своем составе 1

<

данные изъяты>), которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 1,12 г., что является крупным размером, которое стал незаконно хранить без цели сбыта при себе, а именно в правом заднем кармане брюк, надетых на нем, до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут около 

<

адрес> ФИО10 был задержан сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> и доставлен в административное здание УНК УМВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут по 17 часов 55 минут, в служебном кабинете № «а» был проведен его личный досмотр, в ходе которого у ФИО10 в правом заднем кармане брюк был обнаружен и изъят один сверток с наркотическим средством - порошкообразным веществом, содержащим в своем составе 1

<

данные изъяты>), которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 1,12 г., что является крупным размером.

Смесь, содержащая в своем составе химическое вещество «N-метилэфедрон» и его производные, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 перечня, раздел "Наркотические средства"). В соответствии с п. 2 примечания данного Перечня, контроль распространяется также на препараты, содержащие средства и вещества, указанные в настоящем перечне, независимо от их количества и наличия нейтральных компонентов.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), масса наркотического средства смеси, содержащей в своем составе химические вещества «N-метилэфедрон» и его производные, более 1 грамма, является крупным размером.

Подсудимый ФИО8

виновным себя в предъявленном ему обвинении:

- в совершении в период с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения принадлежащего гр. Потерпевший №3 имущества на общую сумму 9800 рублей, совершенной совместно и по предварительному сговору с ФИО14 и другим лицом, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище - гаражный бокс № на территории гаражного кооператива «Автомобилист» с. ФИО2 

<

адрес>, признал полностью и показал, что действительно совершил данное преступление при указанных в предъявленном ему обвинении обстоятельствах, количество и стоимость похищенного не оспаривал. В содеянном раскаялся; 

- в совершении в период с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения принадлежащего гр. Потерпевший №1 имущества на общую сумму 72100 рублей, совершенной совместно и по предварительному сговору с ФИО14 и другим лицом, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище - гаражный бокс № на территории гаражного кооператива «Автомобилист» с. ФИО2 

<

адрес>, с причинением значительного ущерба потерпевшему, признал полностью и показал, что действительно совершил данное преступление при указанных в предъявленном ему обвинении обстоятельствах, количество и стоимость похищенного не оспаривал. В содеянном раскаялся. Полностью признал гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с него причиненного ущерба в сумме 24000 рублей;

- в совершении в период с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения принадлежащего гр. Потерпевший №4 имущества на общую сумму 24500 рублей, совершенной совместно и по предварительному сговору с ФИО14 и другим лицом, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище - гаражный бокс № на территории гаражного кооператива «Автомобилист» с. ФИО2 

<

адрес>, признал полностью и показал, что действительно совершил данное преступление при указанных в предъявленном ему обвинении обстоятельствах, количество и стоимость похищенного не оспаривал. В содеянном раскаялся;

- в совершении в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ во дворе, расположенном между домами №, № по 

<

адрес> и № «а» по 

<

адрес>, совместно и по предварительному сговору с ФИО9 и ФИО10 грабежа, то есть открытого хищения принадлежащего гр. Потерпевший №2 имущества на общую сумму 40350 рублей, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, не признал и показал, что ни в какой сговор с ФИО18 и ФИО10 он не вступал и данного хищения он не совершал, никакого насилия к Потерпевший №2 не применял. Конфликт произошел между ФИО10 и Потерпевший №2. Он в данном конфликте участи не принимал. ФИО18 их разнимал. Он видел, как ФИО10 снял с потерпевшего кроссовки. ФИО18 тоже что-то там делал возле потерпевшего, но что он толком не видел. Потом они убежали. Потом он видел в руках у ФИО10 кроссовки, кошелек и кольцо. Сам он ничего не похищал. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании с него причиненного преступлением имущественного и морального вреда, не признал. 

Подсудимый ФИО9

виновным себя в предъявленном ему обвинении:

- в совершении в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ во дворе, расположенном между домами №, № по 

<

адрес> и № «а» по 

<

адрес>, совместно и по предварительному сговору с ФИО8 и ФИО10 грабежа, то есть открытого хищения принадлежащего гр. Потерпевший №2 имущества, на общую сумму 40350 рублей, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, не признал и показал, что данного преступления он не совершал. У ФИО10 с Потерпевший №2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО10 наносил Потерпевший №2 удары ногой, а потом руками. Он их разнимал, помогал ФИО10 освободить ногу, которую держал Потерпевший №2. Он сам Потерпевший №2 не бил, ничего у него не похищал, ни в какой сговор с ФИО10 и ФИО15 не вступал. Он видел, как ФИО10 что-то вытащил у Потерпевший №2 из кармана и снял с него кроссовки. Потом они убежали. Он себе ничего не брал. ФИО10 только дал ему 300 рублей на такси, но он не знал были ли это похищенные деньги. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании с него причиненного преступлением имущественного и морального вреда, не признал; 

- в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> покушения на совершение незаконного сбыта наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе химическое вещество - 

<

данные изъяты> которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой 16,26 г, что является крупным размером, совершенного организованной группой, признал полностью и показал, что признает, что совершил данное преступление при указанных в предъявленном ему обвинении обстоятельствах. В содеянном раскаялся. О всех обстоятельствах преступления сразу же рассказал сотрудникам полиции, ничего не скрывал.

Подсудимый ФИО10

виновным себя в предъявленном ему обвинении:

- в совершении в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ во дворе, расположенном между домами №, № по 

<

адрес> и № «а» по 

<

адрес>, совместно и по предварительному сговору с ФИО8 и ФИО9 грабежа, то есть открытого хищения принадлежащего гр. Потерпевший №2 имущества, на общую сумму 40350 рублей, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, признал частично и показал, что не признает, что данное преступление было совершено ими по предварительному сговору. Конфликт у него с Потерпевший №2 возник спонтанно в ходе распития спиртного. Он позвал на помощь ФИО18 и ФИО15 и они совместно избили потерпевшего. Когда тот отключился, он забрал у Потерпевший №2 выпавший из одежды телефон и снял с него кроссовки. Потом они убежали. Затем он уже увидел у ФИО18 обручальное кольцо, которое забрал себе, чтобы сдать с ломбард, а деньги затем поделить на всех. У ФИО15 он увидел кошелек с деньгами. Денег было около 1500 рублей, но точно он не знает. Кошелек с деньгами ФИО15 потом отдал ему, часть денег он потом дал ФИО15 и ФИО18 на такси. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2: о взыскании с него причиненного преступлением имущественного вреда на сумму 40850 руб. признал частично, в сумме 35000 рублей, поскольку на эту сумму лично он похитил имущество Потерпевший №2, а именно, телефон и кроссовки, о взыскании с него причиненного преступлением морального вреда в сумме 30000 рублей признал частично, лишь в сумме 5000 рублей; 

- в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства – порошкообразного вещества, содержащего в своем составе 

<

данные изъяты>), которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 1,12 г, что является крупным размером, признал полностью и показал, что действительно совершил данное преступление при указанных в предъявленном ему обвинении обстоятельствах. В содеянном раскаялся.

Подсудимый ФИО14

виновным себя в предъявленном ему обвинении:

- в совершении в период с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения принадлежащего гр. Потерпевший №3 имущества на общую сумму 9800 рублей, совершенной совместно и по предварительному сговору с ФИО8 и другим лицом, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище - гаражный бокс № на территории гаражного кооператива «Автомобилист» с. ФИО2 

<

адрес>; 

- в совершении в период с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения принадлежащего гр. Потерпевший №1 имущества на общую сумму 72100 рублей, совершенной совместно и по предварительному сговору с ФИО8 и другим лицом, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище - гаражный бокс № на территории гаражного кооператива «Автомобилист» с. ФИО2 

<

адрес>, с причинением значительного ущерба потерпевшему; 

- в совершении в период с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения принадлежащего гр. Потерпевший №4 имущества на общую сумму 24500 рублей, совершенной совместно и по предварительному сговору с ФИО8 и другим лицом, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище - гаражный бокс № на территории гаражного кооператива «Автомобилист» с. ФИО2 

<

адрес>;

признал полностью и показал, что действительно совершил данные преступления при указанных в предъявленном ему обвинении обстоятельствах, количество и стоимость похищенного не оспаривал. В содеянном раскаялся. Полностью возместил потерпевшим причиненный ущерб.

Виновность подсудимых ФИО8 и ФИО14 в совершении хищения имущества, принадлежащего потерпевшим Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №4, кроме полного признания своей вины самими подсудимыми, полностью подтверждается собранными по делу, исследованными с суде доказательствами: показаниями потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №4, свидетеля ФИО3, заявлениями потерпевших в полицию, протоколами осмотров места происшествия, заключениями эксперта, и другими материалами дела. 

Так, из оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №3 (т. 1 л.д. 115-118, т. 8 л.д. 81-84) следует, что у него в собственности имеется гараж № в гаражном кооперативе «Автомобилист» в селе ФИО2 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он запер гараж на навесно замок и ушел. Тогда все было в порядке, все имущество было на месте. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что его гараж вскрыт, после чего он прибыл сразу к своему гаражу. Калитка ворот была открыта, навесной замок отсутствовал. У него из гаража были похищены: 4 легкосплавных диска серебристого цвета R-14, марки «Skаd», стоимостью 1500 рублей за один диск, с учетом износа, то есть на сумму 6000 рублей. Также была похищена угловая шлифовальная машинка марки «Интерскол» в корпусе серого цвета, стоимостью 3800 рублей. Общая сумма ущерба в результате кражи составила 9800 рублей. В последующем в ходе расследования родители двоих молодых людей, которые привлекались к ответственности за хищение, возместили ему материальный ущерб в размере 4000 рублей и 3500 рублей, в суммах может ошибаться, так как прошло много времени. В результате чего он написал каждому из них расписку о получении денежных средств в возмещение материального ущерба и о том, что претензий к ним не имеет. Третий молодой человек не возмещал ему ущерб. В настоящее время, в связи с возмещенным ему ущербом претензий ни к кому из них не имеет.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в суде, а также показаний, которые он давал на предварительном следствии по делу, которые были оглашены в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 123-126, т. 8 л.д. 98-101) следует, что у него в собственности имеется гараж № в гаражном кооперативе «Автомобилист» в селе ФИО2 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он запер гараж на навесной замок и ушел. Тогда все было в порядке, все имущество было на месте. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что его гараж вскрыт. По приезду в гараж, он обнаружил, что отсутствовал навесной замок, калитка была открыта. Из гаража было похищено его имущество: автомагнитола от автомашины «Киа Сид», стоимостью 24000 рублей; бензотриммер марки «Champion», стоимостью 15000 рублей; сварочный полуавтомат, стоимостью 15000 рублей; электроперфоратор марки «Defort», стоимостью 3400 рублей; шуруповерт «Defort», стоимостью 4000 рублей; электролобзик, стоимостью 1000 рублей; подкатной домкрат, стоимостью 2200 рублей; пистолет для монтажной пены, стоимостью 500 рублей; два динамика «Alpine», стоимостью 4000 рублей за оба; два колеса в сборе R-15 с летней резиной на легкосплавных дисках, стоимостью 1500 рублей за одно колесо, то есть на сумму 3000 рублей. Всего ему причинен ущерб на общую сумму 72100 рублей. Ущерб для него является значительным, так как многократно превышает его ежемесячный доход. В ходе расследования уголовного дела ему стало известно, что преступление совершили трое молодых людей по фамилиям ФИО3, ФИО15 и ФИО14. В ходе расследования родители двоих молодых людей – ФИО3 и ФИО14 возместили ему материальный ущерб каждый по 24000 рублей. ФИО15, не возмещал ему материальный ущерб. В настоящее время в связи с возмещенным ему ущербом претензий к ФИО3 и ФИО14 он не имеет. Однако ФИО15 он желает привлечь к уголовной ответственности и поддерживает свой ранее заявленный гражданский иск о взыскании с него 1/3 части от общей суммы похищенного имущества – 24000 рублей.

Из оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №4 (т. 1 л.д. 107-110, т. 8 л.д. 119-124) следует, что у него в собственности имеется гараж № в гаражном кооперативе «Автомобилист» в с. ФИО2 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он запер гараж около 14 часов 00 минут на навесной замок и ушел. Тогда все было в порядке, все имущество было в гараже. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 50 минут он подошел к своему гаражу и обнаружил, что отсутствует навесной замок. Тогда он прошел в гараж и обнаружил, что у него было похищено имущество. О краже он сообщил в полицию. У него из гаража было похищено следующее: трехфазный электросчетчик со встроенными выключателями и розетками ФИО13 производства, оценивает его в 4000 рублей; автомобильный аккумулятор, оценивает в 3500 рублей; бензопила марки «Олеомак», стоимостью 10500 рублей; четыре колеса летней резины R-16 на автомобиль ВАЗ-2121, колеса он приобретал три года назад вместе со стальными штампованными дисками. Стоимость одной шины 500 рублей, одного диска 250 рублей. То есть общая стоимость четырех полноценных колес в сборе составляет 3000 рублей. В гараже находилась его автомашина ВАЗ-2121, из салона которой была похищена автомагнитола марки «Pioneer», стоимостью 2000 рублей. Также из моторного отсека машины была похищена пластиковая крышка трамблера вместе с проводами, стоимостью 1500 рублей. Таким образом, общая сумма ущерба составила 24500 рублей, ущерб значительным для него не является. В дальнейшем в ходе расследования уголовного дела, ему стало известно, что данное преступление совершили трое молодых людей, фамилии их не помнит. И в ходе привлечения их к уголовной ответственности, двое из них возмести ему ущерб каждый по 1/3 от общей суммы – по 8000 рублей, о чем им он написал им расписки, что претензий к ним не имеет. Третий молодой человек ему ничего не возмещал.

Из оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 (т. 1 л.д. 132-136, т. 8 л.д. 221-229) следует, что в один из дней в начале декабря 2016 года они с ФИО15 и ФИО14 совершили кражи имущества из трех гаражей в гаражном кооперативе в с. ФИО2 

<

адрес>. Гаражи вскрывал ФИО15 при помощи лома. При этом они были на автомашине ВАЗ-2107 под управлением ФИО14. На данной автомашине они перевезли похищенное имущество в Калугу в д. Карачево, в дом к ФИО15. На следующий день к нему приехали ФИО15 и ФИО14 и дали ему 2000 рублей, пояснив, что похищенное они продали кому-то на 

<

адрес>.

Кроме того, виновность подсудимых ФИО8 и ФИО14 в совершении преступлений подтверждается и другими исследованными в суде доказательствами:

- заявлением Потерпевший №3 в полицию от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к розыску и привлечению к уголовной ответственности неизвестного ему лица, которое в период с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ путем срыва навесного замка незаконно проникло в принадлежащий ему гараж № ГК «Автомобилист» в селе ФИО2, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 9800 рублей (т. 1 л.д. 85);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен гараж № гаражного кооператива «Автомобилист» в селе ФИО2, ФИО17 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят навесной замок, производилась фотосъемка (т. 1 л.д. 86-93); протоколом осмотра изъятого замка (т. 2 л.д. 130-133); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 134);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №3 изъяты копии свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес> и свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес> (т. 8 л.д. 92-97); протоколом их осмотра (т. 8 л.д. 139-147); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 8 л.д. 148-150);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, навесной замок, представленный на исследование, технически не исправен. На корпусе и дужке замка имеются следы воздействия постороннего предмета пригодные для идентификации следообразующего объекта. Данные следы оставлены орудием, имеющим округлую поверхность (т. 2 л.д. 14-15); 

- заявлением Потерпевший №1 в полицию от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к розыску и привлечению к уголовной ответственности, неизвестного ему лица, которое в период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ путем срыва навесного замка незаконно проникло в принадлежащий ему гараж № ГК «Автомобилист» в селе ФИО2, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 72100 рублей (т. 1 л.д. 94);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен гараж № гаражного кооператива «Автомобилист» села ФИО2, ФИО17 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: навесной замок, след материи, следы рук. В ходе осмотра производилась фотосъемка (т. 1 л.д. 95-102); протоколом осмотра изъятого замка (т. 2 л.д. 136-139); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 140);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, гаражного паспорта, членской книжки кооператива «Автомобилист» (т. 8 л.д. 111-118); протоколом их осмотра (т. 8 л.д. 139-147); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 8 л.д. 148-150);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому навесной замок, представленный на исследование технически не исправен. На корпусе имеются следы воздействия постороннего предмета, для идентификации следообразующего объекта не пригодные (т 2 л.д. 70-71);

- заявлением Потерпевший №4 в полицию от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к розыску и привлечению к уголовной ответственности неизвестного ему лица, которое в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем срыва нарезного замка незаконно проникло в принадлежащий ему гараж № ГК «Автомобилист», откуда тайно похитило принадлежавшее ему имущество на общую сумму 24500 рублей (т. 1 л.д. 72); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен гараж № ГК «Автомобилист» в селе ФИО2 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: следы рук и изъят навесной замок. Производилась фотосъемка (т. 1 л.д. 73-82); протоколом осмотра изъятого замка (т. 2 л.д. 124-127); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 128);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №4 изъяты копии свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес>, свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес> (т. 8 л.д. 133-138); протоколом их осмотра (т. 8 л.д. 139-147); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 8 л.д. 148-150);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки наибольшими размерами 19х12 миллиметров, перекопированный на следокопирующий слой отрезка светлой дактилопленки наибольшими размерами 40х26 миллиметров, представленного на исследование, пригоден для идентификации личности и оставлен не Потерпевший №4, а иным лицом (т. 2 л.д. 22-25); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пригодный для идентификации личности след пальца руки наибольшими размерами 19х12 мм, перекопированный на следокопирующий слой отрезка светлой дактилопленки наибольшими размерами 40х26 мм, представленный на исследование, оставлен большим пальцем правой руки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 8 л.д. 204-207); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому навесной замок, представленный на исследование, технически не исправен. На корпусе имеются следы воздействия постороннего предмета, пригодные для идентификации следообразующего объекта. Данный след оставлен орудием, имеющим округлую поверхность (т. 2 л.д. 87-88); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у обвиняемого ФИО14 изъят принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ-21070», государственный регистрационный знак 

<

***> (т. 3 л.д. 107-110); протоколом его осмотра (т. 3 л.д. 111-115); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 116-117);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил о совершенных им совместно с ФИО8 и ФИО14 преступлениях, признал вину полностью, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 203-204).

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО8 и ФИО14: 

- в совершении в период с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения принадлежащего гр. Потерпевший №3 имущества на общую сумму 9800 рублей, совершенной ими совместно и по предварительному сговору между собой, а также с другим лицом, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище - гаражный бокс № на территории гаражного кооператива «Автомобилист» с. ФИО2 

<

адрес>; 

- в совершении в период с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения принадлежащего гр. Потерпевший №1 имущества на общую сумму 72100 рублей, совершенной ими совместно и по предварительному сговору между собой, а также с другим лицом, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище - гаражный бокс № на территории гаражного кооператива «Автомобилист» с. ФИО2 

<

адрес>, с причинением значительного ущерба потерпевшему, коим суд его признает в соответствии с п. 2 Примечаний к ст. 158 УК РФ, исходя из стоимости похищенного и имущественного положения потерпевшего;

- в совершении в период с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения принадлежащего гр. Потерпевший №4 имущества на общую сумму 24500 рублей, совершенной ими совместно и по предварительному сговору между собой, а также с другим лицом, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище - гаражный бокс № на территории гаражного кооператива «Автомобилист» с. ФИО2 

<

адрес>. 

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд действия ФИО8 и ФИО14 квалифицирует:

- (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №3) по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1) по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №4) по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Виновность подсудимых ФИО8, ФИО9 и ФИО10 в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2, несмотря на непризнание своей вины подсудимыми ФИО8 и ФИО9 и лишь частичное непризнание вины подсудимым ФИО10, полностью подтверждается собранными по делу, исследованными с суде доказательствами: показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей ФИО27, ФИО23, ФИО24, ФИО4, ФИО25, ФИО26, показаниями подсудимого ФИО10, заявлением Потерпевший №2 в полицию, протоколом осмотра места происшествия, заключением экспертов и другими материалами дела.

Так, допрошенный в суде потерпевший Потерпевший №2 показал, а также подтвердил свои показания, которые он давал на предварительном следствии по делу, которые были оглашены в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 147-149, т. 6 л.д. 21-25, т. 14 л.д. 15-16), о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился со своим знакомым ФИО27 в кафе «8 чашек», расположенном по 

<

адрес>, где распивал алкоголь. Где-то после 21 час 30 минут он решил пойти домой пешком, как он выходил из кафе и как шел не помнит. Сколько именно с собой у него было денежных средств когда он пришел в кафе он не помнит, с собой брал примерную сумму не менее 4000 – 6000 рублей, сколько именно он потратил в кафе не знает. Далее он помнит только то, что шел по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, так как планировал пешком дойти до дома. По пути он встретил трех парней, один из которых был одет в куртку на спине с изображением чешского флага, с ними конфликта у него не было, он с ними общался, здоровался, что-то у них спрашивал, что именно не помнит. Какие события происходили далее он помнит очень смутно, только то, что потом он с какими-то парнями общался. Он помнит только то, как заходил в какой-то двор дома по дороге, как ему казалось позади него шли люди, сколько их было не знает. Зачем он туда заходил не помнит, предполагает, что планировал сократить путь. Что было далее он так же детально не помнит, помнит только то, как почувствовал удар сзади по голове в районе шеи, от которого упал и потерял сознание. В последующем, когда он очнулся то обнаружил, что лежал на земле на улице, где именно не помнит, при нем не было его имущества. Он обнаружил, что разут и пешком отправился к своей бабушке. После того как пришел в себя у бабашки, то обнаружил, что при нем не хватает следующего его имущества: кроссовок фирмы «Эко» сине-белого цвета, размера 40, стоимостью с учетом износа 5000 рублей; мобильный телефон «Sonу Z5 компакт» в корпусе черного цвета, IMEI:№, стоимостью с учетом износа 30000 рублей, телефон находился в черном пластиковом чехле, не представляющим для него материальной ценности, в телефон была вставлена сим-карта с абонентским номером №, которая так же для него материальной ценности не представляет; кошелек, выполненный из кожи черного цвета, сколько было в нем денежных средств он точно не помнит, но возможно как установлено следствием 1850 рублей, стоимость кошелька составляет 1500 рублей. В кошельке так же находились водительское удостоверение на его имя и две банковские карты, оформленные на его имя в ПАО «Сбербанк». Также у него пропало обручальное кольцо из золота 585 пробы, стоимостью 2000 рублей, которое было надето у него на безымянном пальце правой руки. Так же он точно помнил, что ему причиняли телесные повреждения, его ударили как минимум один раз, от чего он упал, и утром он обнаружил на лице ссадину и чувствовал боль в области шеи и головы. При этом вся его одежда была в загрязнениях в виде следов от обуви. Таким образом, ему причинен физический вред и материальный ущерб на общую сумму 40350 рублей, данная сума для него и его семьи является значительной, так как его ежемесячный доход составляет 30000 рублей. Он желает привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в отношении него совершили противоправные действия, в том числе за нанесенные ему побои. В ходе следствия он узнал о том, что был избит тремя молодыми ребятами, они же и похитили у него его имущество. Сотрудниками полиции ему был возвращен его кошелек. Он не помнит все детали происшедшего, но не исключает того, что эти молодые люди встретились ему по дороге, когда шел домой и с ними находился во дворе, где был нанесен ему удар по голове.

Он поддерживает свой ранее заявленный гражданский иск о взыскании с виновных лиц причиненного ему преступлением вреда, в том числе морального вреда в сумме 30000 рублей, а также имущественного вреда, выразившегося в хищении принадлежащего ему имущества на общую сумму 40350 рублей. При этом он исключает из исковых требований сумму 1500 рублей стоимости похищенного у него кошелька, поскольку кошелек ему возвращен следователем. Также он просит взыскать с виновных лиц в его пользу 2000 рублей государственной пошлины, которую он оплатил при восстановлении похищенных у него документов. Всего просит взыскать в его пользу с виновных лиц 70850 рублей.

Допрошенный в суде свидетель ФИО27 показал, а также подтвердил свои показания, которые он давал на предварительном следствии по делу, которые были оглашены в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 152-155), о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он встретился со своим другом Потерпевший №2 в кафе «8 чашек», где они общались. Он пил чай, а Потерпевший №2 пил водку. Около 21 часа 10 минут он собрался уезжать и предложил Потерпевший №2 отвезти его домой, однако тот отказался и остался в кафе. Конфликтов во время нахождения в кафе у них ни с кем не возникло. В последующем со слов Потерпевший №2 ему стало известно, что когда он возвращался из кафе по 

<

адрес>, его ударили сзади по голове и похитили его имущество, в том числе и телефон, кто это мог сделать ему не известно. 

Допрошенный в суде свидетель ФИО28 показал, а также подтвердил свои показания, которые он давал на предварительном следствии по делу, которые были оглашены в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 6 л.д. 36-38), о том, что он работает в кафе «8 чашек», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности администратора. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он заступил на смену в кафе. За одним из столиков кафе расположились двое молодых людей, один из которых выпивал только чай или кофе, а второй выпивал спиртное – водку. После чего данный мужчина заказал еще спиртного. Затем второй мужчина, который был трезв, ушел, это было около 21 час 00 минут. В последующем мужчина продолжил выпивать один, в ходе распития он уснул за столом. Он подошел к нему, разбудил его. Затем он помог мужчине одеться, отдал ему мобильный телефон, который ранее ставил на зарядку и так же передал ему денежные средства – сдачу, в сумме 850 рублей. В последующем данный мужчина в 21 час 50 минут вышел из помещения кафе. Через несколько дней в кафе пришли сотрудники полиции и пояснили, что на данного мужчину напали и похитили его имущество. С уверенностью может сказать, что у того мужчины во время нахождения в кафе ни с кем конфликтов не было. 

Из оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО24 (т. 4 л.д. 168-169) следует, что они полностью соответствуют показаниям свидетеля ФИО29, поскольку обо всем происшедшем он знает со слов последнего.

Из оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 (т. 6 л.д. 49-51) следует, что в один из дней октября 2017 года, точную дату он не помнит, его знакомый ФИО10 передал ему кольцо, выполненное из металла желтого цвета, по внешним признакам похожее на обручальное, что бы он его в дальнейшем сдал в один из ювелирных магазинов 

<

адрес>, а вырученные денежные средства передал ему. ФИО10 ему пояснил, что сам он не мог сдать в ювелирный магазин указанное кольцо, поскольку не имел документов, так как потерял паспорт. Со слов ФИО10, данное кольцо он нашел на улице. В тот же день он пришел в ювелирный магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где сдал вышеуказанное кольцо, за которое ему заплатили примерно 3000 рублей, при этом он по требованиям сотрудника магазина представил паспорт гражданина РФ на свое имя. Совместно с ним в магазине присутствовал и ФИО10. Денежные средства, вырученные от продажи кольца, но полностью отдал ФИО10. 

Из оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО25 (т. 6 л.д. 52-55) следует, что она работает в должности директора магазина, по адресу: 

<

адрес>. В магазине осуществляется деятельность по приему ювелирных изделий. ДД.ММ.ГГГГ в ломбарде осуществлялись операции с ювелирными изделиями на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Какие именно операции осуществлялись пояснить не может, так как информация не сохранилась, что за изделия были так же пояснить не может, так как оно не сохранилось. 

Из оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО26 (т. 4 л.д. 186-190) следует, что в октябре 2017 года он давал свою сим-карту с абонентским номером № для пользования ФИО10, при этом ФИО10 приходил к нему вместе с ранее ему незнакомым парнем по имени ФИО16. На следующий день он попросил ФИО10 вернуть сим-карту, тогда ФИО10 при нем вытащил сим-карту из мобильного телефона «Сони» с сенсорным экраном и передал ее ему. В последующем ФИО10 рассказал ему, что они находясь в состоянии алкогольного опьянения вместе с ФИО16 шли по городу и услышали, как кричал пьяный мужчина. Когда они проходили мимо него, то он стал что-то кричать в их адрес, на что ФИО10 и Руслан решили избить мужчину. После того как они избили его, они отобрали у него вещи, какие именно он не пояснил. Когда он уходил от ФИО10, то тот ему пояснил, что поедет сдавать кольцо, что именно за кольцо он не пояснял.

Из оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО10, которые он давал при допросе его в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 14 л.д. 23-25) следует, что он полностью признает свою вину по предъявленному ему обвинению. Фактические обстоятельства совершенных им преступлений изложены верно. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими друзьями ФИО8 и ФИО21 находился на остановке общественного транспорта у 

<

адрес>, по времени это было около 21 часа 00 минут. В это время на остановку подошел мужчина, как ему потом стало известно Потерпевший №2, который стал с ними разговаривать, говорил, что служил в армии и что может показать приемы борьбы. Ему через какое-то время это надоело и он предложил ФИО11 и ФИО50 завести Потерпевший №2 во двор 

<

адрес>, чтобы избить и забрать ценное имущество. ФИО15 и ФИО18 согласились. После чего он, ФИО15, ФИО18 и Потерпевший №2 зашли во двор, расположенный между домами №, № по 

<

адрес> и № по 

<

адрес>, где стали совместно распивать спиртное, которое у них имелось. В ходе распития спиртного у них с Потерпевший №2 произошел словесный конфликт. Используя это он нанес Потерпевший №2 один удар ногой в область живота, от чего тот упал на землю и схватил его за ногу. В это время он позвал на помощь ФИО15 и ФИО18. Наносил ли удары Потерпевший №2 ФИО15, он уже не помнит, ФИО18 наносил удары по туловищу, но сколько именно он не помнит. Удары наносили руками и ногами, сколько это продолжалось не помнит, но не больше 5 минут. В результате нанесенных ударов Потерпевший №2 какого-либо сопротивления не оказывал. После этого он забрал у Потерпевший №2 сотовый телефон, который у него выпал из кармана. ФИО15 вытащил из куртки кошелек, который в последующем он забрал, в кошельке было около 1500 рублей. ФИО18 снял с пальца правой руки Потерпевший №2 обручальное кольцо. Он снял с мужчины кроссовки. После чего они все втроем с похищенным убежали. Находясь на углу 

<

адрес>, он достал из кошелька деньги и дал ФИО15 около 200 рублей, точно не помнит, после этого ФИО15 ушел. Они с ФИО18 на такси поехали на Силикатный к его дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Находясь возле подъезда указанного дома, он дал ФИО18 деньги в размере 300 рублей. ФИО18 ему в свою очередь отдал обручальное кольцо и уехал. 30 октября или ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, он со своим другом ФИО4 поехал в ломбард, расположенный по 

<

адрес>, где ФИО18 сдал обручальное кольцо за 3000 рублей. Откуда у него это обручальное кольцо, он ФИО18 ничего не говорил и ему ничего не рассказывал. В похищенный сотовый телефон он вставил свою сим-карту и пользовался им около 2-х месяцев, потом потерял, где, когда и при каких обстоятельствах не помнит. На своих показаниях настаивает.

Из оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО10, которые он давал при допросе его в качестве обвиняемого в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ (т. 14 л.д. 92-96) следует, что он подтвердил свои показания о применении им совместно с ФИО9 и ФИО8 насилия к потерпевшему Потерпевший №2 в ходе возникшего конфликта. А также то, что когда Потерпевший №2 перестал оказывать сопротивление, возможно он был без сознания, они забрали: сотовый телефон, кошелек с деньгами и картами, золотое кольцо, кроссовки, после чего ушли. Указанные вещи они забирали вместе, а именно: он взял телефон и кроссовки, ФИО8 кошелек, ФИО21 золотое кольцо, которое было на пальце. В последующем ФИО15 передал ему кошелек, в котором находилось около 1500 рублей, ФИО18 отдал ему кольцо, после чего он дал ФИО15 около 200 рублей, а ФИО18 300 рублей. Сам кошелек, телефон и кроссовки находились у него, карты которые были в кошельке находились у ФИО18. 

Свои указанные показания обвиняемый ФИО10 подтверждал и в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ (т. 14 л.д. 103-106), а также при проверки показаний на месте совершения преступления (т. 14 л.д. 222-237).

Кроме того, вина ФИО8, ФИО9 и ФИО10 в совершении преступления подтверждается следующими, исследованными в суде доказательствами:

- заявлением Потерпевший №2 в полицию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 

<

адрес> причинили ему физическую боль и похитили принадлежащее ему имущество на общую сумму 42500 рублей, чем причинили ему значительный материальный ущерб и физическую боль (т. 4 л.д. 99); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО10 установлено и осмотрено место происшествия - участок местности на территории детской площадки между домами №, № по 

<

адрес> и № «а» по 

<

адрес> (т. 6 л.д. 1-8); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена остановка общественного транспорта, расположенная на против 

<

адрес> (т. 6 л.д. 9-13); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № УМВД России по 

<

адрес>, при участии Потерпевший №2 изъяты куртка и джинсы, в которых последний был одет в момент хищения (т. 4 л.д. 105-110); протоколом их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра на указанных предметах одежды обнаружены загрязнения в виде наслоения, на куртке – на спине, локтях рукавов, на джинсах – на коленях и талии (т. 4 л.д. 245-248); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 249); 

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным в жилище ФИО10 по адресу: 

<

адрес>, д. Карачево, 

<

адрес>, согласно которому изъят кошелек черного цвета, выполненный из материала под кожу, с надписью (т. 4 л.д. 210-212); 

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный в жилище ФИО26 по адресу: 

<

адрес>, согласно которому изъята пластиковая карта из-под сим-карты с абонентским номером № (т. 4 л.д. 224-226); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №2 осмотрены: изъятый у ФИО10 кошелек (портмоне) выполненный из кожи либо кожзаменителя черного цвета, складной. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №2 пояснил что это действительно его кошелек, который был у него похищен ДД.ММ.ГГГГ неизвестными ему лицами; пластиковая карта, в которой имеется отверстия по стандартным размерами сим-карт. На карте имеется указания об операторе сотовой связи – «Теле 2», и о номере сим-карты «+№» (т. 6 л.д. 121-125); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 6 л.д. 126-128); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена копия залогового билета №. Согласно сведениям, указанным в залоговом билете, ООО «Надежный ломбард» ДД.ММ.ГГГГ предоставлен займ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства: 

<

адрес> за кольцо, гладкое бывшее в употреблении, 585 пробы, в размере 3130 рублей (т. 6 л.д. 66-72); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 6 л.д. 73-75); 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены детализация соединений по аппарату IMEI № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00.00.00 по ДД.ММ.ГГГГ 00.00.00 в сети ООО «Т2 Мобайл». Согласно осмотренной детализации первое соединение осуществляется ДД.ММ.ГГГГ в 14.18.37 с абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО26, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. Все соединения до ДД.ММ.ГГГГ 23.29.04 осуществляются с использованием указанного абонентского номера (т. 6 л.д. 111-117); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 6 л.д. 118-120); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО9 изъяты сведения о переписке между ФИО10 и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах (т. 6 л.д. 132-137); протоколом их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому переписка осуществлялась посредством социальной сети «В Контакте» ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО9, где они обсуждают кто снимал «у мужика» кольцо (т. 6 л.д. 138-145); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 6 л.д. 146-147);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 установлены повреждения в виде 3 кровоподтеков в области головы, кровоподтека в области правого надплечья. Указанные повреждения образовались от не менее чем 4 ударных воздействий твердых тупых предметов, давностью образования в пределах 1-х суток к моменту освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, как не влекущие кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили. Локализация и характер повреждений исключают возможность их образования в результате падения из положения стоя на твердую поверхность (т. 5 л.д. 24-26);

- протоколом явки с повинной ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он пояснил, что он в конце октября 2017 года в вечернее время он совместно со своими знакомыми ФИО21 и ФИО8 находились на 

<

адрес>, где познакомились с ранее не знакомым мужчиной, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В дальнейшем между ними возник словесный конфликт, в ходе которого он стал наносить мужчине удары руками. ФИО18 и ФИО15 так же стали избивать. Выпавший из кармана телефон марки «Сони Экспириа» он забрал себе. ФИО21 отдал ему золотое кольцо мужчины. Он так же похитил кроссовки данного мужчины серо-синего цвета, которые снял с него когда тот лежал на земле. ФИО15 похитил у данного мужчины кошелек, в котором находились денежные средства, которые он в дальнейшем передал ему, которые они потратили на личные нужды. Вину признает полностью (т. 5 л.д. 28);

- протоколом явки с повинной ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он пояснил, что в конце октября 2017 года он совместно с ФИО10 и ФИО15 находились на 

<

адрес>, где в ходе конфликта с незнакомым мужчиной, ФИО10 нанес ему несколько ударов и снял с него кроссовки марки «ECCO» и забрал сотовый телефон. По указанию ФИО10 он снял с руки мужчины кольцо, которое потом отдал ФИО10. ФИО15 похитил у него кошелек с денежными средствами, часть которых передал ФИО10. Свою винцу признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 5 л.д. 27).

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО8, ФИО9 и ФИО10 в совершении в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ во дворе, расположенном между домами №, № по 

<

адрес> и № «а» по 

<

адрес>, совместно и по предварительному сговору грабежа, то есть открытого хищения принадлежащего гр. Потерпевший №2 имущества, на общую сумму 40350 рублей, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Доводы подсудимых: ФИО10, ФИО9 и ФИО8 о том, что у них не было сговора на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 с применением к нему насилия; подсудимых ФИО9 и ФИО8 о том, что они никакого насилия к потерпевшему не применяли и ничего у него не похищали; суд расценивает как способ защиты от обвинения, признает недостоверными и отвергает, поскольку они полностью опровергаются изложенными выше, исследованными в суде доказательствами, в том числе оглашенными в суде в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО10, которые он давал при допросе его в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 14 л.д. 23-25), из которых следует, что он предложил ФИО15 и ФИО18 завести Потерпевший №2 во двор, чтобы избить и забрать ценное имущество, на что ФИО15 и ФИО18 согласились. После чего он, ФИО15, ФИО18 и Потерпевший №2 зашли во двор, расположенный между домами №, № по 

<

адрес> и № по 

<

адрес>, где стали совместно распивать спиртное и в ходе возникшего конфликта, используя его, подвергли Потерпевший №2 избиению. Удары наносили руками и ногами. В результате нанесенных ударов Потерпевший №2 какого-либо сопротивления не оказывал. После этого он забрал у Потерпевший №2 сотовый телефон, который у него выпал из кармана. ФИО15 вытащил из куртки кошелек, который в последующем он забрал, в кошельке было около 1500 рублей. ФИО18 снял с пальца правой руки Потерпевший №2 обручальное кольцо. Он снял с мужчины кроссовки. После чего они все втроем с похищенным убежали. Затем распорядились похищенным по своему усмотрению.

Не доверять указанным показаниям подсудимого ФИО10 у суда нет оснований, поскольку о том, что они совместного с ФИО15 и ФИО18 подвергли избиению Потерпевший №2 и после чего совместного открыто похитили принадлежащее последнему имущество, он свои показания неоднократно подтверждал в ходе очных ставок с ФИО15 и ФИО18 (т. 14 л.д. 92-96, 103-106), а также в ходе проверки показаний на месте (т. 14 л.д. 222-237). В суде оглашались и исследовались указанные протоколы допросов обвиняемого ФИО10, из которых видно, что он допрашивался в присутствии защитника, перед началом допросов ему разъяснялись его процессуальные права, в том числе и о том, что он не обязан свидетельствовать против себя и может отказаться от дачи показаний, а также он предупреждался, что при его согласии дать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, однако никаких ходатайств ни от него, ни от его защитника не поступало, все страницы протоколов подписаны им лично, а также протоколы подписаны его защитником, и никаких замечаний ни от него, ни от защитника о правильности записанных показаний не поступало.

Кроме того, указанные показания подсудимого ФИО10 подтверждаются и другими исследованными в суде доказательствами, в том числе: 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 установлены повреждения в виде 3 кровоподтеков в области головы, кровоподтека в области правого надплечья, которые образовались от не менее чем 4 ударных воздействий твердых тупых предметов, давностью образования в пределах 1-х суток к моменту освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ и вреда здоровью не причинили. Локализация и характер повреждений исключают возможность их образования в результате падения из положения стоя на твердую поверхность (т. 5 л.д. 24-26);

- протоколом явки с повинной ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он пояснил, что он в конце октября 2017 года в вечернее время он совместно со своими знакомыми ФИО21 и ФИО8 находились на 

<

адрес>, где познакомились с ранее не знакомым мужчиной, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В дальнейшем между ними возник словесный конфликт, в ходе которого он стал наносить мужчине удары руками. ФИО18 и ФИО15 так же стали избивать. Выпавший из кармана телефон марки «Сони Экспириа» он забрал себе. ФИО21 отдал ему золотое кольцо мужчины, Он так же похитил кроссовки данного мужчины серо-синего цвета, которые снял с него когда тот лежал на земле. ФИО15 похитил у данного мужчины кошелек, в котором находились денежные средства, которые он в дальнейшем передал ему, которые они потратили на личные нужды. Вину признает полностью (т. 5 л.д. 28);

- протоколом явки с повинной ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он пояснил, что в конце октября 2017 года он совместно с ФИО10 и ФИО15 находились на 

<

адрес>, где в ходе конфликта с незнакомым мужчиной, ФИО10 нанес ему несколько ударов и снял с него кроссовки марки «ECCO» и забрал сотовый телефон. По указанию ФИО10 он снял с руки мужчины кольцо, которое потом отдал ФИО10. ФИО15 похитил у него кошелек с денежными средствами, часть которых передал ФИО10. Свою винцу признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 5 л.д. 27).

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Квалифицируя действия подсудимых ФИО8, ФИО10 и ФИО9 по данному эпизоду, как совершенные группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из установленных исследованными в суде доказательствами обстоятельств дела, согласно которым соучастники заранее договорились о совместном совершении преступления, с распределением ролей. Во время совершения преступления их действия были совместными и согласованными, согласно распределенным роля, направленными на достижение конечной корыстной цели – завладение принадлежащим потерпевшему Потерпевший №2 имуществом. 

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд действия ФИО8, ФИО10 и ФИО9 квалифицирует по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку они совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

Виновность подсудимого ФИО9 в совершении преступления по факту покушения на совершение незаконного сбыта наркотических средств, кроме полного признания своей вины самим подсудимым ФИО9, полностью подтверждается собранными по делу, исследованными с суде доказательствами: показаниями свидетелей ФИО33, ФИО35, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО34 и других, материалами ОРД, заключениями экспертов и другими материалами дела. 

Так, допрошенный в суде свидетель ФИО33 – ст.оперуполномоченный по ОВД УНК УМВД России по 

<

адрес>, показал, что в конце апреля – начале мая 2018 года в УНК УМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что по адресу: 

<

адрес>, на тропинке находится оборудованный тайник с наркотическим средством. С целью установления лиц, причастных к обороту наркотических средств ими в период со 02 по ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». При этом пост был выставлен ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в 50 метрах от 

<

адрес>, где по поступившей информации на тропинке находился тайник-закладка с наркотическим средством. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут к указанному месту подошел молодой человек – как в последующем было установлено, что это был ФИО9, который, держа в руках сотовый телефон начал что-то искать в земле. Затем ФИО18 извлек из земли небольшой сверток, после чего проследовал на 

<

адрес>. При этом он наблюдал, как Глебов развернул сверток, сфотографировал на телефон его содержимое, достал оттуда что-то и положил к себе в карман, затем пошел дальше. ФИО18 проследовал к дому 33 по 

<

адрес>, где сел на переднее пассажирское сиденье ожидавшего его автомобиля-такси Лада 110, гос.знак содержал цифры «360». После этого автомобиль улицами города проследовал на 

<

адрес>. Во время наблюдения и преследования автомобиля, ими было принято решение о задержании ФИО18. Автомобиль остановился у 

<

адрес> возле магазина «Рыбалка», после чего ФИО18 был задержан. По времени это было около 10 часов. Водителю автомобиля такси он на всякий случай оставил свой номер телефона. 

После задержания ФИО18 был доставлен в административное здание УНК УМВД России по 

<

адрес>, расположенное по 

<

адрес>, для производства его личного досмотра. В это время ему (ФИО53 на его мобильный телефон позвонил водитель такси, который вез ФИО18 и сообщил, что в ходе осмотра своего автомобиля на коврике заднего пассажирского сиденья он обнаружил сверток, который остался после задержания ФИО18, поскольку больше он никого после этого не подвозил. Также водитель такси пояснил, что он после каждого пассажира на всякий случай осматривает свой автомобиль и может точно утверждать, что до ФИО18 этого свертка в автомобиле не было. Он указал, что находится у 

<

адрес> пер. Тульский 

<

адрес>. После этого он и старший оперуполномоченный ФИО19, сразу выехали по указанному адресу. Подъехав на место, водитель - им оказался ФИО34, указал им пакет, который лежал на коврике заднего пассажирского сиденья автомобиля. После чего ими сразу были приглашены понятые, в присутствии которых они извлекли указанный пакет, в котором оказались свертки в количестве 27 штук из изолирующей клейкой ленты черного цвета, в которых находилось порошкообразное вещество, которые были упакованы и направлены на исследование, в ходе которого было установлено, что свертках находилось наркотическое средство «N-метилэфедрон». 

В дальнейшем ему стало известно, что у ФИО12 при себе также имелся один пакетик с порошкообразным веществом «N-метилэфедрон», а также мобильный телефон, которые были изъяты в ходе его личного досмотра. При просмотре изъятого у ФИО18 телефона была обнаружена его переписка с пользователем «Turbo» в приложении «Телеграмм». Переписка содержала в себе адреса уже сделанных тайников с наркотическими средствами на территории 

<

адрес>, как полученные от оператора, так и отправленные оператору, с описаниями и фотографиями. Также в этой переписке был обнаружен и адрес тайника, куда ФИО18 пришел ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, по адресу: 

<

адрес>, с указанием координат. Также в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 были получены от указанного оператора и иные адреса с описаниями и фото. 

Он лично проводил опрос ФИО9 после задержание. При этом ФИО18 добровольно сотрудничать и сообщил о том, что он занимается распространением наркотических средств через закладки. Эту работу он нашел через Интернет. Он получал от пользователя «Turbo» сообщения о месте закладок оптовых партий с наркотическим средством, извлекал их, а затем раскладывал уже по одному пакетику в свои закладки и отправлял фотоотчет о них с местом нахождения оператору. 

Из показаний допрошенного в суде свидетеля ФИО31 – ст.оперуполномоченного УНК УМВД России по 

<

адрес>, следует, что они полностью соответствуют показаниям свидетеля ФИО33 

Из показаний допрошенных в суде свидетелей ФИО30 и ФИО32 – оперуполномоченных УНК УМВД России по 

<

адрес>, следует, что они полностью соответствуют показаниям свидетелей ФИО33 и ФИО31, при этом о результатах ОРМ им известно со слов последних и из документов ОРД. 

Допрошенный в суде свидетель ФИО35 – ст.оперуполномоченный отдела УНК УМВД России по 

<

адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ административное здание УНК УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, был доставлен задержанный ФИО9 В период с 12 часов 00 минут по 12 часов 20 минут в служебном кабинете им в присутствии двух приглашенных понятых был произведен личный досмотр ФИО18. В ходе личного досмотра у ФИО18 в кармане брюк был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с полоской фиксатором с порошкообразным веществом белого цвета, а также металлическая трубка со следами вещества и копоти. Изъятые объекты были упакованы, опечатаны и направлены на химическое исследование, в ходе которого было установлено, что вещество, которое находилось в полимерном пакетике, является производным наркотического средства «N-метилэфедрон». Также при ФИО18 были обнаружены и изъяты сотовый телефон «Айфон» и банковская карта «Сбербанка». В ходе и по окончанию производства личного досмотра ФИО18 ничего не пояснял, на вопросы не отвечал.

Из оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО36 (т. 12 л.д. 106-108) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с его другом ФИО20 участвовали в качестве понятых при проведении сотрудниками полиции в кабинете в административном здании УНК УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес> личного досмотра молодого человека, представившегося ФИО18. Перед началом производства личного досмотра им разъяснили права и обязанности. После чего в их присутствии у молодого человека по фамилии ФИО18 в правом кармане джинсовых брюк, одетых на нем, был обнаружен прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. Также в правом кармане у ФИО18 была обнаружена металлическая трубка со следами какого-то вещества. Обнаруженные у ФИО18 объекты сотрудники полиции упаковали в два разных полимерных пакета, которые были опечатаны, на бумажных бирках с печатью он и Филяровский поставили свои подписи. В левом кармане джинсовых брюк у ФИО18 были обнаружены банковская карта «Сбербанк России», а также сотовый телефон «Айфон», экран которого был заблокирован. В ходе производства досмотра ФИО18 вел себя спокойно, ничего не говорил, единственное он сказал, что обнаруженная трубка ему не принадлежит, более ничего не пояснял, пароль для разблокирования экрана телефона называть отказывался. Одновременно с этим сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра ФИО18, ознакомившись с которым он и Филяровский, а также другие лица, которые присутствовали, поставили свои подписи. Каких-либо заявлений и замечаний не было.

Допрошенный в суде свидетель ФИО37 показал, а также подтвердил свои показания, которые он давал на предварительном следствии по делу, которые были оглашены в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 12 л.д. 109-110), о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00 часов он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при досмотре автомашины. Вместе с ним участвовал еще один понятой мужчина. Перед началом осмотра транспортного средства, сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности. После чего, в их присутствии и присутствии водителя автомобиля такси марки Лада-110, сотрудник полиции на коврике заднего пассажирского сиденья со стороны переднего пассажирского сиденья обнаружил пакет, в котором находились маленькие свертки обмотанные изолирующей лентой скотч черного цвета, около 27 штук. В их присутствии сотрудник полиции вскрыл сверток и в нем оказалось порошкообразное вещество светлого цвета. Обнаруженные пакет со свертками сотрудником полиции был упакован и опечатан в бумажный конверт, на котором они расписались. Также сотрудником полиции был составлен протокол по итогам досмотра, ознакомившись с которым они, а также другие лица, которые присутствовали, поставили свои подписи. Каких-либо заявлений и замечаний не было. В ходе осмотра автомобиля, водитель такси пояснял сотрудникам, что подвозил одного молодого человека, после которого обнаружил на коврике указанный выше сверток о чем сообщил сотрудникам полиции. И как он понял из разговоров, молодого человека, которого подвозил водитель такси, задержали сразу, как только тот вышел из автомобиля.

Из оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО34 (т. 12 л.д. 112-113) следует, что он работает водителем такси «Везет» на своем автомобиле марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 50 минут ему поступил заказ на 

<

адрес>, «Отель Кафе». Подъехав к указанному адресу, к нему в автомобиль на переднее пассажирское сиденье сел молодой человек на вид 20-25 лет, худощавого телосложения, и сказал ехать на 

<

адрес>, 12. Он проследовал на указанный молодым человеком адрес. По пути следования, а именно когда проезжали 

<

адрес>, молодой человек попросил остановиться у любого магазина «Охота Рыбалка». Он остановился у магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При выходе из автомобиля молодой человек был задержан сотрудниками полиции, один из которых оставил ему свой номер телефона на случай возникновения каких-либо вопросов. После этого, через несколько минут ему поступил очередной заказ и он поехал на пер. Тульский 

<

адрес> к стоматологической поликлинике. Подъехав к дому 44 по пер. Тульскому 

<

адрес>, по времени это было около 10 часов 45 минут, он решил осмотреть салон своего автомобиля. При осмотре, на коврике заднего пассажирского сиденья, расположенного за переднем пассажирским сиденьем, он обнаружил полимерный пакет со свертками черного цвета. Так как он всегда осматривает салон автомобиля после каждого клиента, он уверен, что указанный пакет со свертками оставил молодой человек, которого он забрал с 

<

адрес>. После этого он позвонил сотруднику полиции, который оставил ему свой телефон и сообщил о данном пакете. Сотрудники полиции подъехали к нему и в присутствии двух приглашенных лиц изъяли данный пакет. Всего в пакете было 27 свертков из клейкой ленты скотч черного цвета, внутри которых находились маленькие полимерные пакеты с полоской фиксатором с порошкообразным веществом светлого цвета. Изъятый у него пакет был сотрудниками полиции упакован и опечатан. До того как к нему в автомобиль сел тот молодой человек, у него в салоне каких-либо посторонних предметов и вещей не было. 

Из оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 (т. 12 л.д. 116-118) следует, что пользовании у его двоюродного брата ФИО21 находился сотовый телефон «Айфон». Он иногда брал у Руслана телефон для посещения социальных сетей и общения со своими друзьями, поскольку его телефон был сломан. Им было просмотрено видеообращение, имевшееся в приложении «Телеграмм», установленном в сотовом телефоне «Айфон». На указанном видео он в руках держит свой паспорт. Об этом его попросил и снимал на видео ФИО21. Руслан ему пояснил, что это нужно для работы, поскольку свой паспорт он потерял. Что за работа и с чем она была связана, ему не было известно. Во время съемки Руслан дал ему также тетрадный лист в клетку с текстом «Рамзан 17». Социальные сети он посещал в присутствии ФИО18, по-другому Руслан ему телефон не давал. Что было в телефоне и чем Руслан занимался он никогда не интересовался. Банковской картой «Сбербанк России», оформленной на его имя, пользовался очень редко, каким образом карта оказалась у ФИО18, он не помнит. К наркотическим средствам он никогда никакого отношения не имел, и никогда не пробовал. Денежные средства никогда никому не переводил.

Из оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО9, которые он давал при допросе его в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 12 л.д. 237-240), следует, что наркотики употребляет с июня 2017 года в основном «соль», с периодичностью 2 раза в неделю. В 20-х числах апреля 2018 года он через приложение Телеграмм устроился на работу курьером в интернет магазин «Turbo», который занимается продажей наркотических средств через тайники «закладки» на территории 

<

адрес>. В приложении Телеграмм он вёл переписку с двумя операторами этого магазина под никами @Turbo_24rc и «Адмирал я». В его обязанности входило забирать оптовую закладку (20-30 штук) и по штучно раскладывать в разных районах 

<

адрес>, делая при этом описания и фото места закладки. После того как он всё раскладывал, он отправлял данные адреса с закладками вышеуказанным операторам магазина Turbo. В основном он делал закладки в лесополосах по 0,3 - 0.5 гр. За одну сделанную им закладку ему платили по 200 рублей, зарплату он получал криптовалютой в основном по средам. ДД.ММ.ГГГГ ему оператор @Turbo_24rc прислал очередной адрес оптовой закладки, расположенной на 

<

адрес> нужно было спуститься по тропинке метров 50 вниз и в земле забрать закладку. Приехав на место, он пошёл к указанному адресу и придя на место, примерно в течении 30 минут искал закладку с наркотическим средством. Найдя закладку, он пошёл в сторону 

<

адрес> низом через овраг. По дороге он распаковал свёрток и забрал один пакетик себе и убрал его в карман джинсовых брюк, а другие свёртки он должен был разложить в разных местах 

<

адрес>, после чего отправить адреса оператору. Извлеченный им сверток с наркотическим средством, находился при нем. Выйдя на 

<

адрес> он направился в магазин «Праздничный» расположенный на этой же улице. Зайдя в магазин, он через некоторое время вызвал такси. Когда вышел, его уже ожидало такси у 

<

адрес>. В автомашине такси он сел на переднее пассажирское сиденье, а пакет с закладками спрятал на задний автомобильный коврик, расположенный за ним. На 

<

адрес> он попросил таксиста остановиться у магазина, он хотел сходить в магазине, после чего вернуться в автомобиль и поехать на Малинники. Однако, после остановки на 

<

адрес>, он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в УНК УМВД России по 

<

адрес>, где в присутствии понятых был произведён его личный досмотр. В последующем сотрудниками полиции в автомобиле «такси» были обнаружены и изъяты остальные извлеченные им из тайника-закладки свертки, которые предназначались для сбыта. Вину признает в содеянном раскаивается.

Кроме того, вина ФИО9 в совершении преступления подтверждается следующими, исследованными в суде доказательствами:

- справкой о проведении ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут пост наблюдения был выставлен в 50 метрах от 

<

адрес> рядом с тайником «закладкой» с наркотическим средством на тропинке. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут к тайнику «закладке» с наркотическим средством подошел гр. ФИО9 в руках у него был сотовый телефон, начал искать (копать) что-то в земле. В 09 часов 30 минут ФИО18 подобрал из земли небольшой сверток из изоленты черного цвета и по склону оврага проследовал на 

<

адрес>, иногда останавливаясь, осматриваясь и что-то фотографировав себе на телефон. Около 09 часов 40 минут ФИО18 вышел на 

<

адрес> и проследовал в магазин «Праздничный», расположенный в 

<

адрес>. Около 09 часов 59 минут ФИО18 вышел из магазина и проследовал к 

<

адрес>, где сел на переднее пассажирское сиденье в ожидающую его автомашину такси ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак №. После чего автомашина такси улицами 

<

адрес> проследовала на 

<

адрес>, где у 

<

адрес> остановилась. После чего ФИО18 был задержан и доставлен в здание УНК УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 12 л.д. 28);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут по 12 часов 20 минут в служебном кабинете № а административного здания УНК УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в правом кармане джинсовых брюк был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с полоской фиксатором с порошкообразным веществом белого тона внутри. Данный пакет с веществом был упакован и опечатан. Также, в правом кармане джинсовых брюк обнаружена и изъята металлическая трубка со следами вещества и копоти, данная трубка упакована и опечатана. В левом кармане джинсовых брюк обнаружена банковская карта «Сбербанк» №, сотовый телефон «Айфон» в корпусе белого цвета (т 12 л.д. 29-32);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество массой (на момент производства исследования) 0,48 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гр. ФИО9, содержит в своем составе химическое вещество - 

<

данные изъяты>), которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон». На проведение исследования израсходовано 0,05 г вещества исследуемого объекта (т. 12 л.д. 37-39);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой (на момент производства исследования) 0,43 г, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут по 12 часов 20 минут в ходе проведения личного досмотра гр. ФИО9, содержит в своем составе химическое вещество - 

<

данные изъяты>), которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон» (т. 12 л.д. 135-140);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе вещества образующего следы наслоения (объект исследования) на внутренней поверхности трубки изъятой ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения личного досмотра гр. ФИО9, в следовых количествах присутствует 

<

данные изъяты>), которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон» (т. 12 л.д. 42-43); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на внутренней поверхности трубки (объекта исследования) в следовых количествах содержится 

<

данные изъяты>), которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон» (т. 12 л.д. 163-165);

- протоколом досмотра транспортного средства ВАЗ 21102 от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер № принадлежащего ФИО34, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут по 11 часов 40 минут у 

<

адрес> по пер. Тульский 

<

адрес>, на заднем автомобильном коврике с правой стороны был обнаружен и изъят полимерный пакет с полоской фиксатором, внутри которого находится 27 свертков из изоленты черного цвета, внутри каждого свертка находится прозрачный полимерный пакет с полоской фиксатором с веществом светлого цвета. Данные свертки были упакованы в бумажный конверт коричневого цвета и опечатаны (т. 12 л.д. 51-54);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещества (объекты №№) массами (на момент производства исследования) соответственно: 0,55 г, 0,51 г, 0,67 г, 0,53 г, 0,69 г, 0,60 г, 0,55 г, 0,63 г, 0,66 г, 0,58 г, 0,63 г, 0,51 г, 0,65 г, 0,60 г, 0,61 г, 0,59 г, 0,51 г, 0,69 г, 0,51 г, 0,69 г, 0,48 г, 0,62 г, 0,57 г, 0,63 г, 0,57 г, 0,46 г и 0,49 г, общая масса 15,78 грамма, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ТС марки ВАЗ 21102, г.р.з. 

<

***> зарегистрированного на гр. ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержат в своем составе химическое вещество - 

<

данные изъяты> которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон». На проведение исследования израсходовано по 0,05 г веществ исследуемых объектов (т. 12 л.д. 61-64);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества (объекты №№) массами (на момент производства исследования) соответственно: 0,50 г, 0,46 г, 0,62 г, 0,48 г, 0,64 г, 0,55 г, 0,50 г, 0,58 г, 0,61 г, 0,53 г, 0,58 г, 0,46 г, 0,60 г, 0,55 г, 0,56 г, 0,54 г, 0,46 г, 0,64 г, 0,46 г, 0,64 г, 0,43 г, 0,57 г, 0,52 г, 0,58 г, 0,52 г, 0,41 г и 0,44 г, общая масса 14,43 грамма, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ТС марки ВАЗ 21102, г.р.з. 

<

***> зарегистрированного на гр. ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержат в своем составе химическое вещество - 1

<

данные изъяты> которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон». На проведение исследования израсходовано по 0,02 г веществ исследуемых объектов (т. 12 л.д. 149-155);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: сейф-пакеты с идентификационными номерами «№, внутри которых находятся: металлическая деформированная трубка, изготовленная из металла серого цвета, на внутренней поверхности имеются следы наслоения; 27 (двадцать семь) свертков с веществом, изъятые в ходе досмотра а/м Лада 110 г.р.з. 

<

***> принадлежащей ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ; прозрачный полимерный пакет, с маленьким полимерным пакетиком с полоской фиксатором с порошкообразным веществом светлого цвета внутри (т. 12 л.д. 167-170); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 12 л.д.171-172);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены сотовый телефон «Айфон» и банковская карта «Сбербанк» №. В ходе осмотра в сотовом телефоне «Айфон» обнаружено приложение «Телеграмм» с переписками, в том числе по вопросу трудоустройства, фото, описаниями и адресами мест закладок с наркотическим средством с операторами под никами «Адмирал Я» и «TURBO», а также с просьбами о перечислении денежных средств на карту №. Также, в ходе осмотра телефона обнаружена информация об оптовике и фасовке наркотического средства. В переписке с оператором под ником «TURBO» обнаружено сообщение, отправленное ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в 06.15, сообщение о месте нахождения тайника-закладки наркотического средства по адресу 

<

адрес>, в количестве 30 штук в черной изоленте. Под описанием фото с местом положения на карте, а также фото с местностью, после чего сообщение от оператора о соблюдении осторожности (т. 12 л.д. 176-211); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 12 л.д.212);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена информация о движении денежных средств по банковской карте №. Информация предоставлена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, имеются сведения о списании и зачислении денежных средств. Всего за указанный период на указанную карту поступило 68839 рублей, списано 68511,81 рублей, комиссия 147 рублей 00 копеек, остаток по карте составляет 180 рублей 19 копеек. В том числе, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на номер банковской карты 4817 7601 2494 3550, оформленной на ФИО5, поступило 64690 рублей (т. 12 л.д. 215-220); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 12 л.д. 221).

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО9 в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> покушения, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе химическое вещество - 

<

данные изъяты> которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой 16,26 г, что является крупным размером, совершенного организованной группой, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Доводы защитника адвоката Пряникова Д.А. о том, что ФИО9, якобы, добровольно отказался от дальнейшего совершения преступления, оставив свертки с наркотическим средством в такси, суд признает несостоятельными и отвергает, поскольку они полностью опровергаются изложенными выше, исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями самого подсудимого ФИО9, который полностью признал в суде свою вину в совершении преступления по данному эпизоду обвинения и при тех обстоятельствах, как они изложены в предъявленном ему обвинении, а также полностью подтвердил свои показания, которые он давал при допросе его в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 12 л.д. 237-240), из которых следует, что его действия, непосредственно направленные на сбыт наркотических средств не были доведены им до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками полиции, а извлеченные им из тайника-закладки свертки с наркотическими средствами, которые предназначались для сбыта, были изъяты. 

В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО9 по данному эпизоду, как совершенные организованной группой, суд исходит из установленных исследованными в суде доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО18 заранее объединился с неустановленным лицом, который является организатором преступной группы, для совершения особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, при подготовке к совершению преступлений соучастники постоянно контактировали между собой через сеть «Интернет», детально согласовывали свои действия, поддерживали устойчивую связь, соблюдали конспирацию. Их преступные действия были организованы, слажены и целенаправленны, подчинены их единому умыслу, направленному на достижение конечной цели – незаконному сбыту наркотических средств с цель получения дохода. Согласованные действия преступной группы носили организованный и устойчивый характер, осуществлялись в соответствии с разработанным неустановленным лицом планом, согласно заранее распределенных преступных ролей, по единой определенной схеме. Данная организованная группа характеризовалась устойчивостью, которая выражалась в достаточно длительном периоде преступной деятельности, в стабильности ее состава, а также в взаимной материальной заинтересованности. 

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд действия ФИО9 квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта наркотических средств, совершенного организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Виновность подсудимого ФИО10 в совершении преступления по факту незаконного приобретения и хранение наркотических средств, кроме полного непризнания своей вины самим подсудимым, полностью подтверждается собранными по делу, исследованными с суде доказательствами: показаниями свидетелей ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42 и ФИО43, материалами ОРД, заключением эксперта и другими материалами дела.

Так, из оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО39 – оперуполномоченного отдела УНК УМВД России по 

<

адрес> (т. 14 л.д. 141-142), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УНК УМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что по адресу: 

<

адрес>, неустановленное лицо, бесконтактным способом осуществляет незаконный оборот наркотических средств. С целью выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и принятия мер к их задержанию, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут около 

<

адрес> был выставлен пост наблюдения. В ходе наблюдения около 16 часов 30 минут внимание привлек мужчина, который шел со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Мужчина быстрым шагом направился за 

<

адрес>, где подошел к палисаднику где находилась бетонная плита, нагнулся и извлек из земли неотождествленный предмет, который положил в задний правый карман штанов После этого было принято решение о его задержании и около 16 часов 40 минут он ими был задержан, им оказался ФИО10 После задержания ФИО10 был доставлен в административное здание УНК УМВД России по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут по 17 часов 55 минут в присутствии понятых был произведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра у ФИО10 в заднем правом кармане был обнаружен и изъят сверток, а именно полиэтиленовый пакет с полоской фиксатором, обмотанный клейкой лентой скотч белого цвета, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Кроме этого у ФИО10 было обнаружено: металлическая конструкция, как трубка, предназначенная для курения наркотических средств и салфетка белого цвета, на которой был указан адрес тайника-закладки. Как пояснил ФИО10 наркотическое средство он приобрел для личного потребления. Изъятые объекты были упакованы, обнаруженный сверток был направлен на химическое исследование. В ходе исследования было установлено, что порошкообразным веществом является наркотическое средство «N-метилэфедрон». 

Из показаний в суде свидетеля ФИО41 – оперуполномоченного отдела УНК УМВД России по 

<

адрес>, и оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО40 – ст.оперуполномоченного отдела УНК УМВД России по 

<

адрес> (т. 14 л.д. 143-144), следует, что они полностью соответствуют показаниям свидетеля ФИО39

Из оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО42 и ФИО43 (т. 14 л.д. 151-152, 154-155), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов они были приглашены сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> для принятия участия в качестве понятых при производстве личного досмотра задержанного молодого человека. После этого, в их присутствии в административном здании УНК УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, в служебном кабинете сотрудник полиции разъяснил им их права и обязанности затем был произведен личный досмотр молодого человека. В ходе досмотра личных вещей задержанного молодого человека, сотрудником полиции в заднем правом кармане брюк был обнаружен небольшой сверток из полимерного пакетика с полосой красного цвета, обмотанный изолентой, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Обнаруженный сверток сотрудник полиции упаковал в файл-пакет, который был опечатан и они поставили свои подписи. По окончании производства личного досмотра, сотрудник полиции составил протокол, в котором после ознакомления они также поставили свои подписи. Каких-либо замечаний с их стороны и со стороны молодого человека, которого досматривали, не последовало. Кроме обнаруженного и изъятого у молодого человека свертка, была обнаружена что-то вроде курительной трубки, а также бумажная салфетка, на которой были записаны адреса. По поводу адресов, молодой человек пояснил, что ему прислали их по Интернету. Больше молодой человек ничего не пояснял.

Кроме того, вина ФИО10 в совершении преступления подтверждается другими, исследованными в суде доказательствами:

– рапортом об ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес> был выставлен пост наблюдения. В ходе ОРМ установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут внимание привлек мужчина, который шёл в направлении 

<

адрес>. Данный гражданин быстрым шагом направлялся в сторону заднего двора 

<

адрес>. Подойдя к палисаднику, около которого на земле находилась бетонная плита, мужчина нагнулся и стал совершать манипуляции руками, положил неотождествленный предмет в задний правый карман штанов, после чего было принято решение, о задержании данного гражданина. Около 16 часов 40 минут было произведено задержание данного гражданина, им оказался гражданин ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> чего он был доставлен в административное здание УНК УМВД России по 

<

адрес>, в кабинет № «а», расположенное по адресу: 

<

адрес> «А». С 17 часа 30 минут по 17 час 55 минут в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра гражданина ФИО10 было обнаружено и изъято: в правом боковом кармане штанов металлическая трубка для курения наркотических средств. Так же в заднем правом кармане его штанов был обнаружении и изъят сверток в белой изоленте, в котором находился полимерный пакет с полосой фиксатором красного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого тона. В том же кармане штанов была обнаружена записка с адресом закладки наркотического средства. Сверок с веществом направлен на исследование в ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> (т. 14 л.д. 129-130);

- протоколом личного досмотра ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО10 правом боковом кармане штанов синего цвета надетых на нем обнаружена металлическая трубка для курения наркотических средств. Так же в заднем правом кармане штанов обнаружен сверток в белой изоленте, в котором полимерный пакет с полосой фиксатором красного цвета, внутри которого порошкообразное вещество белого тона. В том же кармане штанов записка с адресом закладки наркотического средства. Данные предметы упакованы в два файл-пакета и опечатаны (т. 14 л.д. 132-134);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра гр. ФИО10 и представленное на исследование, находящееся в пакете порошкообразное вещество, масса которого на момент проведения исследования составляет 1,12 г, содержит в своем составе 

<

данные изъяты>), которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон». При проведении исследования израсходовано 0,02 г. объекта исследования (т. 14 л.д. 139-140);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на химическую судебную экспертизу вещество, масса которого на момент проведения настоящего исследования составляет 1,10 г, содержит в своем составе 

<

данные изъяты> которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон». В смыве с внутренней поверхности приспособления для курения, в следовых количествах обнаружены: наркотическое средство «тетрагидроканнабинол» 

<

данные изъяты>), производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (т. 14 л.д. 171-176);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: полимерный сейф-пакет с идентификационным номером «№ в котором находятся: салфетка белого цвета, на которой имеются рукописные надписи следующего содержания: «

<

адрес>, за домом около палисадника плита, под ней около высокой травы как на фото прикоп. 

<

адрес>, слева от дома через тропинку стоят три березки. Слева возле березки ближней к дому присыпано; крышка из полимерного материала белого цвета на верхней поверхности надпись: «вода на каждый день»; металлическое приспособление для курения, сделанное из металлического тройника с краном, внутренняя поверхность загрязнена; вскрытый сейф-пакет №, в котором находится пакет (файл), в котором находится пакет с полосой-фиксатором и маркировочной полосой красного цвета, внутри находится порошкообразное вещество светлого цвета, также имеется фрагмент клейкой ленты белого цвета (т. 14 л.д. 181-184); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 14 л.д.185-186).

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО10 в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства – порошкообразного вещества, содержащего в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: PVP; ?-PVP; ?-пирролидинопентиофенон; ?-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 1,12 г, что является крупным размером.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд действия ФИО10 квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Следственным органом ФИО10 также обвинялся:

- в совершении в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> корпус № по 

<

адрес>, кражи, то есть тайного хищения принадлежащих Потерпевший №5 денежных средств в размере 6000 рублей, то есть в свершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ;

- в совершении ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 17 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, грабежа, то есть открытого хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», на сумму 276 рублей 54 копейки, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. 

Однако, уголовное дело в части обвинения ФИО10 по указанным эпизодам по ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ прекращено отдельными постановлениями суда на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизе (т. 2 л.д. 117-121), ФИО8 является вменяемым, поскольку хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении инкриминируемых ему деяний и по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в тот период так и в настоящее время. Во время содеянного не находился он и в каком-либо временном психическом расстройстве. И оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с чем, подсудимый ФИО8 подлежит наказанию за совершенные преступления.

Согласно заключений комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенным амбулаторным судебно-психиатрическим экспертизам (т. 6 л.д. 166-169, т. 13 л.д. 59-62), ФИО9 является вменяемым, поскольку хроническим психическим расстройством, алкогольной либо наркотической зависимостью, не страдает и не страдал при совершении инкриминируемых ему деяний и по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в тот период так и в настоящее время. У него имеется легкая умственная отсталость, со склонностью к употреблению психостимуляторов, не доходящей до стадии наркотической зависимости. На период содеянного не находился он и в каком-либо временном психическом расстройстве. И оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с чем, подсудимый ФИО9 подлежит наказанию за совершенные преступления.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе (т. 15 л.д. 26-29), ФИО10 является вменяемым, поскольку хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении инкриминируемых ему деяний. У него имеется синдром зависимости от психостимуляторов. Однако, по своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в тот период так и в настоящее время. Во время содеянного не находился он и в каком-либо временном психическом расстройстве. И оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с чем, подсудимый ФИО10 подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО14 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО8 совершил три умышленных преступления средней тяжести и тяжкое преступление, ранее судим в несовершеннолетнем возрасте, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту содержания под стражей характеризуется отрицательно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8 (по эпизодам в отношении потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №4), суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также его несовершеннолетний возраст во время совершения указанных преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенных ФИО8 преступлений, данные о его личности, суд считает, что достижение цели наказания в отношении ФИО8 – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь в условиях его изоляции от общества и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также положений ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Также суд не находит оснований для применения при назначении ФИО8 наказания положений ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. 

При этом, суд считает возможным не назначать ФИО8 дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы. 

Также, ФИО8 осужден приговором Калужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (16 эпизодов), п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ч.3 ст. 30, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Настоящие преступления совершил до вынесения указанного приговора суда. Таким образом, окончательное наказание ФИО8 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО8 следует отбывать с исправительной колонии общего режима.

ФИО9 совершил одно тяжкое преступление, а также одно особо тяжкое преступление, которое является неоконченным, ранее судим за совершение в несовершеннолетнем возрасте умышленного преступления средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы условно, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете в психиатрическом диспансере по поводу умственной отсталости, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно. Согласно заключений комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенным амбулаторным судебно-психиатрическим экспертизам, у ФИО9 имеется легкая умственная отсталость со склонностью к употреблению психостимуляторов, не доходящей до стадии наркотической зависимости. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 6 л.д. 166-169, т. 13 л.д. 59-62). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО9: по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2, суд учитывает его явку с повинной; по эпизоду с наркотическими средствами, суд учитывает его полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9, судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенных ФИО9 преступлений, данные о его личности, суд считает, что достижение цели наказания в отношении ФИО9 – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь в условиях его изоляции от общества и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также положений ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Также суд не находит оснований для применения при назначении ФИО9 наказания положений ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. 

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО9 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку одно из совершенных ФИО9 преступлений является неоконченным – покушением на преступление, то при назначении ему наказания за него, суд также применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Также, суд считает возможным не назначать ФИО9 дополнительные наказания в виде штрафа, в виде ограничения свободы, а также в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Ранее ФИО9 осужден приговором Калужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 282 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Преступление, предусмотренное п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ совершил в период условного осуждения. В связи с чем, его условное осуждение по указанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ и окончательное наказание ему надлежит назначать по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО9 следует отбывать с исправительной колонии строгого режима. 

ФИО10 совершил два тяжких преступления, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет хроническое заболевание. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе, у ФИО10 имеется синдром зависимости от психостимуляторов и он нуждается в лечении от наркомании. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 15 л.д. 26-29).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО10 (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2), суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастников преступления, полное признание им своей вины по эпизоду с наркотическими средствами, а также состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО10, судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенных ФИО10 умышленных преступлений, данные о его личности, суд считает, что достижение цели наказания в отношении ФИО10 – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь в условиях его изоляции от общества и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также положений ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Также суд не находит оснований для применения при назначении ФИО10 наказания положений ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. 

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО10 по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также, суд считает возможным не назначать ФИО10 дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО10 следует отбывать с исправительной колонии общего режима.

ФИО14 совершил три умышленных преступления средней тяжести, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения срочной военной службы характеризовался положительно, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО14, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшим. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО14, судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности ФИО14, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания в отношении него – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ФИО14 предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде исправительных работ, в соответствии со ст. 50 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО14 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, а также нет оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. 

ФИО14 также осужден приговором Калужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (8 эпизодов), с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года 06 месяцев. Настоящие преступления совершил до вынесения указанного приговора суда. При таких обстоятельствах, при назначении наказания ФИО14 правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут и приговор по настоящему делу и предыдущий приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО8, ФИО9 и ФИО10, с учетом необходимости отбывания ими наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Начало срока отбытия наказания ФИО8, ФИО9 и ФИО10 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, - со дня постановления приговора, зачтя в срок отбытия наказания им время содержания под стражей по настоящему уголовному делу: 

ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, согласно протоколу о его задержании (т. 5 л.д. 38-42), а также время содержания его под стражей по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 123-182) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, согласно протоколу о его задержании (т. 12 л.д. 231-235);

ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, согласно протоколу о его задержании (т. 14 л.д. 198-201)

Меру пресечения подсудимому ФИО14, с учетом назначения ему наказания не связанного с лишением свободы, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании в его пользу с ответчика ФИО8 причиненного преступлением ущерба в сумме 24000 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ч. 3 ст. 42 УПК РФ, а также с учетом признания ответчиком иска, подлежит удовлетворению в полном размере и указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца Потерпевший №1 с ответчика ФИО8

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 (уточненный в судебном заседании):

- о взыскании в его пользу с ответчиков ФИО8, ФИО9 и ФИО10 причиненного преступлением имущественного ущерба в сумме 40850 рублей, что в себя включает непосредственный ущерб в результате хищения принадлежащего ему имущества - 38850 рублей и 2000 рублей – затраты на государственную пошлину при восстановлении похищенных документов, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ч. 3 ст. 42 УПК РФ подлежит удовлетворению частично, в части установленного ущерба от хищения в сумме 38850 рублей и указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца Потерпевший №2 с ответчиков ФИО8, ФИО9 и ФИО10 в солидарном порядке. В части взыскания затрат на государственную пошлину при восстановлении похищенных документов в сумме 2000 рублей, исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку ничем в этой части не подтверждены;

- исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании в его пользу с ответчиков ФИО8, ФИО9 и ФИО10 причиненного преступлением морального вреда в сумме 30000 рублей, в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ и ч. 4 ст. 42 УПК РФ, с учетом характера физических и нравственных страданий, которые претерпел Потерпевший №2 в результате совершенного в отношении него преступления, а также с учетом разумности и справедливости, подлежит удовлетворению в полном размере, в сумме 30000 рублей и указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца Потерпевший №2 в равных долях по 10000 рублей с ответчиков ФИО8, ФИО9 и ФИО10

Процессуальные издержки – суммы выплаченные адвокатам за участие в судопроизводстве по настоящему уголовному делу по назначению следователя и суда, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных ФИО14, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, поскольку суд не находит оснований для их освобождения от уплаты процессуальных издержек. 

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО14, а именно: сотовый телефон марки «IPhone 4S» и автомашину марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак 

<

***> (т. 3 л.д. 141-144), в соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ подлежит отмене, поскольку в применении данной меры процессуального принуждения отпала необходимость. 

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО22, а именно: телевизор марки «PHILIPS» и ноутбук марки «Acer Extensa 2519-PONQ» (т. 3 л.д. 147-150), в соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ подлежит отмене, поскольку в применении данной меры процессуального принуждения отпала необходимость.

Принимая решение о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего Потерпевший №3) и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы;

- в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего Потерпевший №1) и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

- в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего Потерпевший №4) и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы;

- в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО8 наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Калужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (3 года 1 месяц лишения свободы), окончательно назначить ФИО8 к отбытию наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбытия наказания ФИО8 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания ему время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, подлежит зачету ему в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Признать ФИО9 виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы;

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО9 наказание в виде шести лет лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО9 условное осуждение по приговору Калужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (9 месяцев лишения свободы), и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО9 к отбытию наказание в виде шести лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания ФИО9 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания ему время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Признать ФИО10 виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы;

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить к отбытию ФИО10 наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбытия наказания ФИО10 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания ему время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО8, ФИО9 и ФИО10 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Признать ФИО14 виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего Потерпевший №3) и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев исправительных работ с удержанием 15 % из его заработной платы в доход государства;

- в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего Потерпевший №1) и назначить ему наказание в виде одного года девяти месяцев исправительных работ с удержанием 15 % из его заработной платы в доход государства;

- в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего Потерпевший №4) и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев исправительных работ с удержанием 15 % из его заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения мене строго наказания более строгим, окончательно к отбытию назначить ФИО14 наказание в виде одного года девяти месяцев исправительных работ с удержанием 15 % из его заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения ФИО14 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор Калужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО14, осужденного по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (8 эпизодов), с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года 06 месяцев, исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. 

Взыскать в пользу Потерпевший №1 с ответчика ФИО8 - 24000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Потерпевший №2 в возмещение имущественного ущерба в солидарном порядке с ответчиков ФИО8, ФИО9 и ФИО10 - 38850 рублей. 

Взыскать в пользу Потерпевший №2 в возмещение морального вреда в равных долях с ответчиков ФИО8, ФИО9 и ФИО10 - по 10000 рублей с каждого. 

В остальном в удовлетворении исковых требований Потерпевший №2 отказать.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО14, а именно: сотовый телефон марки «IPhone 4S» и автомашину марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, - отменить. 

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: телевизор марки «PHILIPS» и ноутбук марки «Acer Extensa 2519-PONQ», - отменить. 

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: навесные замки, хранящиеся в УМВД России по ФИО17 

<

адрес> – уничтожить, автомашину марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак 

<

***> хранящуюся у осужденного ФИО14, - передать ему же по принадлежности; копии свидетельств о государственной регистрации прав и документов на гараж, - хранить при уголовном деле; куртку, джинсы и кошелек, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2, – передать ему же по принадлежности; копию залогового билета, СD-диск и DVD-диск с записями камер видеонаблюдения, детализации телефонных соединений, пластиковую карту, сведения о переписке, информацию о движении денежных средств по банковской карте, бумажную салфетку, - хранить при уголовном деле; сотовый телефон «Айфон» и банковскую карту, хранящиеся при уголовном деле, - возвратить осужденному ФИО9; наркотические средства – вещества производные «N-метилэфедрон» массами 0,43 г, 14,43 г и 1,10 г, металлическую трубку и приспособление для курения, хранящиеся в УМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить. 

Процессуальные издержки – суммы выплаченные адвокатам за участие в судопроизводстве по настоящему уголовному делу по назначению следователя и суда, взыскать в доход федерального бюджета РФ: с осужденного ФИО14 – 13 720 рублей, с осужденного ФИО8 – 21 560 рублей, с осужденного ФИО9 – 13 720 рублей, с осужденного ФИО10 – 12 740 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

судья В.А. Потапейко

Копия верна.

Судья:

Справка:

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Калужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 изменить:

исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО9 по приговору Калужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет данной судимости при назначении наказания;

исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на отмену ФИО9 условного осуждения по приговору Калужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст.74 УК РФ, а также на назначение наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ;

смягчить ФИО9 наказание по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ до 4 лет 11 месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО9 назначить окончательно наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы;

на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В остальном приговор в отношении ФИО9 оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: