Решение

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 г. г. Вышний Волочек

Судья Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области Шустрова С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №18810169200629144202 старшего инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области майором полиции ФИО2 от 29.06.2020, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, и решение №3/207711386144 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 16 июля 2020 г. начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3,

установила:

постановлением №18810169200629144202 старшего инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области майора полиции ФИО2 от 29.06.2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 28.06.2018 в 12:23:17 часов по адресу: 292 км 820 м автодороги М10 Россия, Тверская область, Вышневолоцкий район, г. Вышний Волочек, водитель транспортного средства марки MITSUBISHI LANCER 1.8, государственный регистрационный знак 

<

адрес>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушив п.10.1,10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь на данном участке дороги со скоростью 91 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, на данном участке дороги.

02 июля 2020 г. ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области, в котором просила его отменить, производство по делу прекратить. 

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 от 16.07.2020 постановление №18810169200629144202 от 29.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставлено без изменений, жалоба ФИО1 - без удовлетворения. 

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ей транспортное средство находилось в пользовании другого лица – ФИО4 В связи с введенным режимом ограничения работы предприятий и государственных учреждений, по причине распространения COVID-19, при обращении 03.07.2020 через портал государственных услуг, дата снятия транспортного средства с регистрации была назначена на 21.07.2020, в этот день данная госуслуга была оказана. При продаже автомобиля с ФИО5 была устная договоренность о том, что он сам снимет автомобиль с регистрационного учета и поставит на учет на основании договора купли-продажи. Оставляя жалобу на постановление без удовлетворения, должностное лицо в решении указал на невозможность проверить достоверность договора, заключенного с покупателем. Отметил, что представленная копия договора купли-продажи транспортного средства не может служить основанием для отмены постановления, так как не заверена надлежащим образом, при этом ей не дана возможность представить дополнительные документы. Также должностное лицо не дал оценку дополнительно представленным материалам. Полагает, что выводы, изложенные в обжалуемых решениях являются ошибочными. В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки MITSUBISHI LANCER 1.8, государственный регистрационный знак №, в собственности иного лица, в материалах дела содержится копия договора купли-продажи указанного автомобиля от 17.10.2019, справка о снятии с регистрационного учета на основании договора купли-продажи. Согласно п. 5 договора продавец передал, а покупатель получил транспортное средство вместе с относящимися к нему документами. Пунктом 6 названного договора определено, что право собственности на транспортное средство переходит к покупателю в соответствии со статьями 223, 224 ГК РФ. Указывает, что право собственности на автомобиль возникает с момента передачи его новому собственнику на основании договора купли-продажи при подписании акта приема-передачи, регистрация транспортных средств носит учетный характер. Следовательно, в момент фиксации правонарушения автомобиль находился в законном владении иного владельца. Обращает внимание суда на те факты, что по аналогичной жалобе отменены постановления, вынесенные ст. инспектором ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской обл., инспектором ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике, инспекторами отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по Пермскому краю, и вынесены новые постановления за данные правонарушения в отношении ФИО4 Указанные факты свидетельствуют о законности и правомерности ее требований. Кроме того, в момент правонарушения ФИО1 находилась по адресу регистрации и фактического проживания: 

<

адрес>, соблюдая режим самоизоляции, так как находится в зоне риска заражения COVID по достижению возраста 66 лет.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения жалобы извещена своевременно и надлежащим образом. 

Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, инженер-электроник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области майора полиции ФИО2 и должностное лицо, вынесшее решение по жалобе на постановление о назначении административного наказания, начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 в судебное заседание не явились, от врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО6 поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья находит постановление инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области майора полиции ФИО2 и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 подлежащими отмене, а жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Положениями части 1 статьи 2.61. КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 названной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений пункта 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года №283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

В соответствии с п. 6 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 №1764, изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности на транспортное средство осуществляется на основании заявления нового собственника.

Аналогичные положения содержатся в пункте 127 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года №950, что внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового владельца транспортного средства. Ранее присвоенный государственный регистрационный номер, при условии соответствия требованиям пункта 39 Правил, сохраняется за транспортным средством. Замена государственного регистрационного номера осуществляется на основании волеизъявления нового владельца транспортного средства в порядке, предусмотренном пунктами 37 - 46 Правил.

В противном случае по истечении указанного срока в ГИБДД может обратиться прежний владелец автомобиля с заявлением о прекращении государственного учета автомобиля. В этом случае государственные регистрационные знаки автомобиля и регистрационные документы будет признаны недействительными и внесены в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции. Паспорт транспортного средства (подлежащий сдаче) также будет выставлен в розыскные учеты (часть 2 статьи 8, пункт 2 части 1 статьи 18 Закона №283-ФЗ; пункты 57, 61 Правил государственной регистрации транспортных средств №1764 от 21 декабря 2019 года; пункты 133, 139 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года №950.

Государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения полноты их учета на территории Российской Федерации и не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не может ставить под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 о том, что в указанный период времени она не управляла транспортным средством, представлены копия договора купли-продажи транспортного средства от 17 октября 2019 г., согласно которому ФИО1 (Продавец) продала ФИО4 (Покупатель) транспортное средство марки MITSUBISHI LANCER 1.8, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, цвет синий; справка от 21.07.2020 начальника отдела ГИБДД УМВД России по Пермскому краю, о том, что ФИО1 принадлежало транспортное средство MITSUBISHI LANCER 1.8, государственный регистрационный знак 

<

***>, которое снято с учета 21.07.2020, в связи с продажей (передачей) другому лицу. 

Согласно п. 6 вышеназванного договора право собственности на транспортное средство переходит к покупателю (ФИО4) с момента его подписания, то есть с 17.10.2019.

ФИО1 представлены копии постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенные старшим инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, согласно которым она также была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (дата правонарушений – 01.07.2020), как собственник (владелец) транспортного средства марки MITSUBISHI LANCER 1.8, государственный регистрационный знак №. По результатам ее обращения постановления отменены, о чем свидетельствует сообщение от 13.07.2020 заместителя начальника отдела по работе с обращениями граждан ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО7

Также заслуживают внимания приложенные заявителем в обоснование доводов жалобы копии постановлений, вынесенные инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 06.07.2020 (дата совершения правонарушения – 27.06.2020), старшими инспекторами отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 21.06.2020, от 11.07.2020, от 17.07.2020 (даты совершения правонарушений – 20.06.2020, 04.07.2020, 16.07.2020) в отношении ФИО1, и распечатанные скриншоты - уведомления с сервиса «Штрафы ГИБДД» о назначении административных наказаний в виде штрафов за данные правонарушения в отношении ФИО4.

Представленные заявителем доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о том, что фактически, в момент фиксации административного правонарушения (в 12:23:17 28.06.2020) автомобиль марки марки MITSUBISHI LANCER 1.8, государственный регистрационный знак №, находился во владении и пользовании другого лица – ФИО4, и соответственно подтверждают отсутствие вины ФИО1 в совершении 28.06.2020 в 12:23:17 часов административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения РФ при управлении вышеназванным транспортным средством.

Указание в обжалуемом решении должностного лица, вынесенного по жалобе на оспариваемое постановление, о том, что представленная заявителем копия договора купли-продажи транспортного средства не может служить основанием для отмены постановления, так как не заверена надлежащим образом, судья считает не основанным на Законе, поскольку согласно действующему законодательству договор купли-продажи подписывается между собственником автомобиля и покупателем в простой письменной форме, и не требует нотариального заверения.

При таких обстоятельствах постановление №18810169200629144202 старшего инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области майора полиции ФИО2 от 29.06.2020, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и решение по жалобе на данное постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 16.07.2020 начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

решила:

постановление №18810169200629144202 старшего инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области майора полиции ФИО2 от 29.06.2020, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, и решение №3/207711386144 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 16 июля 2020 г. начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Шустрова 

1версия для печати