Дело № 2-1817/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» декабря 2019г. г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.

при секретаре Дуруевой С.Ю.,

с участием представителя истца Комитета имущественных отношений г.Арзамаса по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений г. Арзамаса к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения 

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений г. Арзамаса обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате в размере *** процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ***

В обоснование заявленных требований указывает, что согласно сведениям из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости ФИО2 являлся собственником объекта незавершенного строительства кадастровый №, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью ***. Право собственности ответчика на объект незавершенного строительства прекращено 12.06.2019г. За период с момента формирования земельного участка и прекращения права собственности на расположенный на нем объект недвижимости, ответчик использовал муниципальный земельный участок без оформления правоустанавливающих документов в установленном законом порядке.

До приобретения земельного участка в собственность в установленном законом порядке ФИО2 исходя из п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ не мог использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды обязан оплатить неосновательное обогащение в размере арендной платы.

На основании методики расчета арендной платы на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности г. Арзамаса, утвержденной решением Арзамасской городской Думы № 109 от 28.11.2014г. был выполнен отчет об оценке № от 01.07.2018г. величины арендной платы за пользование земельным участком, в соответствии с которым задолженность за пользование участком в указанный период с 24.01.2018г. по 12.06.2019г. составляет *** 

При вышеуказанных обстоятельствах со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение на сумму не внесенной платы за пользование данным муниципальным земельным участком. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** 

Просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> за период с 24.01.2018г. по 12.06.2019г. в размере ***., проценты за пользование чужими средствами в размере ***

В судебном заседании представитель истца Комитета имущественных отношений г. Арзамаса по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. С заключением судебной экспертизы не согласен, ходатайства о назначении повторной экспертизы заявлять не намерен.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО4, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 610 Гражданского кодекса РФ: 

1. договор аренды заключается на срок, определенный договором.

2. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 22.02.2018г. Муниципальное образование городской округ 

<

адрес> является правообладателем земельного участка по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №

Ответчик ФИО2 являлся собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 52:40:0401001:1063, общей площадью 308 кв.м., расположенного на муниципальном земельном участке по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.06.2018г. 

Ответчик ФИО2 использовал земельный участок без оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов.

Согласно отчету об оценке №, выполненному ИП В. от 01.07.2018г. величина арендной платы за пользование земельный участком площадью ***. по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 29.06.2018г. составляет *** 

25.06.2019г. истец направил в адре ответчика досудебную претензию с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения за пользование муниципальным земельным участком, которая оставлена ответчиком без внимания.

Определением Арзамасского городского суда от 19.08.2019г. по данному делу по ходатайству представителя ответчика ФИО2 по доверенности Соболя П.А. назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено НП «Нижегородский экспертный центр».

Согласно заключению эксперта Некоммерческого партнерства «Нижегородский экспертный центр» № СТЭ от 11.11.2019г. итоговая рыночная величина (размер) арендной платы земельного участка общей площадью ***., расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, за период 24.01.2018г. по 12.06.2019г. составляет ***

Судья считает необходимым отметить, что по смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Судья соглашается с данным экспертным заключением, поскольку эксперт данного общества был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложное заключение эксперта. Заключение составлено экспертом, имеющим специальное высшее образование, диплом о профессиональной переподготовке по программам «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», «Оценка недвижимости», стаж экспертной работы. 

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования дан ответ на поставленные вопросы.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО2 использовал земельный участок без оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов, суд находит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Комитета имущественных отношений г. Арзамаса сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 24.01.2018г. по 12.06.2019г. в размере *** 

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2018г. по 12.06.2019г. будут составлять ***

В удовлетворении остальной части иска суд находит Комитету имущественных отношений администрации г. Арзамаса отказать.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец от уплаты госпошлины при подаче иска был освобожден, то применительно к положениям указанной выше статьи с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере *** 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Комитета имущественных отношений г. Арзамаса к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета имущественных отношений 

<

адрес> пользование земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> за период с 24.01.2018г. по 12.06.2019г. в размере ***., проценты за пользование чужими средствами в размере ***., а всего 64262,15 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2127,86 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья Арзамасского городского суда подпись Е.В. Гульовская. 

***

***

***

***1