Дело № 2-1844/2019

11 сентября 2019 года

город Котлас

УИД 29RS0008-01-2019-002388-79

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Кузнецовой О.Н.

при секретаре Соповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным приказа, обязании внести запись в трудовую книжку и произвести перерасчет заработной платы, о взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области о признании незаконным приказа, обязании внести запись в трудовую книжку и произвести перерасчет заработной платы, о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что истец с 10 сентября 2015 года по 17 июня 2019 года занимала должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области, приказом УФССП от 17 ноября 2016 года ей был присвоен классный чин государственной гражданской службы Российской Федерации - референт государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса, однако при ознакомлении с трудовой книжкой истцом было обнаружено отсутствие записи о присвоении классного чина. Из ответа УФССП истцу стало известно, что приказ от 17 ноября 2016 года о присвоении ей классного чина был отменен приказом №-к от 18 ноября 2016 года. Истец просит признать приказ №-к от 18 ноября 2016 года незаконным, так как она не была с ним ознакомлена. Также просит обязать ответчика внести в ее трудовую книжку запись о присвоении ей классного чина референт государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса, обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы за период с 17 ноября 2016 года до дня увольнения истца с учетом наличия классного чина референт государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса. В связи с нарушением ее трудовых прав просит взыскать компенсацию морального вреда, размер которого ею определен в 10000 рублей.

В качестве надлежащего ответчика по делу привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - УФССП России по АО и НАО).

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Полагает, что ею не пропущен срок обращения в суд, так как с оспариваемым приказом от 18 ноября 2016 года она ознакомилась только в июне 2019 года.

Представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности, требования не признал и пояснил, что 17 ноября 2016 года приказом №-к, в нарушение Методических рекомендаций ФССП России, истцу присвоен классный чин референт государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса через 6 месяцев после присвоения классного чина референт государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса, в связи с чем приказом УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 18 ноября 2016 года №-к данный приказ был отменен. Заявил о пропуске истцом срока обращения в суд с требованиями об оспаривании приказа. В иске просит отказать.

Суд, рассмотрев иск, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец с 10 сентября 2015 года временно, на период отсутствия основного работника, исполняла обязанности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Котласу и Котласскому району на основании служебного контракта заключенного с Управлением Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от 9 сентября 2015 года и приказа УФССП России по Архангельской области №-к от 9 сентября 2015 года.

19 апреля 2016 года истцу присвоен классный чин референт государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса.

Приказом УФССП России по Архангельской области №-к от 4 августа 2016 года истец назначена на постоянную должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району.

30 сентября 2016 года УФССП России по Архангельской области прекратило деятельность в качестве юридического лица в связи с реорганизацией в форме слияния, правопреемником стало УФССП России по АО и НАО.

Приказом УФССП России по АО и НАО от 1 октября 2016 года №-к истец назначена с 1 октября 2016 года на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Котласу и Котласскому району УФССП России по АО и НАО.

17 ноября 2016 года приказом №-к истцу присвоен классный чин референт государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса.

Приказом №-к от 18 ноября 2016 года приказ №-к от 17 ноября 2016 года отменен.

На основании приказа №-к от 13 июня 2019 года истец уволена с занимаемой должности по своей инициативе.

Рассматривая вопрос о законности приказа №-к от 18 ноября 2016 года, суд исходит из следующего.

Из содержания приказа №-к от 18 ноября 2016 года следует, что приказ УФССП России по АО и НАО №-к от 17 ноября 2016 года отменен. Оснований к отмене приказа не указано.

Из пояснений представителя ответчика и содержания отзыва на исковое заявление следует, что приказ №-к от 17 ноября 2016 года был отменен как ошибочно изданный, так как на 17 ноября 2016 года ФИО1 не имела права на присвоение ей очередного классного чина.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ), государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также - гражданская служба) - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

Федеральному гражданскому служащему присваивается классный чин государственной гражданской службы Российской Федерации (далее - классный чин гражданской службы Российской Федерации), или классный чин юстиции, или дипломатический ранг. Гражданскому служащему субъекта Российской Федерации присваивается классный чин гражданской службы субъекта Российской Федерации.

Статьей 11 вышеуказанного закона предусмотрено, что классные чины гражданской службы Российской Федерации присваиваются федеральным гражданским служащим, замещающим должности гражданской службы, по которым не предусмотрено присвоение классных чинов юстиции и дипломатических рангов.

Федеральным гражданским служащим, замещающим должности гражданской службы старшей группы должностей (за исключением федеральных гражданских служащих, которым присваиваются дипломатические ранги), присваивается классный чин гражданской службы Российской Федерации - референт государственной гражданской службы Российской Федерации 1, 2 или 3 класса либо классный чин юстиции - юрист 1, 2 или 3 класса. Гражданским служащим, замещающим должности гражданской службы субъекта Российской Федерации старшей группы должностей, присваивается классный чин гражданской службы субъекта Российской Федерации - референт государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации 1, 2 или 3 класса. (часть 9)

Классные чины гражданской службы, предусмотренные частями 8 - 10 настоящей статьи, присваиваются представителем нанимателя.( часть 13)

Порядок присвоения и сохранения классных чинов гражданской службы Российской Федерации федеральным гражданским служащим, соотношение классных чинов гражданской службы Российской Федерации, воинских и специальных званий, классных чинов юстиции, классных чинов прокурорских работников, а также соответствие классных чинов гражданской службы Российской Федерации должностям федеральной гражданской службы высшей группы должностей устанавливается указом Президента Российской Федерации.(часть 16)

Указом Президента РФ от 1 февраля 2005 года № (ред. от 30.09.2013) утверждено Положение О порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы Российской Федерации федеральным государственным гражданским служащим (далее - Положение).

Указанным Положением предусмотрено, что классные чины референт государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса, референт государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса и референт государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса относятся к старшей группе должностей гражданской службы (п. 2).

Классные чины присваиваются федеральным гражданским служащим персонально, с соблюдением последовательности, в соответствии с замещаемой должностью гражданской службы в пределах группы должностей гражданской службы, а также с учетом профессионального уровня, продолжительности государственной гражданской службы Российской Федерации (далее - гражданская служба) в предыдущем классном чине и в замещаемой должности гражданской службы (п. 4).

Классный чин может быть первым или очередным.

Первый классный чин гражданской службы присваивается федеральному гражданскому служащему, не имеющему классного чина гражданской службы и замещающему должность гражданской службы, по которой производится присвоение классных чинов гражданской службы. При этом в соответствии с пунктом 22 настоящего Положения учитываются воинское или специальное звание, классный чин юстиции, классный чин прокурорского работника, присвоенные федеральному гражданскому служащему на прежнем месте государственной службы Российской Федерации (п. 5).

В соответствии с пунктом 6 Положения для старшей группы должностей гражданской службы первым классным чином является референт государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса.

Первый классный чин присваивается федеральному гражданскому служащему после успешного завершения испытания, а если испытание не устанавливалось, то не ранее чем через три месяца после назначения федерального гражданского служащего на должность гражданской службы (п. 7).

Очередной классный чин присваивается федеральному гражданскому служащему по истечении срока, установленного для прохождения гражданской службы в предыдущем классном чине, и при условии, что он замещает должность гражданской службы, для которой предусмотрен классный чин, равный или более высокий, чем классный чин, присваиваемый федеральному гражданскому служащему (п. 8).

Пунктом 9 Положения установлены сроки для прохождения гражданской службы, в частности в классном чине референта государственной гражданской службы Российской Федерации 3 и 2 класса - не менее одного года.

Срок гражданской службы в присвоенном классном чине исчисляется со дня присвоения классного чина (п. 12).

Классные чины советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1, 2 и 3 класса, референта государственной гражданской службы Российской Федерации 1, 2 и 3 класса, секретаря государственной гражданской службы Российской Федерации 1, 2 и 3 класса присваиваются федеральным гражданским служащим представителем нанимателя в лице руководителя федерального государственного органа либо представителя этого руководителя, осуществляющих полномочия представителя нанимателя от имени Российской Федерации (п. 18).

Запись о присвоении классного чина вносится в личное дело и трудовую книжку федерального гражданского служащего (п. 20).

Пунктом 21 Положения предусмотрено, что в качестве меры поощрения за особые отличия в гражданской службе классный чин федеральному гражданскому служащему может быть присвоен до истечения срока, установленного пунктом 9 или 10 настоящего Положения для прохождения гражданской службы в соответствующем классном чине, но не ранее чем через шесть месяцев пребывания в замещаемой должности гражданской службы, - не выше классного чина, соответствующего этой должности гражданской службы.

Судом установлено, что истцу 19 апреля 2016 года присвоен первый классный чин референт государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса.

В соответствии с требованиями Положения, очередной классный чин может быть присвоен по истечении 1 года, т.е. не ранее 19 апреля 2017 года.

Однако приказом от 17 ноября 2016 года истцу присвоен классный чин референт государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса, по истечении менее чем 6 месяцев после присвоения первого классного чина.

Доказательства, подтверждающие, что данный классный чин присвоен истцу в качестве меры поощрения за особые отличия в гражданской службе суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на 17 ноября 2016 года истец не имела права на присвоение ей очередного классного чина референт государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса, в связи с чем УФССП России по АО и НАО обоснованно пришел к выводу о незаконности приказа №-к от 17 ноября 2016 года.

Нарушение порядка присвоения истцу очередного классного чина также подтверждается отсутствием отзыва об уровне знаний, навыков и умений (профессиональном уровне) гражданского служащего, представляемого к сдаче квалификационного экзамена и о возможном присвоении ему классного чина, который является обязательным при решении вопроса о присвоении служащему очередного классного чина. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что приказ №-к от 18 ноября 2016 года является законным, оснований для отмены его не имеется.

Довод истца о том, что указанный приказ незаконный, так как она не была с ним своевременно ознакомлена, судом во внимание не принимается, как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Судом установлено, что действительно истец с оспариваемым приказом была ознакомлена только в 2019 году, после чего заявила о его незаконности. Не ознакомление истца своевременно с данным приказом является нарушением со стороны работодателя, однако не является основанием для признания его незаконным. Время ознакомления работника с приказом работодателя влияет на сроки его обжалования. 

Представителем ответчика по делу заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

В соответствии с частью 17 статьи 70 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ сроки обращения в суд за рассмотрением служебного спора и порядок освобождения гражданских служащих от судебных расходов, порядок вынесения решений по служебным спорам, связанным с освобождением от замещаемой должности гражданской службы и увольнением с гражданской службы, переводом на иную должность гражданской службы без согласия гражданского служащего, порядок удовлетворения денежных требований гражданских служащих, исполнения решений о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы и ограничения обратного взыскания сумм, выплаченных по решению органов по рассмотрению служебных споров, устанавливаются федеральным законом.

Такой федеральный закон, устанавливающий особенности рассмотрения служебных споров, до настоящего времени не принят.

На основании статьи 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Соответственно, при определении срока обращения в суд по настоящему спору необходимо руководствоваться нормами статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

В силу статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Истец обратилась в суд 22 июля 2019 года с требованиями об оспаривании приказа от 18 ноября 2016 года, обязании внести запись в трудовую книжку, о взыскании компенсации морального вреда, об обязании произвести перерасчет заработной платы. Таким образом, основным требованием является требование об оспаривании приказа от 18 ноября 2016 года, а все остальные требования являются производными от основного.

Ответчиком не представлены доказательства своевременного ознакомления истца с оспариваемым приказом.

Из пояснений истца следует, что с приказом она ознакомилась в июне 2019 года, когда копия данного приказа была ею получена вместе с ответом УФССП России по АО и НАО на ее заявление от 6 июня 2019 года. Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Довод представителя о том, что истец ежемесячно получала расчетные листки и могла видеть, что ей не начислялась доплата за классный чин референт государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса не подтверждает факт своевременного ознакомления истца с оспариваемым приказом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок обращения в суд с требованием об оспаривании приказа от 18 ноября 2016 года, и соответственно с требованиями об обязании внести запись в трудовую книжку, о взыскании компенсации морального вреда, об обязании произвести перерасчет заработной платы.

Как указывалось выше требования истца об обязании внести запись в трудовую книжку, о взыскании компенсации морального вреда, об обязании произвести перерасчет заработной платы являются производными от требований об оспаривании приказа от 18 ноября 2016 года. Так как оснований для удовлетворения требований об оспаривании приказа от 18 ноября 2016 года судом не установлено, то и требования об обязании внести запись в трудовую книжку, о взыскании компенсации морального вреда, об обязании произвести перерасчет заработной платы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным приказа, обязании внести запись в трудовую книжку и произвести перерасчет заработной платы, о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Котласский городской суд.

Председательствующий О.Н. Кузнецова