Дело № 1-202/2019 копия

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Бендовской Е.В., 

при секретаре судебного заседания Леонтьевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пермского района Пермского края Фоминых Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гордеева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не женатого, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по ч.2 ст.159 УК РФ к 240 часам обязательных работ; 

- ДД.ММ.ГГГГ Засвияжским районным судом г. Ульяновска по ч.1 ст. 159 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 380 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Ульяновска по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, штраф не оплачен;

- ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом Калужской области по ч.1 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 460 часам обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области в связи с отбытием наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г.Ульяновска по ч.1 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 380 часам обязательных работ; приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей содержится с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В августе 2016 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, решил совершить хищение чужих денежных средств, путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени при помощи ноутбука, подключенного к сети Интернет, с целью введения в заблуждении граждан о наличии у него всесезонной резины к автомобилю 

<

данные изъяты>, не имея реальной возможности продать товар, разместил на интернет сайте 

<

данные изъяты> объявление о продаже резины на автомобиль и указал контактный №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи введенный в заблуждение относительно того, что ФИО1 осуществляет реализацию резины на автомобиль УАЗ «Патриот» позвонил на абонентский № с целью покупки товара. ФИО1 в ходе телефонного разговора и переписки на интернет-сайте 

<

данные изъяты> путем обмана убедил потерпевшего в достоверности представленной информации, не имея при этом намерений и возможностей предоставить последнему товар, указанный в объявлении, и не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, указав на необходимость внесение оплаты за товар на счет банковской карты № АО «Россельхозбанк». ФИО2, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи уверенным, что осуществляет оплату покупки у него ДД.ММ.ГГГГ в 17:23 часов через банкомат №, расположенный по адресу: 

<

адрес> со счета банковской карты №, открытого в офисе «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, осуществил перевод денежных средств в размере 8 000 рублей на счет банковской карты № АО «Россельхозбанк», оформленной на имя ФИО1 В последующем ФИО1 взятые на себя обязательства по предоставлению резины на автомобиль 

<

данные изъяты> не выполнил, денежные средства не вернул, тем самым путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2 в сумме 8 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ему значительный материальный ущерб.

В ходе досудебного производства по делу обвиняемый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник - адвокат Гордеев А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Фоминых Е.Н. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

С учетом позиции государственного обвинителя и признавая ее соответствующей закону, суд исключает из обвинения признак «путем злоупотребления доверием» как излишне вмененный. Данное исключение из обвинения не требует исследования доказательств по делу и обусловлено описанием преступного деяния.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: на момент совершения преступления не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании п. «и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1 в целом, наличие ряда смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, принимая во внимание цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без назначения ему наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, и полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что в данном конкретном случае такой вид наказания будет отвечать целям уголовного наказания, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

В удовлетворении гражданского иска суд считает необходимым отказать ввиду полного возмещения ущерба подсудимым.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению на следствии с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 440 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок обязательных работ время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда немедленно. 

В удовлетворении гражданского иска ФИО2 отказать.

Вещественные доказательства по делу: чек и справку из ПАО «Сбербанк», ответ из ЕСЦ «Уральско-Сибирской» АО «Россельхозбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ из ПАО «Вымпелком» №- хранить в уголовном деле.

От возмещения процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Судья подпись Е.В.Бендовская

Копия верна: 

Судья Е.В.Бендовская

Подлинный документ подшит в уголовном 

деле № 1-202/2019 Пермского районного суда 

Пермского края 

УИД 59RS0008-01-2019-001670-28