УИД 57RS0022-01-2025-002407-34 Производство № 2-1516

Решение

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе 

председательствующего судьи Богданчиковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тришиной И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли в натуре, признании права долевой собственности,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с иском к ФИО4, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли в натуре, признании права долевой собственности.

В обоснование требований указали, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен) (ФИО1 принадлежит 16/144 доли в праве, ФИО2 принадлежит 40/144 доли в праве, ФИО3 принадлежит 16/144 доли в праве). Жилой дом расположен на двух земельных участках, с кадастровыми номерами: (номер обезличен) и (номер обезличен). Ссылаются на то, что фактический жилой дом разделен две части (квартиры), которые имеют отдельные выходы, что отражено в техническом паспорте на жилой дом. Мотивируют, что ФИО6, ФИО2, ФИО3 занимают часть жилого дома, квартиру под (номер обезличен) на поэтажном плане строения, что соответствует их долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен). Ответчики ФИО4 и ФИО5 являются также собственниками 36/144 долей (каждый) в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен) занимают другую часть жилого дома (квартиру под номером (номер обезличен)), что соответствует долям ответчиков в праве общей долевой собственности на жилой дом. Указывают, что данный порядок пользования домом между долевыми собственниками сложился изначально. Считают, что поскольку фактически жилой дом разделен на две части (квартиры), порядок пользования домом сложился с момента его приобретения сторонами, полагают возможным выделить доли истцов в праве общей долевой собственности на дом в натуре, определив им в собственность часть жилого дома, обозначенную на плане строения как (адрес обезличен) отдельным входом, площадью 69,9 кв.м. На основании изложенного, истцы просили суд выделить в натуре принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), признать общей долевой собственности на (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 69,9 кв.м., кадастровый (номер обезличен), за ФИО1 16/70 доли в праве, за ФИО2 - 38/70 доли в праве, за ФИО3 16/70 доли в праве, прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен).

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены администрация г. Орла, Управление Росреестра по Орловской области.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, реализовали свое право на участие в судебном заседании посредством представителя.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО7 поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, при разрешении требований полагались на усмотрение суда.

Третьи лица администрация г. Орла, Управление Росреестра по Орловской области на рассмотрение дела не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Положениями ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 682-О-О, законоположения ст. 252 ГК РФ о праве участников долевой собственности требовать в судебном порядке выдела своей доли из общего имущества призваны обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов участников долевой собственности.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой входы и самостоятельные коммуникации, спора относительно порядка пользования указанным недвижимым имуществом у сторон не имеется.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит на жилой дом общей площадью 144,9 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), в следующих долях: ФИО1 – 16/144 доли в праве, ФИО2 – 40/144 доли вправе, ФИО3 – 16/144 доли в праве, ФИО4 – 36/144 доли в праве, ФИО5 – 36/144 доли в праве.

Судом установлено и из технического паспорта жилого дома следует, что в состав жилого (адрес обезличен), входит 2 квартиры, из них: (адрес обезличен) общей площадью 72,7 кв.м. находится в пользовании ФИО4, ФИО5; (адрес обезличен) общей площадью 72,2 кв.м. находится в пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО3

Сторонами не оспаривалось, что указанные жилые помещения, входящие в состав жилого (адрес обезличен), имеют отдельные входы и самостоятельные коммуникации, спора относительно порядка пользования указанным недвижимым имуществом у сторон не имеется.

Из технического паспорта следует, что (адрес обезличен) площадью всех частей здания 72,2 кв.м., общей площадью жилого помещения 69,9 кв.м., в том числе жилой – 36,3 кв.м., подсобная - 33,6 кв.м., вспомогательная 2,3 кв.м., находящаяся в пользовании истца, состоит из помещений: коридор 4,8 кв.м. и 9,1 кв.м., кухни 13,2 кв.м., жилых комнат площадью 23,5 кв.м., 6,9 кв.м., 5,9 кв.м., ванны 6,5 кв.м., холодного коридора 2,3 кв.м.

Принимая во внимание, что вышеприведенный порядок пользования объектом недвижимости - жилым домом (номер обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) согласно доводам иска и установленным по делу обстоятельствам является сложившимся на протяжении длительного времени и в судебном заседании не оспорен, суд полагает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о выделении в натуре в собственность истцов принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на жилой (адрес обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) в (адрес обезличен), в виде (адрес обезличен) общей площадью жилого помещения 69,9 кв.м., признав за ними право общей долевой собственности на указанную (адрес обезличен) следующих долях: ФИО1 - 16/70 доли в праве, ФИО2 – 38/70 доли в праве, ФИО3 -16/70 доли в праве (согласно долям, определенным стороной истца в исковом заявлении).

Поскольку истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3, выделяется в собственность реальная часть жилого дома, суд считает необходимым прекратить их право общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках на основании ст. 98, 103 ГПК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и, учитывая, что необходимость защиты прав истца не обусловлена установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, приходит к выводу, что судебные издержки распределению по настоящему делу не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли в натуре, признании права долевой собственности – удовлетворить.

Выделить в натуре ФИО1 16/144 доли в праве, ФИО2 40/144 доли в праве, ФИО3 16/144 доли в праве в общей долевой собственности на жилой дом в виде (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), общей площадью жилого помещения 69,9 кв.м.

Признать право общей долевой собственности на (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен), общей площадью жилого помещения 69,9 кв.м., за ФИО1 на 16/70 доли в праве, за ФИО2 на 38/70 доли в праве, за ФИО3 на 16/70 доли в праве.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 сентября 2025 г.

Судья М.В. Богданчикова