К делу №2а-372/2024 УИД: 23RS0032-01-2024-000584-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 03 июня 2024 г. 

Ленинский районный суд г. Новороссийск Краснодарского края в составе судьи Спорчич О.А., 

при секретаре Тарасовой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «ГНК-Инвест» к начальнику Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, 

установил:

Административный истец ООО ПКО «ГНК-Инвест» через представителя, действующую на основании доверенности Н.А. обратился в суд к начальнику Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не предоставлении запрашиваемой взыскателем информации о результате запросов в УПФР и ГИБДД по исполнительному производству №......; признать незаконным бездействие начальника Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением ими их служебных обязанностей, а также в не рассмотрении жалобы; обязать исполнить требование поданного заявления и предоставить запрашиваемую взыскателем информацию о результате запросов в УПФР и ГИБДД по исполнительному производству №.......

В обоснование указав, что в Новороссийском городском отделе судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство №......, возбужденное на основании судебного акта №...... в отношении ФИО3 о взыскании задолженности. 09 января 2024 г. через Единый портал Госуслуг было направлено обращение в порядке ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» о предоставлении информации о результате запросов в УПФР и ГИБДД. ООО ПКО «ГНК-Инвест» получили постановление судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 об удовлетворении заявления, вложения отсутствовали. 28 февраля 2024 г. в связи с не предоставлением запрошенной информации, ООО ПКО «ГНК-Инвест» обратились к начальнику Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 с жалобой, в ответ на которую получено постановление об отказе в ее удовлетворении. 14 декабря 2023 г. ООО «ГНК-Инвест» сменило наименование на ООО ПКО «ГНК-Инвест». По состоянию на 06 мая 2024 г. заявление ООО ПКО «ГНК-Инвест» не исполнено, запрашиваемая информация не представлена. Таким образом, нарушаются права ООО ПКО «ГНК-Инвест», как взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «ГНК-Инвест» не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. При подаче административного искового заявления, представитель административного истца ООО ПКО «ГНК-Инвест», действующая на основании доверенности Н.А. просила рассмотреть данное административное исковое заявление в отсутствие представителя административного истца ООО ПКО «ГНК-Инвест».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

В судебное заседание административный ответчик начальник Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В письменном ходатайстве от 30 мая 2024 г., судебный пристав-исполнитель Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю В.М. просила отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «ГНК-Инвест» в полном объеме, а также просила рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Судом явка сторон не признана обязательной, поэтому в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 30 июня 2023 г. судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Ю.В, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №74 г.Новороссийска Краснодарского края №...... от 10 мая 2023 г. было возбуждено исполнительное производство №...... в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 128 906 рублей, взыскатель: ООО «ГНК-Инвест».

14 декабря 2023 г. ООО «ГНК-Инвест» сменило наименование на ООО ПКО «ГНК-Инвест».

09 января 2024 г. ООО ПКО «ГНК-Инвест» через Единый портал Госуслуг направило в Новороссийский городской отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю заявление в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" о предоставлении информации о результате запросов в УПФР и ГИБДД.

24 января 2024 г. судебный пристав-исполнитель Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 вынес постановление об удовлетворении заявления ООО ПКО «ГНК-Инвест» от 09 января 2024 г., которое в этот же день было направлено в адрес взыскателя и получено им. 

Из текста административного искового заявления ООО ПКО «ГНК-Инвест» следует, что в постановлении судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 от 24 января 2024 г. отсутствовала информация о результатах запросов в УПФР и ГИБДД по исполнительному производству №...... от 30 июня 2023 г.

28 февраля 2024 г. в связи с не предоставлением запрашиваемой информации, ООО ПКО «ГНК-Инвест» обратилось к начальнику Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2

28 февраля 2024 г. начальником Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ООО ПКО «ГНК-Инвест» от 28 февраля 2024 г., которое в этот же день было направлено в адрес взыскателя и получено им.

Из текста административного искового заявления ООО ПКО «ГНК-Инвест» следует, что по состоянию на 06 мая 2024 г. ООО ПКО «ГНК-Инвест» так и не была получена информация о результатах запросов в УПФР и ГИБДД по исполнительному производству №...... от 30 июня 2023 г., в связи с чем нарушаются их права, как взыскателя. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца ООО ПКО «ГНК-Инвест» в суд.

Согласно части 2 статьи 64.1. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 5-9, в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Следовательно, заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о проделанной работе по исполнению требований исполнительного документа не подлежит регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", определено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 указанной статьи.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 указанного Федерального закона).

В силу части 6 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В рассматриваемом случае, заявление ООО ПКО «ГНК-Инвест» от 09 января 2024 г. и жалоба от 28 февраля 2024 г. были рассмотрены в установленном законом порядке и в установленные законом сроки, по результатам их рассмотрения уполномоченным лицом в адрес административного истца ООО ПКО «ГНК-Инвест» были направлены ответы (постановления). 

Данный факт административным истцом ООО ПКО «ГНК-Инвест» в судебном заседании, не оспаривается. 

Несогласие ООО ПКО «ГНК-Инвест» с вынесенными постановлениями от 24 января 2024 г. и от 28 февраля 2024 г. не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя и начальника Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и не может служить основанием для удовлетворения административного искового заявления. 

На основании запроса суда, Новороссийским городским отделом судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю была предоставлена копия исполнительного производства №...... от 30 июня 2023 г. и сводка по данному исполнительному производству, из которых следует, что Новороссийским городским отделом судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства №...... от 30 июня 2023 г. были направлены в том числе следующие запросы: 30 июня 2023 г., 18 апреля 2024 г. в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; 06 октября 2023 г., 07 декабря 2023 г., 18 апреля 2024 г. в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Новороссийским городским отделом судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю были получены ответы об отсутствии запрашиваемых сведений.

В соответствии с части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что ООО ПКО «ГНК-Инвест» в силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" имел право ознакомиться с материалами исполнительного производства, в том числе с полученными ответами из ГИБДД МВД России и УПФР, но своим правом не воспользовался.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством были совершены действия, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного документа, последовательность действий должностного лица указывают на то, что им приняты все доступные меры в целях исполнения требований исполнительного документа.

Сведений о наступлении для административного истца каких-либо правовых последствий (в том числе негативных), в суд им не было представлено.

Приведенные административным истцом в обоснование заявленного иска, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов, а также о существовании угрозы, заявленной административным истцом, суду административным истцом, также, не были представлены.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Учитывая данные конституционные предписания, КАС РФ возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Такая совокупность условий по административному делу не установлена.

В нарушение части 1 статьи 62 КАС РФ административный истец не указал, какие конкретно неблагоприятные последствия для него повлекли оспариваемые действия и бездействие административных ответчиков, не представил этому доказательств.

Также, при обращении в суд, административный истец не выполнил обязанность, возложенную на него указанной нормой, то есть, не указал какой конкретно нормативно-правовой акт, по его мнению, противоречит действиям и бездействию административных ответчиков и не подтвердил сведения о том, что действия и бездействие нарушают или могут нарушить его права, свободы и законные интересы, либо возникновение реальной угрозы их нарушения.

Указанное в административном иске, в целом, не свидетельствует о затронутых, нарушенных или нарушаемых интересах и правах ООО ПКО «ГНК-Инвест».

Поэтому, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд считает административное исковое заявление ООО ПКО «ГНК-Инвест» необоснованным, в его удовлетворению следует отказать.

Руководствуясь статьями 227, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных требований ООО ПКО «ГНК-Инвест» к начальнику Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2024 г. 

Судья Ленинского 

районного суда г. Новороссийск Спорчич О.А.