Дело № 2-1646/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе 

председательствующего судьи Булаенко Ж.Г.,

при секретаре Омельченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Селькохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса в 

<

адрес> регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Российский Селькохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса в 

<

адрес> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в сумме 

<

сумма 8> под № % годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Выдача кредита произведена в тот же день в безналичной форме. Однако ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет - 

<

сумма 3>., в т.ч. основной долг - 

<

сумма 6>., просроченный основной долг – 

<

сумма 1>, проценты за пользование кредитом – 

<

сумма 4>., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 

<

сумма 2>., пеня за несвоевременную уплату процентов – 

<

сумма 5>., которую истец просит взыскать с ФИО1, а также сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 

<

сумма 7>. 

Представитель по доверенности АО «Россельхозбанк» ФИО2 в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в предоставленном суду заявлении с исковыми требованиями АО «Россельхозбанк» согласна; просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд полагает возможным в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании их заявлений.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В материалах дела имеется кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Российский Селькохозяйственный банк» и ФИО1, в соответствии с которым заемщику ФИО1 был предоставлен «Кредит для граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, предоставляемый без обеспечения» в сумме 

<

сумма 8> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых.

Таким образом, Банк взятые перед Заемщиком обязательства выполнил в полном объеме в соответствии с заключенным кредитным договором.

По условиям договора ответчик обязался погашение кредита осуществлять равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом, в соответствии с Графиком погашения Кредита (основного долга).

Согласно п. 17. Кредитного договора, выдача кредита производится в безналичной форме путём перечисления суммы кредита на текущий счёт Заёмщика.

В соответствии с п. 2.4.1.1. Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счёте Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В соответствии с п. 2.4.2.1. Кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (Приложение 1 к Кредитному договору).

В соответствии с п. 2.6.1. Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплату процентов Заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку (пени) из расчёта двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа. 

В соответствии со ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму с процентами определенными договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2.4.7 Кредитного договора предусмотрено, что Банк вправе в одностороннем порядке требования от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического пользования Кредитом, а также досрочно расторгнуть договор в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки. Заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного Кредитором в соответствующем требовании (п. 2.4.8).

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ Банком направлялось заемщику требование об уплате срочной задолженности, процентов за пользование кредитом, просроченной задолженности и неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако в установленный срок оно не исполнено, требования Банка о взыскании долга обоснованны.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед АО «Россельхозбанк» составляет - 

<

сумма 3>., в т.ч. основной долг - 

<

сумма 6>., просроченный основной долг – 

<

сумма 1>, проценты за пользование кредитом – 

<

сумма 4>., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 

<

сумма 2>.

Решая вопрос о размере взыскания, суд принимает расчет задолженности АО «Россельхозбанк» по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому полная задолженность ФИО1 по кредиту составляет 

<

сумма 3>, находит его достоверным и соответствующим условиям договора. 

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора в связи с неисполнением обязательств по указанному договору, в связи с этим имеются основания для взыскания образовавшейся задолженности.

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ относится уплаченная государственная пошлина. Истцом предоставлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере 8866 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса в 

<

адрес> регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу АО «Российский Селькохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

сумма 3> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

сумма 7>, а всего взыскать 

<

сумма 9>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Спасский районный суд Приморского края. 

Судья Ж.Г. Булаенко