Строка отчёта № 205г

УИД 36RS0002-01-2023-008084-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2-1133/2024

город Воронеж

26 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2024 года.

Решение в окончательной форме принято 2 февраля 2024 года.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.В.Бухонова,

присекретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению акционерного общества «Федеральная корпорация поразвитию малого и среднего предпринимательства» кобществу с ограниченной ответственностью «Комстрой», ФИО2 о взыскании уплаченных в счёт погашения задолженности по кредитному договору денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Корпорация “МСП”» обратилось в суд с иском к ООО «Комстрой», П.А.ВБ., вкотором просит взыскать солидарно с ответчиков уплаченные истцом денежные средства подоговору оботкрытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от14.04.2022 вразмере 1255894 рубля 43 копейки, проценты запериод с28.09.2023 по 03.11.2023 вразмере 16894 рубля 36копеек, проценты запериод с04.10.2023 до момента фактического исполнения обязательств, расходы поуплате государственной пошлины в размере 14564рубля (л.д. 4-9).

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО«Комстрой» был заключён кредитный договор. Вобеспечение надлежащего исполнения ООО «Комстрой» условий кредитного договора был заключён договор поручительства сФИО2 и договор поручительства с истцом. Впоследствии заёмщик перестал добросовестно и своевременно исполнять обязательства по кредитному договору. Банк потребовал от истца как поручителя погашения задолженности покредитному договору. Данное требование было исполнено АО «Корпорация “МСП”». Всвою очередь, истец уведомил заёмщика и поручителя о необходимости возмещения перечисленных в пользу кредитора сумм. До настоящего времени указанные требования истца остались безисполнения, ввиду чего АО «Корпорация “МСП”» обратилось в суд (л.д.4-9).

В судебное заседание с учётом перерыва до 26.01.2024 представитель истца АО«Корпорация “МСП”» неявился, овремени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, висковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 8).

Представитель ответчика ООО «Комстрой» в судебное заседание не явился, овремени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, судебная повестка была получена ответчиком 03.01.2024 (л.д. 140, 144), ходатайств оботложении рассмотрения дела ответчик не направил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, овремени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, судебная повестка была получена ответчиком 03.01.2024 (л.д. 139, 145), ходатайств оботложении рассмотрения дела ответчик не направил.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств оботложении разбирательства дела не направили, что с учётом части 3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит кследующему.

В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные спредоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных сосуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также вобеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника передкредитором в пределах определённой суммы.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них вотдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство неисполнено полностью.

В силу пунктов 1-3 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают передкредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию вобеспечении основного обязательства.

В пункте 1 статьи 395 ГК РФ указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров опоручительстве» к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки занарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов наосновании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Вместо суммы, определённой в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты наосновании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «Комстрой» (заёмщик) заключили кредитный договор – договор оботкрытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от14.04.2022 №9013L6THICQR2Q0QD2UW3F (л.д. 20-27), приложением № 1 ккоторому являются Общие условия кредитования (л.д. 28-36).

По условиям договора заёмщику предоставляется лимит кредитной линии насумму 10000000рублей для пополнения оборотных средств на закупку оптоволоконного и медного кабеля, железобетонных изделий (опоры, колодцы, муфты), оплаты услуг побурению; погашения текущей задолженности по уплате налогов, сборов и пошлин вбюджеты и государственные внебюджетные фонды всех уровней; выплаты заработной платы работникам; оплаты транспортных услуг, аренды и коммунальных платежей, втом числе формирования покрытия по аккредитиву (пункты 1 и 2 кредитного договора).

В период участия в программе заёмщик уплачивает кредитору проценты запользование кредитом в валюте кредита польготной процентной ставке вразмере 15%годовых. Начиная с даты прекращения действия программы, заёмщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по стандартной процентной ставке в размере 27,44% годовых (пункт 3 кредитного договора).

Пунктом 9 договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заёмщик обеспечивает предоставление поручительства подоговору поручительства с ФИО2 и по договору с АО «Корпорация “МСП”» (пункты9.1.1 и 9.2.1 кредитного договора).

В обеспечение надлежащего исполнения ООО «Комстрой» обязательств покредитному договору был заключён договор поручительства от 14.04.2022 №9013L6THICQR2Q0QD2UW3FП01 между кредитором и П.А.ВВ. (л.д.38 оборот – 42).

В соответствии с пунктом 1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Комстрой» всех обязательств по кредитному договору 14.04.2022 №9013L6THICQR2Q0QD2UW3F, заключённому между кредитором и заёмщиком.

Также был заключён договор поручительства от 07.02.2022 №022022/113 между кредитором и АО «Корпорация “МСП”» (л.д.48 оборот – 60).

Согласно абзацу 1 пункта 2.1.1 договора поручительства поручитель обязуется нести субсидиарную ответственность за исполнение каждым из заёмщиков обязательств попогашению не более 50% основного долга по кредитному договору, включённому впредусмотренном договором порядке в реестр кредиторов, обеспеченных поручительством, при наступлении гарантийного случая.

Рассматриваемый кредитный договор 14.04.2022 №9013L6THICQR2Q0QD2UW3F включён в реестр кредиторов, обеспеченных поручительством истца всоответствии сдоговором от 07.02.2022 №022022/113 (л.д. 66 оборот – 67).

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств покредитному договору банк потребовал от АО «Корпорация “МСП”» погасить 50%основного долга по кредитному договору, а именно 1255894 рубля 43 копейки (л.д.78 оборот – 79).

Истец исполнил требование ПАО «Сбербанк России», перечислив последнему денежные средства в размере 1255894 рубля 43 копейки, что подтверждается платёжным поручением от 27.09.2023 № 3391 (л.д. 80).

АО «Корпорация “МСП”» направило ответчикам требование о возмещении сумм, уплаченных по договору поручительства (л.д. 80 оборот – 81, 82-90).

Данное требование оставлено без исполнения. Доказательства обратного стороной ответчика внарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлены.

Согласно расчёту истца задолженность перед АО «Корпорация “МСП”» состоит изосновного долга в размере 1255894 рубля 43 копейки, процентов запользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2023 по 03.11.2023 в размере 16894рубля 36 копеек.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательства обратного внарушение требований части1 статьи56ГПКРФ стороной ответчика также непредставлены.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что АО «Корпорация “МСП”» как поручитель исполнило свои обязательства, перечислив ПАО «Сбербанк России» денежные средства всчёт исполнения обязательств ответчиков по кредитному договору, в связи с чем АО«Корпорация “МСП”» вправе требовать с ответчиков возврата уплаченных денежных средств и выплаты процентов за пользование чужими денежных средств.

Проверив расчёт истца, который является арифметически верным, согласующимся симеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что задолженность заёмщика по кредитному договору, погашенная поручителем, составляет 1255894 рубля 43 копейки, проценты запользование чужими денежными средствами за период с28.09.2023 по 03.11.2023 – 16894рубля 36 копеек.

При этом ответчики не оспаривали имеющиеся расчёты истца, свои контррасчёты требуемых кредитором сумм не представили, как и доказательства, опровергающие требования истца, в том числе доказательства погашения возникшей задолженности.

Применение положений статьи 333 ГК РФ в данном случае недопустимо, поскольку согласно абзацу 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Кроме того, учитывая наличие требования истца о взыскании процентов запользование чужими денежными средствами по день уплаты этих средств истцу, наосновании пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд также взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга (пункт 3 статьи395ГКРФ). При этом день фактического исполнения обязательства, вчастности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется впроцессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, определяется посредним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016, – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (абзац 2 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Между тем, поскольку ответчик не лишён права частичного возврата долга, суд принимает во внимание, что в этом случае сумма просроченного основного долга уменьшится, и начисление процентов продолжится именно на оставшуюся сумму.

С учётом этого требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического возврата суммы долга включительно подлежат удовлетворению, однако при частичном погашении задолженности их дальнейшее начисление подлежит на оставшуюся сумму просроченного основного долга.

Следовательно, у ответчиков имеется задолженность по процентам запользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2023 по 26.01.2024 (день принятия решения суда) по следующему расчёту:

1) с28.09.2023 по29.10.2023 – 1255894,43 ? 32 дня ? 13% / 365 = 14313,76;

2)с30.10.2023 по17.12.2023 – 1255894,43 ? 49 дней ? 15% / 365 = 25289,93;

3)с18.12.2023 по31.12.2023 – 1255894,43 ? 14 дней ? 16% / 365 = 7707,41;

4)с01.01.2024 по26.01.2024 – 1255894,43 ? 26 дней ? 16% / 366 = 14274,65.

Таким образом, на день принятия решения суда (26.01.2024) с ответчиков солидарно подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 61585 рублей 75 копеек (расчёт: 14313,76 + 25289,93 + 7707,41 + 14274,65).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью2 статьи96ГПКРФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По настоящему гражданскому делу заявленные требования имущественного характера при цене иска 1272 788 рублей 79 копеек облагаются на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственной пошлиной в размере 14 563 рубля 94 копейки (расчёт: 13200 + (1272788,79 – 1000000) ? 0,5%).

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 14564 рубля, что подтверждается платёжным поручением от08.11.2023 № 4045 (л.д. 11).

Следовательно, с проигравших судебный спор ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 563 рубля 94 копейки.

Вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины вразмере 6копеек судом неразрешается ввиду отсутствия соответствующего ходатайства истца или такого требования, изложенного непосредственно в исковом заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Федеральная корпорация поразвитию малого и среднего предпринимательства» (ИНН

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комстрой» (ИНН

<

***>), ФИО2 (ИНН (№)) удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества сограниченной ответственностью «Комстрой», ФИО2 впользу акционерного общества «Федеральная корпорация поразвитию малого и среднего предпринимательства» уплаченные в счёт погашения основного долга подоговору оботкрытии невозобновляемой кредитной линии (сосвободным режимом выборки) от14.04.2022 №9013L6THICQR2Q0QD2UW3F денежные средства в размере 1255894 рубля 43 копейки, проценты запользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2023 по26.01.2024 в размере 61585рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины вразмере 14563рубля 94копейки.

Взыскивать солидарно с общества сограниченной ответственностью «Комстрой», ФИО2 впользу акционерного общества «Федеральная корпорация поразвитию малого и среднего предпринимательства» проценты запользование чужими денежными средствами, начисляемые наостаток основного долга вразмере 1255894 рубля 43 копейки по ключевой ставке Банка России, действующей всоответствующие периоды, начиная с27.01.2024 по день фактического исполнения обязательства повозврату основного долга в размере 1255894 рубля 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья подпись А.В.Бухонов