Дело № 2-758/2023

УИД:05 RS0007-01-2023-000948-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года 

<

адрес> Республики Дагестан 

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующей - судьи Омаровой Ш.М., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба от дорожно -транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

Страховое Публичное Акционерное Общество «Ингосстрах» (далее –СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба от ДТП в порядке регресса. 

В обосновании своих исковых требований истец указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ВАЗ- 2172, государственный регистрационный знак X680HP69RUS. 

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила Дорожного движения РФ( далее -ПДД РФ), управляя транспортным средством Lada Priora 217030, государственный регистрационный знак 

<

***> 05RUS, что привело к ДТП. 

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ 0220448897 в СПАО "Ингосетрах". Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ 0220448897), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 240-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств) СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 176 650,00 руб. 

Таким образом фактический размер ущерба составил 176 650,00 руб. 

Согласно п. «д» ч.l ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); 

Согласно Определению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ 16.1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом,. 

В п. 3, ст. 14 ФЗ № «Об ОСАГО « указано, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. 

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с п. 1 ст 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 14 ФЗ № «Об ОСАГО» просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса 176 650,00 руб. а так же взыскать с ответчика уплаченную истцом госпошлину в размере 4 733,00 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. Корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена отправителю с отметкой: «истек срок хранения». 

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая вышеизложенное, суд считает ответчика ФИО1 извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, просившего рассмотреть данное дело в отсутствии представителя истца, а также не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. 

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. «б» ст 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред составляет в части возмещения вреда причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей..

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ВАЗ 2172, государственный регистрационный знак X680HP69RUS. 

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила Дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Lada Priora 217030, государственный регистрационный знак 

<

***> 05RUS, что привело к ДТП. 

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ 0220448897 в СПАО "Ингосетрах.".

Как следует из заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и калькуляции по определению стоимости аварийного транспортного средства в соответствии с которым, стоимость автомобиля ВАЗ 2172 хэтчбек составляет с учетом НДС 199500рублей, а итоговая величина стоимости годных остатков оцениваемого транспортного средства составляет 27225 рублей. 

Таким образом, фактический размер ущерба с вычетом стоимости суммы годных остатков в размере 172300 руб.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией страхователю выплачена сумма стоимости автомобиля с вычетом суммы годных остатков в размере 172300 руб. 

Таким образом, в соответствий с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона №-Ф3 «Об ОСАГО» и ст.ст. 15, 1064 и 1079 ГК РФ, на ответчике лежит обязанность полного возмещения убытков в размере произведенной истцом страховой выплаты, право требования которого перешло к истцу в порядке регресса

При этих обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба от дорожно -транспортного происшествия в порядке регресса подлежит удовлетворению в части выплаченной суммы, т.е в размере 172300 руб,а не в размере 176650 руб. 

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, 

Судом иск СК СПАО «Ингострах « удовлетворен на сумму 172300 руб, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 3923 руб., а не 4733 руб. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба от дорожно -транспортного происшествия в порядке регресса - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. 

<

адрес> РД, проживающего и зарегистрированного по адресу: 368988,

<

адрес>, сел. Муни, идентификатор: водительское удостоверение: серия 9919 №, в пользу Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» ОКПО 02250942, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> КПП 770501001 возмещение ущерба в порядке регресса сумму ущерба 172300 (сто семьдесят две тысячи триста ) рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3923 ( три тысячи девятьсот двадцать три ) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи жалобы через Ботлихский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Ш. М. Омарова