Дело №

УИД: 24RS0№-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском о взыскании в порядке суброгации с ФИО1 суммы ущерба в размере 107 300 руб., расходов на оплату государственной пошлины 4 219 руб. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Рыбинский р-он, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Toyota Caldina» государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки «Honda Fit» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО5, принадлежащим на праве собственности ФИО3 В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1 автомобилю марки «Honda Fit» государственный регистрационный знак 

<

***> причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль марки «Honda Fit» государственный регистрационный знак 

<

***> застрахован в АО «ГСК «Югория» на основании страхового полиса №(7-2)А-5146254, АО «ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение в общем размере 107 300 руб. Поскольку автогражданская ответственность виновника ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, истец вправе требовать с ответчика возмещение причиненного ущерба. 

В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» ФИО4, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, просил дело рассмотреть в её отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске: 

<

адрес>, зд. 15/1, откуда судебное извещение возвращено в адрес суда, по адресу: 

<

адрес>, зд. 15/1, ком. 318, где согласно справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания, откуда судебное извещение возвращено в адрес суда, а также по адресу: 

<

адрес>, Рыбинский р-он, 

<

адрес>, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5, ФИО6, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в письменном заявлении.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Согласно ст. 1064 ГК РФ, ст. 13 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Рыбинский р-он, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Toyota Caldina» государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки «Honda Fit» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО5, принадлежащим на праве собственности ФИО3, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

Из материалов дела следует, что виновником в произошедшем ДТП является водитель ФИО1, который в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем марки «Toyota Caldina» государственный регистрационный знак 

<

***>, превысил скорость, установленную ограничением, в связи с чем, допустил столкновение с автомобилем марки «Honda Fit» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО5, принадлежащим на праве собственности ФИО3

Указанные обстоятельства нашли свое отражение в справке ДТП, объяснениях участников ДТП и схеме, в которых ФИО1 свою вину в произошедшем ДТП не оспаривает. 

Кроме того, в отношении ФИО1 составлено постановление по делу об административном правонарушении с наложением административного штрафа, которое ФИО1 не обжаловал. 

Судом установлено, что автогражданская ответственность собственника транспортного средства марки «Honda Fit» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису страхования №(7-2)А-5146254. 

Автогражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. 

В соответствии с актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в результате происшествия автомобилю марки «Honda Fit» государственный регистрационный знак 

<

***> причинены механические повреждения, требующие замены ряда запасных частей. 

Сумма стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Honda Fit» государственный регистрационный знак 

<

***> составила в общем размере 107 300 руб.

На основании заявлений потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил сумму выплаты страхового возмещения собственнику поврежденного автомобиля ФИО3 в общем размере 107 300 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку АО «ГСК «Югория», в котором был застрахован риск причинения вреда транспортному средству марки «Honda Fit» государственный регистрационный знак 

<

***>, произвело выплату суммы возмещения в счет восстановительного ремонта автомобиля марки «Honda Fit» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО3 в размере 107 300 руб., с учетом того, что автогражданская ответственность виновника произошедшего ДТП ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, к истцу, в пределах выплаченной суммы, перешло право требования суммы ущерба выплаченной страховой компанией, в которой был застрахован автомобиль марки «Honda Fit» государственный регистрационный знак 

<

***>.

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм материального права, суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО1, допустившего нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, а потому, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы возмещения вреда, причиненного в результате указанного ДТП.

Поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, учитывая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, размер страхового возмещения, выплаченного по договору страхования, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» убытков в порядке суброгации согласно ст. 1072 ГК РФ в размере 107 300 руб.

Доказательств, в опровержение установленных судом обстоятельств, стороной ответчика не представлено и судом не установлено. 

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4219 руб., которые понесены истцом, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3346 руб. и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 873 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «ГСК «Югория» в счет возмещения ущерба 107 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 219 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд 

<

адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова 

Копия верна 

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова