Уголовное дело № 1-70/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г. Соль-Илецк 

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ягофаровой А.С.,

при секретаре Барабанщиковой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Соль-Илецкого района Ерещенко Л.Г.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Бондаренко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 

<

данные изъяты> к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца в ИК строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного постановления получившего - ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В начале сентября 2018 года в дневное время, точная дата и время в ходе дознания не установлены, с целью незаконного изготовления самодельного огнестрельного оружия в личных целях, ФИО1, находясь в заброшенном гараже гаражного комплекса, расположенного вблизи жилого многоквартирного дома, по адресу: г. Соль-Илецк, 

<

адрес>, нашёл металлическую проволоку, полотно по резке металла, металлическую трубку и деревянный брусок. Там, действуя умышленно, незаконно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, ФИО1, в нарушение правил производства оружия и патронов к нему, регламентируемых ст.16 Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии», согласно которому производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, используя найденные вышеуказанные подручные инструменты, 

<

данные изъяты> незаконно изготовил предмет, конструктивно схожий с пистолетом. Затем незаконно изготовленное огнестрельное оружие, ФИО1 в целях использования для отпугивания птиц перенес на бахчевое поле, расположенное в районе 

<

адрес> Соль-Илецкого городского округа, где хранил до начала октября 2018 года в помещении сторожевой будки. 

Согласно справке об исследовании № от 01.03.2019 года следует, что предмет, изъятый у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия в квартире 28.02.2019 года, относится к огнестрельному оружию, изготовлен самодельным способом по типу однозарядных шомпольных пистолетов, пригоден для производства выстрелов.

Согласно заключению эксперта № от 11.03.2019 года следует, что предмет, изъятый у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия 28.02.2019 года, относится к огнестрельному оружию, изготовлен самодельным способом, по типу гладкоствольных, однозарядных пистолетов шомпольного типа, пригоден для производства выстрелов, не относится к оружию ограниченного поражения.

Согласно заключению эксперта № от 11.03.2019 года ствол огнестрельного оружия, изъятый в ходе осмотра места происшествия в жилище у ФИО1 28.02.2019 года и фрагмент металлической трубки, изъятый 28.02.2019 года в ходе осмотра места происшествия в гараже, ранее вероятно составляли единое целое.

Кроме того, ФИО1 в начале октября 2018 года, после незаконного изготовления огнестрельного оружия, действуя умышленно, незаконно, в целях хранения поместил огнестрельное оружие в пакет и перенес из сторожевой будки в арендованное им жилище, расположенное по адресу: г. Соль-Илецк, 

<

адрес> где с целью сокрытия предмета преступления от посторонних лиц поместил его в нишу дивана, расположенного в зальной комнате, где незаконно, умышленно стал хранить до 11 часов 29 минут 28 февраля 2019 года без цели сбыта. Таким образом, ФИО1 в нарушение правил хранения и оборота огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, регламентируемых ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», согласно которому, юридическими лицами и гражданами, запрещается хранение и использование оружия, собственниками которых они не являются, и такое оружие подлежит немедленной сдаче в органы внутренних дел», незаконно хранил изготовленное им огнестрельное оружие.

В период времени с 11 часов 29 минут по 12 часов 00 минут 28 февраля 2019 года, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в арендуемой ФИО1 квартире 

<

адрес>, сотрудники полиции обнаружили изготовленное и хранимое ФИО1 огнестрельное оружие, которое впоследствии было изъято в ходе осмотра места происшествия.

Согласно заключению эксперта № от 11.03.2019 года предмет, изъятый у ФИО1, в ходе осмотра места происшествия 28.02.2019 года, относится к огнестрельному оружию, изготовлен самодельным способом по типу гладкоствольных, однозарядных пистолетов шомпольного типа, пригоден для производства выстрелов, не относится к оружию ограниченного поражения.

Дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Им в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ в присутствии своего защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступления, в совершении которых он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы; ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое последним было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому осуществлялось в сокращенной форме без проведения судебного разбирательства, заключающиеся в том, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснены и понятны. 

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, стороной защиты не оспаривается.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: по ч.1 ст.223 УК РФ – как незаконное изготовление огнестрельного оружия; по ч.1 ст.222 УК РФ – как незаконное хранение огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

При назначении наказания, суд, исходя из требований ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории средней степени тяжести. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства правоохранительными органами характеризуется посредственно (л.д. 137), 

<

данные изъяты> ранее судим: 

<

данные изъяты> Судимость за указанное преступление небольшой тяжести, совершенное ФИО1, не погашена, однако, в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитывается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; полное признание им вины; раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним.

Совокупность указанных смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных преступлений.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1, преступлений, данные его личности, имеющие по делу смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению о возможности его перевоспитания и исправления только в условиях изоляции от общества, в виде реального отбытия наказания.

Принимая во внимание исключительные обстоятельства, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным применить к нему положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.223 УК РФ, а также не применять дополнительное наказание, в виде штрафа, предусмотренное в качестве обязательного. Принимая такое решение, суд также исходит из того, что тяжких последствий ни для общества, ни для государства от действий ФИО1 не наступило, оружие из незаконного оборота изъято. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное ФИО1, наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Суд также применяет в отношении ФИО1 положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Оснований для прекращения производства по делу, назначения наказания в силу ст.73 УК РФ, об условном осуждении, а также к применению положений ч.2 ст.53.1 УК РФ о назначении наказания в виде принудительных работ и дополнительного наказания, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, в виде штрафа, к подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая характер преступных действий и фактические обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории средней тяжести, совершенных ФИО1 преступлений, на менее тяжкие, суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.223 УК РФ с применением ст.64 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч.1 ст.222 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год. 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно из зала суда и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора, то есть с 07 мая 2019 года. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с 07 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу (л. 

<

...>): 

- самодельное огнестрельное оружие, фрагмент полотна по металлу, фрагмент металлической трубки, металлическую проволоку, хранящиеся в комнате хранения оружия Оренбургского ЛО МВД России на транспорте, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.С. Ягофарова

судья