Дело № 2-1686/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 18 сентября 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при секретаре Синюк Д.В., 

с участием прокурора Кокоревой Н.С., ответчика ФИО1, представителя ответчика адвоката Соловьёвой О.Л. по ордеру №007760 от 17.08.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора безвозмездной передачи квартиры в общую долевую собственность от 10.10.2014, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. На момент совершения сделки в указанной квартире была зарегистрирована ответчик ФИО1 После расторжении брака в 2012 году она перестала проживать по указанному адресу, фактически с декабря 2012 года в данном доме не проживает, личных вещей не имеет, коммунальные услуги не оплачивает. При встречах он неоднократно просит ответчика сняться с регистрационного учета, однако ФИО1 не желает решить данный вопрос во внесудебном порядке без объяснения причин. Какого либо договора на право проживания по указанному адресу с ответчиком не заключалось, фактически она утратила право пользования данной квартирой. Просит признать ФИО1 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает, ранее в судебном заседании вышеуказанные доводы и заявленные требования поддержал. 

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями ФИО2 не согласна, в судебном заседании пояснила, что в 2012 году выехала из занимаемого жилого помещения по адресу: 

<

адрес> по причине невозможного проживания с ФИО2 По настоящее время она проживает в служебном жилом помещении, которое не является постоянным местом ее жительства, намерена сохранить регистрацию и право пользования спорным жилым помещением. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика ФИО1 – адвокат Соловьёва О.Л. просит отказать ФИО2 у в удовлетворении исковых требований. 

Суд, выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора Кокоревой Н.С., полагавшей необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения, отказавшимся от участия в его приватизации, не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.

Из представленного договора социального найма жилого помещения №310 от 09.10.2014 следует, что нанимателю ФИО2 и членам его семьи ФИО1, Ш. в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат в отдельной квартире, общей площадью 50,1 кв.м, по адресу: 

<

адрес>

19.06.2014 главой администрации Чепецкого сельского поселения Кирово-Чепецкого района удостоверен отказ ФИО1 от участия в приватизации, в котором она дала свое согласие на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> но участвовать в приватизации отказывается.

Как следует из договора безвозмездной передачи квартиры в общую долевую собственность граждан, заключенного 10.10.2014 между администрацией Чепецкого сельского поселения Кирово-Чепецкого района и ФИО2, действующим от своего имени и от имени и в интересах своего малолетнего сына Ш., ФИО2 принял в общую долевую собственность (для малолетнего Ш. и для себя) квартиру №*** по адресу: 

<

адрес>, занимаемую на основании договора социального найма жилого помещения №310 от 09.10.2014.

29.10.2014 произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО2 и Ш. по ? доле каждому на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справке о семейном положении, выданной 03.06.2016 администрацией Чепецкого сельского поселения, совместно с ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО1, 

<

дата> г.р., Ш., 

<

дата> г.р.

С учетом вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, учитывая, что на момент приватизации спорного жилого помещения ФИО1 имела регистрацию и равное право пользования этим помещением с лицами, его приватизировавшими, отказавшись от участия в приватизации, она приобрела бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением, от данного права не отказывалась, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 является лицом, сохраняющим право пользования жилым помещением в силу закона. 

Оценивая все представленные по делу доказательства, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу об отсутствии в рамках рассматриваемого дела достаточных, предусмотренных законом, оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд 

Председательствующий: Н.А.Щелчкова 

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2017 года.