Дело № 12-284/2025

(в районном суде № 5-279/2025) судья Суворова Л.Г.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., при секретаре Эсхановой А.С., рассмотрев 24 февраля 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

РСБ 

<

дата> года рождения, уроженца и гражданина 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2025 года РСБ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением его в Центр временного содержания иностранных граждан №1 ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу. 

Указанным постановлением вина РСБ угли установлена в следующем.

04 февраля 2025 года в 11 час. 29 мин. сотрудниками УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, Комендантская пл. у д.1, был установлен гражданин 

<

адрес> 

<

адрес> РСБ, который нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации, а именно: прибыл на территорию Российской Федерации 02 января 2022 года, оформил патент на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации 14 марта 2022 года со сроком действия по 14 апреля 2022 года, до 00 час. 01 мин. 15 апреля 2022 года за предлы Российской Федерации не выехал не имея законных оснований пребывания после указанной даты, выехал за пределы Российской Федерации 14 марта 2023 года, 09 мая 2023 года въехал на территорию Российской Федерации, где находился по момент выявления 04 февраля 2025 года, суммарный срок пребывания на территории Российской Федерации составил 1075 календарных дней, в период предыдущего пребывания – 437 календарных дней, тем самым 15 апреля 2022 года в 00 час.01 мин. на территории города федерального значения - Санкт-Петербург РСБ совершил нарушение сроков пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, от выезда за пределы Российской Федерации уклоняется, чем нарушил требования ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в городе Федерального значения – Санкт-Петербурге, что квалифицируется по ч. 3.1 названной статьи.

РСБ в лице своего защитника ЛДА обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, просит прекратить производство по делу ссылаясь на незаконность и несправедливость судебного акта.

РСБ в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании защитник РСБ – ЛДА доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные по делу доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, и обоснованно установлены обстоятельства вмененного РСБ административного правонарушения.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента.

В соответствии с п. 5 ст. 13.3 названного Федерального закона срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В соответствии с абз. 5 п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 04 февраля 2025 года в 11 час. 29 мин. сотрудниками УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, Комендантская пл. у д.1, был установлен гражданин 

<

адрес> РСБ который нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации, а именно: прибыл на территорию Российской Федерации 02 января 2022 года, оформил патент на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации 14 марта 2022 года со сроком действия по 14 апреля 2022 года, до 00 час. 01 мин. 15 апреля 2022 года за предлы Российской Федерации не выехал не имея законных оснований пребывания после указанной даты, выехал за пределы Российской Федерации 14 марта 2023 года, 09 мая 2023 года въехал на территорию Российской Федерации, где находился по момент выявления 04 февраля 2025 года, суммарный срок пребывания на территории Российской Федерации составил 1075 календарных дней, в период предыдущего пребывания – 437 календарных дней, тем самым 15 апреля 2022 года в 00 час.01 мин. на территории города федерального значения - Санкт-Петербург РСБ совершил нарушение сроков пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, от выезда за пределы Российской Федерации уклоняется, чем нарушил требования ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Сведения о том, что срок пребывания РСБ на территории Российской Федерации был продлен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ, в материалах дела отсутствуют, заявителем жалобы не представлены.

Следовательно, неосуществление РСБ выезда из Российской Федерации после истечения законного срока пребывания на территории Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. 

Действия РСБ образующие состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, правильно квалифицированы по части 3.1 статьи 18.8 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ составлен уполномоченным должностным лицом с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с участием переводчика с 

<

...> языка. 

В ходе составления процессуальных документов должностными лицами полиции, в ходе рассмотрения дела судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга РСБ были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела не были рассмотрены ходатайства РСБ подлежат отклонению. 

В силу ч. 2 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство заявляется в письменной форме. Между тем, из материалов дела не следует наличие письменных ходатайств РСБ о допуске защитника при составлении материалов в отделе полиции. То обстоятельство, что на дату составления протокола об административном правонарушении имелась действующая доверенность, выданная 26 апреля 2024 года РСБ поверенному ЛДА, не свидетельствует о нарушении права на защиту иностранного гражданина, поскольку доверенность не подменяет такой процессуальный документ, как ходатайство о допуске защитника.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, составляющий один год, судьей районного суда не нарушен.

Административное наказание РСБ назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ с учетом характера и общественной опасности совершенного ею правонарушения, данных о его личности, длительности допущенного нарушения. 

Необходимость назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации мотивирована судьей районного суда. Оснований не согласиться с изложенными в обжалуемом постановлении выводами в данной части не усматривается.

Довод жалобы о несоразмерности назначенного судом первой инстанции наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в связи с отсутствием привлечения к административной и уголовной ответственности, а также длительностью проживания на территории России подлежит отклонению по следующим основаниям.

Санкцией части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ вопреки доводам жалобы, предусмотрено совместное назначение основного наказания в виде административного штрафа и дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Обстоятельства, в силу которых РСБ не может быть назначено дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (часть 3 статьи 3.3, часть 3.8 статьи 4.1 данного Кодекса), из материалов дела не усматриваются. 

В рассматриваемом случае назначение РСБ дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности и ее соразмерность, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов по настоящему делу, а также при рассмотрении дела в отношении РСБ в Приморском районном суде Санкт-Петербург, не допущено.

Таким образом, жалоба не содержит правовых оснований для отмены либо изменения вынесенного судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга постановления.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении РСБ оставить без изменения, жалобу РСБ без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Г. Малинина