№2-8/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года

пос. Ровеньки

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

Горбачевой И.М.

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Белгородского отделения №8592 к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору с наследника заемщика, судебных расходов,

установил:

21 ноября 2016 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №на сумму 33159,10 руб. под 17,90% годовых сроком на 12 месяцев.

29 апреля 2017 года ФИО3 умерла и после указанного времени кредитные обязательства не исполняются.

Согласно материалам наследственного дела, открытого нотариусом Ровеньского нотариального округа, после смерти ФИО3 ее наследником является сын ФИО2, который принял наследство в виде земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Дело инициировано иском ПАО «Сбербанк» в лице Белгородского отделения №8592, который, уточнив требования, просит взыскать со ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору №от 21.11.2016 г. в сумме 26432 руб. 34 коп., в том числе, просроченную ссудную задолженность 20039,11 руб., проценты по кредиту 4553,87 руб., неустойку 1839,36 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 992 руб. 97 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен посредством направления извещений почтовой корреспонденции по адресу его регистрации и фактическому месту жительства, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного заседания, не ходатайствовал. Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ФИО2 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт заключения 21 ноября 2016 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 кредитного договора №о предоставлении потребительского кредита в сумме 33159,10 руб. под 17,90% годовых сроком на 12 месяцев, подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита и графиком погашения платежей, подписанными ФИО3 Порядок исполнения заемщиком обязательства был предусмотрен Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора. 

Историей операций по кредитному договору № подтверждается перечисление Банком суммы кредита на счет заемщика ФИО3 во исполнение условий обязательства (л.д. 6)

Из копии записи акта о смерти № от 15.05.2017г., представленной отделом ЗАГС администрации муниципального района «Ровеньский район» следует, что ФИО3 умерла 29 апреля 2017 года в 

<

адрес>. После ее смерти с мая 2017 года погашение задолженности по кредиту не производится, что следует из истории операций заемщика.

Требования Банка о взыскании задолженности по обязательству ФИО3 с ее наследника ФИО2 суд признает обоснованными исходя из следующего.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).

В соответствии с 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ). При этом в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не связана с личностью заемщика, то такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследнику должника.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из содержания пункта 60 названного Постановления Пленума РФ следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа.. . принятия наследства. 

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Ровеньского нотариального округа 10 августа 2017 года и оконченного 15 ноября 2017 года к имуществу ФИО3 умершей 29.04.2017г. следует, что наследство по закону принято ее сыном ФИО2, которому 15.11.2017 года нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону. 

Наследственным имуществом является земельный участок площадью 4700 кв.м. с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом площадью 82,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Второй наследник – дочь наследодателя ФИО4 от принятия наследства матери в установленный законом срок отказалась, что усматривается из поданного ею нотариусу заявления от 10.08.2017 года.

Таким образом, у ФИО2 возникла обязанность по погашению кредитного обязательства наследодателя в пределах стоимости принятого им наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 02.08.2018г. задолженность по кредитному договору от 21.11.2016г. заключенному со ФИО3 состоит из ссудной задолженности в размере 20039,11 руб., процентов по кредиту 4553,87 руб. и неустойки 1839,36 руб., а всего в размере 26432 рубля 34 копейки (л.д. 4-5). 

Представленный расчет соответствует условиям договора, проверен судом, ответчиком не опровергнут, поэтому признается достоверным доказательством по делу.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Согласно материалам наследственного дела, кадастровая стоимость земельного участка на момент открытия наследства составляла 95739 рублей, а жилого дома 1091904,55 рублей.

В ходатайстве об уточнении исковых требований истец настаивает на указанной оценке наследственного имущества, а ответчиком сведений об иной оценке этого имущества на момент открытия наследства суду не представлено.

Таким образом, имеются основания для полного удовлетворения требований Банка о взыскании с наследника ссудной задолженности в размере 20039,11 руб. и процентов по кредиту 4553,87 руб., так как данные суммы не превышают стоимость принятого ФИО2 в наследство имущества.

Вместе с тем, требования Банка о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения кредитного обязательства суд признает подлежащими удовлетворению в части.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Между тем, из представленного Банком расчета следует, что начисление неустойки на сумму основного долга и предусмотренных договором процентов производилось за весь период пользования денежными средствами, в том числе, в течение предусмотренного частью 1 статьи 1154 ГК РФ шестимесячного срока для принятия наследства после смерти наследодателя (согласно расчету с 23 мая 2017г. по 30.10.2017г.).

Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с 23 мая 2017г. по 30.10.2017г., начисленной на суммы основного долга и процентов на общую сумму 871 руб. 69 копеек, не имеется, и в удовлетворении этой части исковых требований истцу следует отказать. 

Итого со ФИО2 следует взыскать в пользу Банка основной долг 20039,11 руб., проценты 4553,87 руб. и неустойку 967,67 руб., а всего 25560 рублей 65 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 966 рублей 82 копейки.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Белгородского отделения №8592 к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору с наследника заемщика, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать со ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Белгородского отделения №8592 задолженность по кредитному договору № от 21.11.2016г., заключенному со ФИО3 по состоянию на 02.08.2018 года в размере 25560 рублей 65 копеек, из которых: ссудная задолженность – 20039,11 руб., проценты за кредит – 4553,87 руб., неустойка 967,67 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 966 рублей 82 копейки, а всего 26527 (двадцать шесть тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 47 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ПАО «Сбербанк» к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд.

Судья: И.М. Горбачева