Дело № 2-77/2025

66RS0050-01-2024-001600-51

Мотивированное 

решение

 составлено 21.03.2025 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 19 марта 2025 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Башковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Брылиной А.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

требования мотивированы тем, что 25.01.2005 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор 

<

***>. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. 18.02.2010 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки требований 3, согласно которому банк уступил права требования задолженности по кредитному договору 

<

***>. 23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки требований 09-22, согласно которому к ООО «ПКО «Феникс» перешло право требования задолженности, образовавшейся по указанному кредитному договору. Согласно информации, имеющейся в банке, ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти ФИО2 обязательства по выплате задолженности по указанному кредитному договору не исполнены, в связи с чем, истец просит взыскать с его наследников задолженность за период с 25.01.2007 по 23.09.2022 в размере 41 511 руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 

Определением судьи Североуральского городского суда от 29 января 2025 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 и ФИО3

В судебное заседание истец, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представителя не направил, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя истца. Против вынесения заочного решения не возражает.

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном процессуальном порядке, в судебное заседание не явились, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, не уведомили суд о причинах неявки, не просили об отложении рассмотрения дела, письменные возражения на иск не представили. 

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (глава 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из материалов дела следует, что 25.01.2005 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор №.

Заемщику ФИО2 выставлен заключительный счет на сумму 41 511,78 руб., с требованием уплаты в течение 30 дней. Доказательства направления заключительного счета в адрес заемщика суду не представлены, дату направления требований по представленным суду документам определить не представляется возможным (л.д.31).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Североуральске (л.д.79,85).

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, но и в том числе имущественные права и обязанности.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из материалов наследственного дела следует, что единственными наследниками принявшим наследство являются ФИО1 и ФИО3 В наследственную массу входит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> кадастровой стоимостью 761 423,67 руб. (стоимость наследственной доли составляет 190 355,91 руб.) (л.д.84-113).

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Установленная пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 59 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Из вышеуказанных положений закона следует, что требование кредитора, предъявленное к наследникам умершего должника по истечении срока исковой давности, не может быть удовлетворено, независимо от наличия заявления о пропуске истцом срока исковой давности со стороны наследников.

Таким образом, обстоятельства соблюдения истцом срока исковой давности по заявленным требованиям подлежат установлению судом независимо от наличия заявления ответчика о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кот является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, если банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, то в этом случае срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку последнее зачисление Банком кредитных средств на карту заемщика было произведено 29.10.2007, то по последнему платежу за октябрь 2007 года срок исполнения обязательства наступил не позднее 29.10.2010.

Доказательств направления Банком в адрес заемщика требования о досрочном погашении имеющейся задолженности в материалах дела не имеется. 

Представленное истцом требование о полном погашении долга, не содержащее сведений о дате его формирования, без надлежащего подтверждения его отправки в адрес должника, в качестве допустимого доказательства судом не принимается (л.д. 31). 

Таким образом, суд пришел к выводу о возможности исчисления трехгодичного срока исковой давности с даты наступления очередного срока платежа по карте – с 29.10.2007.

Ответчики не совершали действий, свидетельствующих о признании долга, таких доказательств истец суду не представил, оснований для перерыва течения срока исковой давности (ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации) нет.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчиков за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору 14.12.2024 согласно почтовому штемпелю, то есть за пределами срока исковой давности, как истекшего 29.10.2007 с даты наступления срока очередного ежемесячного платежа.

Поскольку иск о взыскании сумм задолженности по кредитному договору предъявлен ООО «ПКО «Феникс» с пропуском срока исковой давности, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в иске.

Кроме того, истцом не представлены доказательства заключения с ФИО2 кредитного договора, его условий (отсутствует анкета-заявление заемщика, индивидуальные условия кредитного договора, доказательства получения и активирования заемщиком кредитной карты) не представлены доказательства перехода права требования по кредитному договору от первоначального кредитора к ООО «ЭОС», объем уступленных прав, что в совокупности с истечением срока давности предъявления требований к наследникам ФИО2 свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Пунктом 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

При этом из положений пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается либо квитанцией установленной формы, либо платежным поручением с отметкой банка или иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов, а также с использованием информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2019 г. № 417-О).

При проверке сведений, содержащихся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, об уплате заявителем государственной пошлины судом установлено, что в нем отсутствует информация о платеже в размере 4 000 руб. на основании платежного поручения № 9395 от 13.11.2024, что подтверждает ненадлежащее исполнение истцом ООО «ПКО «Феникс» возложенной на него законом обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение конкретного дела.

Поскольку заявителем ООО «ПКО «Феникс» при подаче настоящего иска государственная пошлина не была оплачена, с него в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб. на основании пп. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***>) к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 (СНИЛС №), ФИО3 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с ООО «ПКО «Феникс» государственную пошлину в доход бюджета в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Башкова С.А.

Копия верна.