Дело № 12-9/2018

Судья: Алексеева А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

19 января 2018 года г. Чебоксары 

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобы ФИО4, защитника Медведева В.В., действующего в интересах ФИО4, на постановление судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 25 ноября 2017 года (здесь и далее дата изготовления постановления в полном объеме) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного редактора газеты «

<

данные изъяты>» ФИО4, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 25 ноября 2017 года главный редактор газеты «Взятка» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО4 и его защитник Медведев В.В. просят постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указывают, что в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ФИО4 является организатором публичного мероприятия, проведенное мероприятие являлось собранием граждан Юнгинского сельского поселения по вопросам местного значения, порядок проведения которого регулируется законодательством о местном самоуправлении. Указывают, что ФИО4 действовал как журналист, в рамках полномочий, предоставленных ему ст. 47 Федерального закона от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации». 

В судебном заседании ФИО4 и защитник Романов П.В. жалобу поддержали. Защитник Романов П.В. дополнительно пояснил, что ФИО5 являлся участником собрания, а не организатором.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему. 

Частью 1 ст. 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Порядок организации и проведения публичного мероприятия установлен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики (п. 1 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ).

В соответствии с пунктами 2, 3 данной статьи собрание – это совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов, а митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Согласно статье 3 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Статьей 7 Закона установлено, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. 

Пунктами 1-9 части 3 статьи 7 Федерального закона № 54-ФЗ установлены требования к содержанию уведомлению о проводимом публичном мероприятии.

Статья 4 Закона Чувашской Республики от 30 ноября 2012 года № 77 (ред. от 18.04.2016) «Об обеспечении реализации права граждан Российской Федерации на проведение в Чувашской Республике собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» устанавливает, что в случае проведения публичного мероприятия на территории одного муниципального района, в том числе на территории сельского (городского) поселения, входящего в состав данного муниципального район, уведомление о проведении публичного мероприятия, отвечающее требованиям, предусмотренным статьей 7 Федерального закона № 54-ФЗ, подается в администрацию соответствующего муниципального района.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инициативная группа, состоящая из жителей 

<

данные изъяты> Моргаушского района, обратилась к Собранию депутатов 

<

данные изъяты> сельского поселения с заявлением о назначении собрания граждан 

<

данные изъяты> по Центральному избирательному округу 16 сентября 2017 года в 13 часов 00 минут на площадке территории 

<

данные изъяты> сельского Дома культуры с повесткой дня: «О недоверии местной и районной администрации, прокурору района на основании решения собрания граждан ДД.ММ.ГГГГ».

В тот же день состоялось собрание депутатов 

<

данные изъяты> сельского поселения Моргаушского района. Собрание депутатов приняло решение №, согласно которому собрание граждан 

<

данные изъяты> по Центральному избирательному округу было назначено на 23 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут.

До предоставления заявления инициативной группы и рассмотрения его собранием депутатов, ФИО4, являясь главным редактором газеты «

<

данные изъяты>» и администратором интернет - страницы «Все, что происходит вокруг нас» с электронным адресом 

<

данные изъяты> интернет-сайта 

<

данные изъяты>, в нарушение ч. 1 ст. 10, ст. 4, ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», без согласования проведения публичного мероприятия с органом местного самоуправления ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 2 минуты разместил общедоступным способом на сайте объявление о проведении в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в с. 

<

данные изъяты> Моргаушского района Чувашской Республики собрания для рассмотрения вопроса о недоверии к местной, районной власти и прокурору района.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 26 минут, ФИО4, являясь администратором сообщества (группы) «Газета «

<

данные изъяты>» за законность и правопорядок, на интернет - странице с адресом №, имеющей свободный доступ для просмотра неопределенного круга лиц, разместил информацию о проведении в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ собрания граждан 

<

данные изъяты> сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики с постановкой вопроса о недоверии власти. 

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, действия ФИО4 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии состава вмененного административного правонарушения, со ссылкой на то, что ФИО4 не являлся организатором незаконного публичного мероприятия, не принимаются. 

В соответствие со статьей 4 Федерального закона № 54-ФЗ к организации публичного мероприятия относится, в том числе оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; проведение предварительной агитации.

При этом закон не ограничивает организаторов в формах проведения такой акции, в связи с чем такая акция может быть проведена и посредством электронных средств массовой информации, к которым отнесена компьютерная сеть Интернет.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.

Материалами дела подтверждается тот факт, что на момент размещения ФИО4 предварительной агитации среди граждан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и оповещения их о месте, времени, цели проведения публичного мероприятия, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, согласование с органом местного самоуправления места и (или) времени проведения данного мероприятия отсутствовало, соответствующее уведомление в указанные органы направлено не было. 

Размещенные главным редактором газеты «

<

данные изъяты>» ФИО4 на интернет-страницах объявления по своему содержанию являются агитационным материалом, содержащим приглашение и призыв принять участие в собрании, на обсуждение которого вынесены вопросы о недоверии местной и районной администрации, прокурору района.

Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности текста информационного сообщения, как и в том, что данное сообщение размещено от имени непосредственно ФИО4, по делу не имеется. Указанные обстоятельства ФИО4 при рассмотрении дела в суде не оспаривал. Приобщенный к материалам дела скриншот сообщения содержит реквизиты с указанием имени пользователя (ФИО4, газета «

<

данные изъяты>») и даты размещения информации в сети.

Таким образом, ФИО4 обоснованно признан организатором публичного мероприятия, а довод жалобы об обратном не основан на законе.

Доводы жалобы о том, что ФИО4 действовал как журналист, в рамках полномочий, предоставленных ему ст. 47 Федерального закона от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации», подлежат отклонению за их несостоятельностью.

Доводы жалобы о том, что проведенное с участием ФИО4 публичное мероприятие являлось собранием граждан Юнгинского сельского поселения по вопросам местного значения, порядок проведения которого регулируется Федеральным Законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», являлись предметом рассмотрения и признаны судом необоснованными. Оснований не согласиться с доводами суда не имеется.

Гарантируя право граждан на проведение собрания, действующее законодательство о местном самоуправление устанавливает принципы, порядок его назначения и проведения, согласно которым при указанной форме участия населения в осуществлении местного самоуправления подлежат обсуждению вопросы местного значения, а также осуществляется информирование населения о деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, осуществления территориального общественного самоуправления на части территории муниципального образования.

Вопросы местного значения сельского поселения законодателем установлены в статье 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Глава 

<

данные изъяты> сельского поселения избирается на муниципальных выборах, возглавляет администрацию Юнгинского сельского поселения и исполняет полномочия председателя Собрания депутатов данного муниципального образования (статья 21 Устава). 

Статьей 35 Устава предусмотрен отзыв главы 

<

данные изъяты> сельского поселения, который может быть осуществлен лишь по итогам голосования, проводимого по инициативе населения в порядке, установленном федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации для проведения местного референдума, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Таким образом, действующим законодательством о местном самоуправлении и Уставом 

<

данные изъяты> сельского поселения процедура объявления недоверия должностным лицам органов местного самоуправления и прокурору собранием граждан не предусмотрена.

Вместе с тем, как следует из текста протокола от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения собрания граждан обсуждался вопрос о правомерности установки вышки сотовой связи, а также деятельность в связи с этим должностных лиц органов местного самоуправления и прокуратуры (л.д. 26-32). 

По итогам указанного мероприятия принято решение об объявлении недоверия главе 

<

данные изъяты> сельского поселения ФИО3, главе Моргаушской районной администрации ФИО1 и прокурору Моргаушского района ФИО2. 

Характер обозначенной в заявлении инициативной группы повестки дня – «

<

данные изъяты>», а также содержание принятого по итогам обсуждения обозначенных в повестке дня вопросов, не отнесенных законодательством к вопросам местного значения, в том числе об объявлении недоверия прокурору, свидетельствует о том, что оно являлось публичным мероприятием, преследующим общественно – политические цели, и содержало в себе элементы собрания и митинга, порядок проведения которого регулируется Федеральным законом № 54-ФЗ. 

Между тем уведомление о проведении указанного публичного мероприятия в установленном законом порядке подано не было. 

Имеющееся в деле заявление инициативной группы от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное Собранию депутатов Юнгинского сельского поселения Моргаушского района не является надлежащим уведомлением, поскольку по своему содержанию не отвечает требованиям закона, подано не в тот орган и с нарушением сроков подачи уведомления о проведении публичного мероприятия. 

При указанных обстоятельствах доводы жалобы о невиновности ФИО4 по тем мотивам, что проведенное мероприятие являлось собранием граждан, порядок которого регулируется законодательством о местном самоуправлении, являются несостоятельными.

Оснований для переквалификации действий ФИО4 с ч. 1 на ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ не имеется.

Иные доводы жалоб не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО4 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, характер совершенного им административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется. 

Вместе с тем имеются основания для уточнения постановления судьи районного суда.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть постановления судьи была объявлена 22 ноября 2017 года, а мотивированное постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2017 года. Таким образом, в силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ датой вынесения постановления по данному делу об административном правонарушении является 25 ноября 2017 года, тогда как в постановлении судьи днем его вынесения ошибочно указано 22 ноября 2017 года. Указанное обстоятельство не ставит под сомнение законность и обоснованность постановления судьи, однако подлежит уточнению в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 25 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного редактора газеты «

<

данные изъяты>» ФИО4 оставить без изменения, жалобы ФИО4 и защитника Медведева В.В. – без удовлетворения.

Уточнить вводную часть постановления судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики в части даты вынесения постановления по делу об административном правонарушении - вместо «22 ноября 2017 года» указать «25 ноября 2017 года».

Судья Верховного Суда 

Чувашской Республики И.А. Максимова