№ 12-1900/2020

16MS0...-26

РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 17 ноября 2020 года

Судья Набережночелнинского городского суда РТ Касимуллин Р.Ш., рассмотрев жалобу директора ООО «Парус» .... на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 по судебному району г. Набережные Челны РТ ФИО1 от 21 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 по судебному району г. Набережные Челны РТ ФИО1 от 21 сентября 2020 года ООО «Парус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей за нарушение пункта 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от ... №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пункта 5 статьи 2 и пункта 4 статьи 6 Федерального закона от ... №386-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», пункта 7 «а» Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», а именно: ... в 19 часов 20 минут ООО «Парус» на транспортном средстве марки «ПАЗ-32053», государственный регистрационный знак ..., с путевым листом 2106 от ..., выданным ООО «Парус», расположенное по адресу: ..., офис 5, осуществляло предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами в отсутствие лицензии на осуществление такой деятельности в области транспорта: автобус под управлением водителя ... перевозил 9 человек по ..., правонарушение выявлено ... в 19 часов 20 минут напротив ... РТ. 

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Парус» ... обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью.

Представитель ООО «Парус», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, судья полагает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - ста тысяч рублей; на юридических лиц - четырехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от ... N 99-ФЗ (ред. от ...) "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. В целях настоящего Федерального закона лицензирование не осуществляется в отношении перевозок, выполняемых автобусами пожарной охраны, скорой медицинской помощи, полиции, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции, федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны, Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, а также в отношении перевозок, выполняемых автобусами без использования автомобильных дорог общего пользования. 

Как следует из пункта 5 статьи 2 и пункта 4 статьи 6 Федерального закона от ... N 386-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами" осуществление лицензируемого вида деятельности с использованием транспортных средств, сведения о которых не включены в реестр лицензий, запрещается. Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, имеющие намерения приступить в течение ста двадцати дней со дня вступления в силу пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона к осуществлению деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, обязаны получить лицензию на осуществление указанной деятельности до начала ее осуществления.

Пунктом 7 «а» Постановления Правительства РФ от ... N 195 "О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами" установлено требование о том, что лицензиат обязан использовать для осуществления лицензируемой деятельности автобусы лицензиата. 

По делу установлено, что обжалуемое постановление вынесено правомочным мировым судьей в порядке и в сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Мировой судья руководствовался положениями части 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ, и с учетом части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ назначил административное наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной статьи.

При вынесении постановления правильно установлен факт правонарушения, который подтверждается материалами административного дела, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ... (л.д. 3-4); протоколом ... от ... (л.д. 2); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 6-8); сообщением о нарушении законодательства на транспорте от ... (л.д. 12); объяснением ... (л.д. 13); путевым листом от ... (л.д. 14); актом передачи имущества ООО «Парус» от ... (л.д. 18-21); договором оказания услуг по организации доставки от ... (л.д. 22-24); выпиской из реестра лицензий на лицензируемую деятельность, согласно которой лицензия у ООО «Парус» отсутствует (л.д. 25-26) и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей всесторонне и полно были исследованы обстоятельства дела, в совокупности с собранными по делу доказательствами.

В рассматриваемом случае мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Парус» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ.

Ссылка жалобы на малозначительность правонарушения подлежит отклонению. Как разъяснено в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от от ... N 5 (ред. от ...) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что состав данного правонарушения является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести вреда либо наступления иных негативных последствий, то основания для признания совершенного ООО «Парус» административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Наказание юридическому лицу назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Обстоятельств, свидетельствующих о процессуальных нарушениях, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу постановления мирового судьи, жалоба не содержит.

В жалобе не приводятся ссылки на новые обстоятельства, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции, все доводы заявителя исследовались в судебном заседании и получили в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 по судебному району г. Набережные Челны РТ ФИО1 от 21 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Парус» оставить без изменения, жалобу директора ООО «Парус» ... – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационный суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.17 КоАП РФ.

Судья: подпись Касимуллин Р.Ш.