Дело №1-106/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 17 сентября 2018 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующей судьи Носковой О.В., 

с участием заместителя прокурора 

<

адрес> Тюпаева Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Храмова А.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре Сидоровой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, не военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Сергиевским районным судом Самарской области по ст.158 ч.3, 74 ч.5 УК РФ (присоединена не отбытая часть по приговору Сергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 6 мес. лишения свободы в ИК общего режима; постановлением Центрального районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ действия переквалифицированы на п.а ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), окончательное наказание снижено до 5 лет 5 мес. лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 7 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Сергиевским районным судом Самарской области по п.в ч.3 ст.158, 70 УК РФ (присоединена не отбытая часть наказания по приговору Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима, постановлением Центрального районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ действия переквалифицированы на п.а ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), наказание снижено до 2 лет 11 мес.лишения свободы, 

ДД.ММ.ГГГГ Сергиевским районным судом Самарской области по ч.2 ст.162, ч.5 ст.69 УК РФ (присоединена не отбытая часть наказания по приговору Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам лишения свободы в ИК строгого режима, постановлением Центрального районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ действия переквалифицированы на ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), окончательное наказание снижено до 5 лет 11 мес. лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 месяца 5 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Сергиевским районным судом Самарской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 мес. лишения свободы в ИК строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №152 Сергиевского судебного района Самарской области по п.в ч.2 ст.115 УК РФ к 8 мес. лишения свободы в ИК строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, 

зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи из 

<

адрес> в 

<

адрес>, зная, что в доме никто не проживает, подошёл к забору данного дома, через отверстие в заборе прошёл во двор дома и подошёл к входной двери дома. При помощи найденной во дворе проволоки отломил ушко щеколды, на которой висел навесной замок, открыл входную дверь, незаконно проник в дом, являющийся жилищем и принадлежащий Потерпевший №1, откуда тайно похитил газовый колет марки АОГВ – 11.6-3 стоимостью с учетом износа 2 946 рублей, швейную машинку марки Singer стоимостью с учетом износа 7 980 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 926 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ФИО1 в присутствии адвоката Храмова А.И. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, при согласии с предъявленным ему обвинением. 

В подготовительной части судебного разбирательства подсудимый ФИО1 в присутствии своего адвоката Храмова А.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что вину свою в совершении преступления признал полностью, т.е. согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Храмов А.И. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тюпаев Е.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала рассмотреть дело в особом порядке. Газовый котел и швейная машинка ей возвращены. Наказание просит назначить на усмотрение суда. 

Суд, обсудив заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 и выслушав мнение участников процесса, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание до шести лет лишения свободы, поэтому данное уголовное дело возможно рассмотреть в особом порядке.

Суд признает обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по п.а ч.3 ст.158 УК РФ обоснованным и подтвержденным собранными в ходе следствия доказательствами. Таким образом, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п.а ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления, его личность: возраст 46 лет, по месту жительства администрацией сельского поселения Сергиевск муниципального района Сергиевский характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (л.д.41), на учёте в психиатрическом кабинете ГБУЗ «Сергиевская ЦРБ» не состоит (л.д.44), состоит на учёте в наркологическом кабинете с 2006 года с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов» (л.д.43), то, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» (л.д.131-133) у ФИО1 обнаруживаются признаки синдрома зависимости от нескольких ПАВ (опиоиды, алкоголь). Диагноз синдрома зависимости, возникший в результате длительного употребления нескольких ПАВ, обоснован анамнестическими сведениями, данных предоставленных в распоряжение эксперта материалов, настоящим клиническим обследованием подэкспертного о наличии у него потребности в приеме психоактивного вещества с целью достижения психического комфорта в состоянии интоксикации (одурманивания), о нарушении способности контролировать прием ПАВ в виде запойных состояний, сформированного синдрома отмены. В связи с наличием у ФИО1 синдрома зависимости от нескольких ПАВ, в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается, в соответствии с действующим законодательством нуждается в обязательном лечении от наркомании (синдрома зависимости от нескольких ПАВ) и медицинской реабилитации, противопоказаний для лечения нет. 

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1: явку с повинной (л.д.35) в соответствии с п.и ч.1 ст.61 УК РФ, полное возмещение имущественного ущерба (расписка потерпевшей, л.д.101) в соответствии с п.к ч.1 ст.61 УК РФ; признание своей вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (со слов), наличие тяжелых заболеваний, в том числе хронических в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в силу п.а ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным рецидивом, при наличии непогашенных судимостей за совершение тяжких преступлений по приговорам Сергиевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом не установлено, что состояние опьянения ФИО1 способствовало совершению преступления, в связи с чем не признаёт нахождение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, который ранее судим, совершил умышленное тяжкое преступление против чужой собственности в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, то в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, влияния наказания на его исправление и на условия жизни семьи, суд считает, что достижение целей наказания невозможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая особенности назначения наказания, установленные ч.5 ст.62, ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, с учётом требований п.в ч.1 ст.73 УК РФ, в соответствии с которым при особо опасном рецидиве условное осуждение не назначается, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с п.г ч.1 ст. 58 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с поведением ФИО1 во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает. В связи с чем основания для применения ст.64 УК РФ не имеется. 

С учетом характера совершенного подсудимым преступления, его общественной опасности и всех обстоятельств дела, отсутствие исключительных обстоятельств, суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое на основании ч.6 ст.15 УК РФ. 

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счёт средств федерального бюджета на основании п.10 ст.316, ч.1 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 17 сентября 2018 года. 

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять осужденного ФИО1 под стражу в зале судебного заседания после провозглашения приговора. 

Вещественные доказательства по делу: газовый котел марки АОГВ – 11.6-3 и швейную машинку марки Singer, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Сергиевский районный суд в течении 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: О.В. Носкова