Дело №1-188/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 14 июня 2023 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А., 

при секретаре Печетовой М.А., 

с участием государственного обвинителя помощника Рузского городского прокурора Богатырева А.А., 

подсудимого ФИО1,

защиты - адвоката Батуриной О.Б., представившей удостоверение №, ордер № КА «Особое мнение» Московской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), самозанятого, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи 09.11.2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 223 Рузского судебного района Московской области, вступившим в законную силу 15.12.2020 года, признанным виновным в совершении 18.09.2020 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (штраф оплачен), с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, который ФИО1, отбыл 15.06.2022 года, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КРФоАП, является лицом, подвергнутым административному наказанию на срок до одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 04.04.2023 года в вечернее время, находясь по адресу своего проживания: (адрес), употребил алкогольный напиток - пиво, объемом 1,5-2 литра, после чего, 04.04.2023 года не позднее 23 часов 10 минут сел за руль принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «ХЕНДЭ АКЦЕНТ», государственный регистрационный знак №, припаркованного вблизи вышеуказанного дома, запустил его двигатель и осуществил движение на указанном автомобиле с места его стоянки до парковки, расположенной вблизи (адрес), где в 23 часа 10 минут 04.04.2023 года был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем, ФИО1, в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которых последний отказался, о чем 04.04.2023 года был составлен административный протокол 50 МА №.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое подсудимый поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержано защитником.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 органами дознания, квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, не имеется. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, в содеянном раскаялся, на учете у врача - нарколога не состоит, под наблюдением у врача - психиатра не значится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, и считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.А. Лукина