Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

дело № 3а-38/2019

8 апреля 2019 года

г.Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казанцевой Т.Б., при секретаре Абзаевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, представляемому Управлением Федерального Казначейства по Республике Бурятия о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с административным иском, в котором просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации, представляемого Управлением Федерального казначейства по Республике Бурятия, за счет средств Казны Российской Федерации (федерального бюджета) компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 150 000 руб., возместить за счет средств федерального бюджет понесенные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя в размере 15 000 руб. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 21 июня 2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором он получил телесные повреждения, в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы был установлен тяжкий вред его здоровью. По данному факту было возбуждено уголовное дело, следственные и процессуальные действия по которому проводились несвоевременно, допускалась постоянная волокита. Производство по уголовному делу несколько раз было необоснованно приостановлено, постановления были отменены как незаконные. В результате несвоевременных и неэффективных действий следствия постановлением уголовное дело было прекращено судом в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Виновный в причинении вреда О 1 избежал уголовной ответственности, были созданы препятствия для реализации ФИО1 права на обращение в суд за компенсацией причиненного в результате преступления вреда. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен о нем надлежащим образом. Его представитель адвокат Попко Д.А., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования.

Представитель административного ответчика - Министерства финансов Российской Федерации, представляемого Управлением федерального Казначейства по Республики Бурятия, ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Определением от 12 февраля 2019г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство внутренних дел по Республике Бурятия, Отдел Министерства внутренних дел России по Заиграевскому району Республике Бурятия.

Представитель Министерства внутренних дел по Республике Бурятия ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что длительное расследование было связано со сложностью дела, по делу были проведены 3 судебных автотехнических экспертизы, сроки расследования не превысили 2 лет, указанные сроки являются разумными с учетом характера дела, основания для взыскания компенсации отсутствуют. 

Представитель Отдела Министерства внутренних дел России по Заиграевскому району Республике Бурятия, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав в отзыве на иск также о несогласии с исковыми требованиями. 

Судом дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя заинтересованного лица.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, уголовного дела №

<

...>, приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г.Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона №68-ФЗ от 30 апреля 2010г. «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 1 указанного Закона компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со ст.6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (ч. ч. 1 - 3).

Поводом обращения в суд послужило имевшее, по мнению административного истца, нарушение органом следствия разумных сроков досудебного производства по уголовному делу №

<

...> в отношении О 1, где ФИО1 был признан потерпевшим.

Как следует из материалов указанного уголовного дела, оно было возбуждено постановлением старшего следователя СО О МВД России по Заиграевскому району РБ от 7 сентября 2016г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

Поводом к возбуждению уголовного дела послужили полученные в ходе административного расследования по данному факту сведения о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего (заключение эксперта от 02.08.2016г.) и прекращение в связи с этим производства по делу об административном правонарушении (постановление от 07.09.2016г.).

В ходе расследования данного уголовного дела следствием были проведены следующие следственные действия:

7 сентября 2016г. ФИО1 постановлением следователя был признан потерпевшим и допрошен в качестве потерпевшего.

12 сентября 2016г. вынесено постановление о назначении судебно- медицинской экспертизы.

16 сентября допрошен в качестве свидетеля М. 

17 сентября 2016г. О 1 допрошен в качестве подозреваемого, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

17 сентября 2016г. произведен осмотр автомобиля Х. о чем составлен протокол и фототаблица.

18 сентября 2016г. произведен осмотр автомобиля У. о чем также составлен протокол и фототаблица.

Постановлением от 18 сентября 2016г. указанные транспортные средства признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

26 сентября 2016 года заключение судебно-медицинской экспертизы направлено в следственный орган.

28 сентября 2016г. вынесено постановление о назначении автотехнической судебной экспертизы, производство которой поручено 

<

...>, письмом которого от 16.01.2017г. была запрошена дополнительная информация, необходимая для производства экспертизы.

7 ноября 2016г. производство по делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

13 февраля 2017г. дополнительно допрошен подозреваемый О 1

14 февраля 2017г. произведен осмотр автомобиля У., о чем составлен протокол и фототаблица.

Указанная дополнительная информация направлена эксперту 15.02.2017г.

Экспертное заключение №2/404 от 31.03.2017г. направлено в ОМВД России по Заиграевскому району РБ 31.03.2017г.

Постановлением руководителя следственного органа – начальником СО ОМВД РФ по Заиграевскому району от 7 июня 2017г. постановление о приостановлении предварительного следствия от 7 ноября 2016г. отменено, предварительное следствие возобновлено, срок предварительного следствия установлен дополнительно на 1 месяц с момента поступления уголовного дела следователю. 

6 июля 2017 г. проведен следственный эксперимент и назначенадополнительная автотехническая экспертиза, производство которой поручено 

<

...> в соответствии с информацией которого от 19.07.2017г. в связи с большим объемом экспертной работы ориентировочный срок исполнения экспертизы – сентябрь, октябрь 2017г. 

7 июля 2017г. старшим следователем СО О МВД России по Заиграевскому району предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Заключение судебной автотехнической экспертизы изготовлено 12 октября 2017 г.

Постановлением руководителя следственного органа – и.о. начальника СО ОМВД РФ по Заиграевскому району от 23 октября 2017г. постановление о приостановлении предварительного следствия от 7 июля 2017г. отменено, предварительное следствие возобновлено, срок предварительного следствия установлен дополнительно на 1 месяц с момента поступления уголовного дела следователю.

03 ноября 2017г. в связи с различными выводами ранее проведенных экспертиз назначена комиссионная автотехническая судебная экспертиза, производство которой поручено комиссии в составе эксперта 

<

...> и эксперта 

<

...>. 

12 марта 2018г. следствием запрошена информация о сроках проведения экспертизы, получен ответ 

<

...> от 16.03.2018г. об ориентировочном сроке исполнения экспертизы в апреле 2018г.

Постановлением руководителя следственного органа – заместителем начальника СО МВД РФ по Республики Бурятия от 17 ноября 2017г. уголовное дело изъято из производства СО ОМВД России по Заиграевскому району и передано в специализированный следственный отдел по расследованию ДТП СУ МВД по РБ для организации предварительного расследования.

Постановлением следователя ССО по расследованию ДТП СУ МВД по РБ от 17 ноября 2017г. срок предварительного следствия продлен на 1 месяц, всего до 5 месяцев, то есть по 23 декабря 2017г.

8 декабря 2017г. произведен дополнительный допрос свидетеля М.

15 декабря 2017г. допрошен в качестве свидетеля Ш., произведена выемка телефона, на котором хранились фотографии с места дорожно-транспортного происшествия, 16 декабря 2017г. указанные предметы осмотрены, о чем составлен протокол.

Постановлением следователя ССО по расследованию ДТП СУ МВД по РБ от 18 декабря 2017г. срок предварительного следствия продлен на 1 месяц, всего до 6 месяцев, то есть по 23 января 2018г.

15 января 2018 г. произведена выемка автомобиля У. у М. автомобиль осмотрен с участием эксперта П. произведена выемка автомобиля Х., который также был осмотрен с участием эксперта П. о чем составлены постановления и протоколы выемки, протоколы осмотра предметов с фототаблицами.

Указанные транспортные средства признаны доказательствами по уголовному делу постановлением от 15 января 2018г.

21 января 2018г. допрошена в качестве свидетеля О.

23 января 2018г. следователем ССО по расследованию ДТП СУ МВД по РБ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Заключение комиссионной экспертизы изготовлено 24 мая 2018г.

Постановлением руководителя следственного органа – и.о. начальника ССО по расследованию ДТП СУ МВД по РБ от 2 мая 2018г. постановление о приостановлении предварительного следствия от 23 января 2018г. отменено, предварительное расследование возобновлено, срок расследования установлен дополнительно 1 месяц с момента поступления уголовного дела следователю.

Постановлением следователя ССО по расследованию ДТП СУ МВД по РБ от 29 мая 2018г. срок предварительного следствия продлен на 1 месяц, всего до 8 месяцев, то есть по 2 июля 2018г.

Постановлением от 22 мая 2018 г. ФИО1 признан гражданским истцом, постановлением от 01.06.2018г. О 1 привлечен в качестве гражданского ответчика по уголовному делу.

1 июня 2018г. О 1 дополнительно допрошен в качестве подозреваемого, в тот же день в отношении подозреваемого О 1. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

2 июня 2018г. следователем ССО по расследованию ДТП СУ МВД по РБ вынесено постановление о привлечении О 1 в качестве обвиняемого, предъявлено обвинение, О 1 допрошен в качестве обвиняемого.

2 июня следователем вынесены постановления об установлении транспортного средства и места совершения ДТП.

С 3 по 11 июня 2018г. О 1 ознакомлен с материалами уголовного дела.

11 июня 2018г. с материалами дела ознакомлен представитель потерпевшего.

19 июня 2018г. прокурором Заиграевского района РБ утверждено обвинительное заключение по обвинению О 1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

11 июля 2018г. Заиграевским районным судом Республики Бурятия вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении О 1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Гражданский иск ФИО1 к О 1 оставлен без рассмотрения.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Бурятия от 30 августа 2018г. постановление Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 11 июля 2018г. изменено. Постановление в части оставления гражданского иска без рассмотрения отменено. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 частично удовлетворен. 

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства с момента возбуждения уголовного дела 7 сентября 2016 года до момента вступления в законную силу постановления о его прекращении (30 августа 2018 года) составила 1 год 11 месяцев 23 дня, срок досудебного производства (предварительного следствия) до момента утверждения обвинительного заключения и направления дела в суд составил 1 год 9 месяцев 12 дней и не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что органами предварительного следствия было допущено необоснованное затягивание досудебного производства по делу, поскольку в данный период проводились различные оперативно-следственные действия, были допрошены свидетели, обвиняемый, потерпевший, проведен следственный эксперимент, осматривалось место преступления, автомобили, участвовавшие в ДТП, в целях проверки фактических обстоятельств, данных о личности обвиняемого органами следствия были также истребованы сведения из различных органов и организаций, куда были направлены запросы. Кроме того в ходе расследования были назначены и проведены 4 судебные экспертизы (судебно-медицинская и автотехнические, в том числе 1 комиссионная), которые в общей сложности проводились в течение 1 года 4 месяцев 10 дней.

Допущенные в ходе предварительного расследования процессуальные нарушения, на которые ссылается административный истец, в том числе в части необоснованного приостановления производства по делу, проведения следственных действий в данный период, необоснованном назначении судебно-экспертных исследований, недостаточной подготовки дела к экспертизе, не могут быть предметом оценки по Закону о компенсации с точки зрения эффективности действий органа следствия, поскольку подлежат рассмотрению в порядке, установленном УПК РФ.

С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание правовую и фактическую сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий органов следствия и суда, производимых в целях своевременного рассмотрения уголовного дела, общую продолжительность уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что срок уголовного судопроизводства по делу не может быть признан неразумным. Несмотря на то, что на стадии досудебного производства действия следственных органов не всегда были достаточно эффективными, однако в целом требование разумного срока применительно к части 3 статьи 6.1 УПК РФ было соблюдено и, следовательно, право заявителя на уголовное судопроизводство в разумный срок нарушено не было.

С учетом изложенного суд приходи к выводу, что основания для удовлетворения иска ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 КАС РФ, Верховный суд Республики Бурятия

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации, представляемому Управлением Федерального Казначейства по Республике Бурятия, о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Бурятия в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

В окончательном виде решение изготовлено 22 апреля 2019г.

Судья: Т.Б. Казанцева