УИД 26RS0№-89 

Дело 2-112/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2025г. 

<

адрес>

Георгиевский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> об установлении факта работы, обязании включить в страховой стаж период работы,

установил:

ФИО1 обратился с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> об установлении факта работы, обязании включить в страховой стаж период работы, в обосновании которого указал, что является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В страховой стаж не был включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в организации «Горкоопторг» 

<

адрес>, где в этот период работал в качестве продавца. ЗАО «Георгиевский горкоопторг» ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ. Трудовая книжка с записями о работе уничтожена в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в магазине «Автомаляр». В архивный отдел Администрации Георгиевского городского округа документы с Георгиевского горкоопторга не поступали. Подтвердить факт работы могут свидетели. С учетом уточненного требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просит установить факт работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика включить в страховой стаж в Георгиевском Горкоопторге в должности продавца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске и показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в Георгиевском горкоопторге, имел в собственности магазин «Автомаляр», в котором работал и проживал. В 2016 году в магазине произошел пожар, сгорело принадлежащее ему имущество и личные вещи, в том числе трудовая книжка, в связи с чем данный период работы в страховой стаж учтен не был. Он длительное время болел и не мог заняться восстановлением стажа, в настоящее время нашел свидетелей и обратился в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала по письменным возражениям, в которых указала об отсутствии документального подтверждения стажа истца. 

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав предоставленные сторонами доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установленные статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, пунктом 5 которых определено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Аналогичное правило предусмотрено в приведенном выше пункте 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в ней содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно исследованным материалам, истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д.45), стаж работы 30 лет 2 месяца 16 дней, зарегистрирован в качестве плательщика страховых взносов с ДД.ММ.ГГГГ.

В стаж работы не засчитан период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием доказательств, что указано в письме от ДД.ММ.ГГГГ № ИЛ-26-13/49876л (л.д.15-17), в котором дополнительно разъяснено, что документы организации «Горкоопторг» в архивный отдел Администрации Георгиевского муниципального округа 

<

адрес> не поступали.

Из объяснения ФИО1 в судебном заседании следует, что он имел в собственности магазин «Автомаляр», в котором работал и проживал. В 2016 году в магазине произошел пожар, сгорела в том числе трудовая книжка. 

Справкой о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГг. произошел пожар в магазине «Автомаляр», расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ФИО1 В результате пожара огнем уничтожена кровля здания по всей площади, внутренняя отделка помещений магазина, имущество, находящееся в помещениях и на территории магазина. В порядке УПК РФ данный факт зарегистрирован в книге регистрации сообщении о преступлениях КРСП ОНД по 

<

адрес> и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов выплатного дела ФИО4 следует, что стаж его работы устанавливался не на основании трудовой книжки, а согласно представленным справкам, что также подтверждает утверждение истца о том, что в результате пожара уничтожена его трудовая книжка.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ№ следует, что ЗАО «Георгиевский Горкоопторг» созданный ДД.ММ.ГГГГ, ликвидирован по решению суда 12.11.2004г.

Архивный отдел администрации Георгиевского городского округа 

<

адрес> письмом № от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что документы Георгиевского горкоопторга на хранение в архив не поступали.

Из показаний свидетеля Али-ФИО5 следует, что он работал в Георгиевском горкоопторге, ФИО1 там же работал продавцом. В стаж работы изначально ему не был включен период работы в горкоопторге, поскольку данная организация не сдала в архив документы, стаж для пенсии он подтверждал в суде.

Согласно трудовой книжки Али-ФИО5о. следует, чтоДД.ММ.ГГГГ он был принят в магазин № зав.магазином, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 31 КЗоТ РФ, приказ № параграф 2 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Сведениями СФР от ДД.ММ.ГГГГ РГ-26-03-06/5320 подтверждено, что в страховой стаж Али-ФИО5 учтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве продавца в Георгиевском горкоопторге на основании сведений, имеющихся в его трудовой книжке, оформленной ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он работал вместе с ФИО1 в Георгиевском горкоопторге, запись о работе имеется в трудовой книжке, однако в стаж работы он не был включен, поскольку горкоопторг не сдал в архив документы. Устанавливать период работы через суд он не стал, так как достаточно было страхового стажа для пенсии.

В трудовой книжке ФИО6, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ содержатся записи о работе в Георгиевском горкоопторге: запись 19 принят мясорубом на городской рынок, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, запись № ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией Георгиевского Горкоопторга переведен на рынок, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку трудовая книжка ФИО1 не сохранилась в связи с пожаром, период работы в Георгиевском Горкоопторге в должности продавца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтвержден двумя свидетелями и сомнения не вызывает, факт работы ФИО1 суд считает установленным и данный период надлежит включить в страховой стаж. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтвержден лишь одним свидетелем, что не дает основания к удовлетворению исковых требований в данной части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> об установлении факта работы, обязании включить в страховой стаж период работы удовлетворить частично.

Установить факт работы ФИО1 в Георгиевском Горкоопторге в должности продавца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> включить в страховой стаж период работы ФИО1 в Георгиевском Горкоопторге в должности продавца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований об установлении факта работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязании включить данный период в страховой стаж, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в 

<

адрес>вой суд через Георгиевский городской суд.

Судья Е.В. Сафонова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.