УИД: 47RS0009-01-2023-000210-63

Дело № 2-355/2024 17 января 2024 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.В., 

при помощнике судьи Вихровой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 08.02.2021 заключило с ответчиком кредитный договор № № на сумму 2202 462 руб. 43 коп., под залог а/м ГАЗ GAZelle NEXT, идентификационный номер (VIN) №, 2020 года выпуска. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств у ответчика возникла задолженность по состоянию на 19.01.2023 в сумме 2155380 руб. 86 коп. В связи с чем просит расторгнуть кредитный договор № №; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.01.2023 в сумме 2 155 5380 руб. 86 коп., которых: сумма основного долга - 1953 598 руб. 83 коп., проценты за пользование кредитом – 140 930 руб. 96 коп., проценты за просроченный основной долг – 26763 руб. 24 коп., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 30280 руб. 78 коп., штрафная неустойка по возврату процентов - 3807 руб. 05 коп.; взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке 16,13% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 20.01.2023 по дату расторжения кредитного договора включительно; а также расходы по уплате госпошлины в размере 24 976 руб. 90 коп.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ГАЗ GAZelle NEXT, идентификационный номер (VIN) №, 2020 года выпуска, путем присуждения в натуре указанного автомобиля истцу с признанием решения суда в качестве основания для возникновения права собственности истца на данный автомобиль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился. 

Третье лицо ООО "АвтоЭкспресс" о времени и месте судебного заседания извещено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3)

В силу положений ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 08.02.2021 г. АО «Экспобанк» заключило с ответчиком договор № №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 2 202 462 руб. 43 коп. на срок 84 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16.13%% годовых, неустойки за нарушение срока возврата кредита в размере 0,05% за каждый день просрочки, под залог а/м ГАЗ GAZelle NEXT, идентификационный номер (VIN) №, 2020 г.в., что подтверждается кредитным договором от 08.02.2021 г. (л.д.30-33), договором купли-продажи транспортного средства от 08.02.2021 № № (л.д.33), актом приема-передачи автомобиля по договору купли-продажи (л.д. 34).

Залог автомобиля подтверждается записью уведомлением о возникновении залога движимого имущества (л.д.38).

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не исполняет обязательства по погашению кредитов.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету по состоянию на 19.01.2023 по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 2 155 5380 руб. 86 коп., из которой: сумма основного долга - 1 953 598 руб. 83 коп., по уплате процентов за пользование кредитом – 140 930 руб. 96 коп., по уплате процентов за просроченный основной долг – 26 763 руб. 24 коп., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 30 280 руб. 78 коп., штрафная неустойка по возврату процентов - 3807 руб. 05 коп. (л.д.9-12).

Суд, проверив расчеты задолженности, представленные банком, находит их правильными, произведенными с учетом условий договора и погашенных платежей, и, учитывая, что ответчик свои расчеты задолженности не представил, принимает данный расчеты в качестве доказательства образовавшейся задолженности по кредитному договору.

9 декабря 2022 года Банком в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора и предложением погасить задолженность в срок 30 дней с момента направления уведомления. Однако ответчик указанное уведомление оставил без ответа (л.д.39).

Учитывая, что обязанность ответчика по погашению задолженности, уплате процентов не исполнена, при этом ответчик заключил кредитный договор именно на изложенных в нём условиях, условия договора не оспаривал, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика основного долга, процентов за пользование кредитом, а также неустойки.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом требования истца о расторжении договора законны и подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться залогом имущества должника.

На основании п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1). 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3).

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Установленные в ходе судебного разбирательства и перечисленные выше обстоятельства дела свидетельствуют о том, что сумма неисполненного ФИО1 обязательства превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца, неисполнение условий кредитного договора является систематическим, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество следует осуществить путем продажи с публичных торгов, а не как требует истец путем присуждения в натуре с признанием решения в качестве основания возникновения права собственности истца на автомобиль, в силу следующего.

В п. 2 ст. 350.1 ГК РФ закреплено, что если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе, посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что по общему правилу заложенное имущество, на которое обращено взыскание на основании решения суда, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

В этом случае имущество может быть передано взыскателю (залогодержателю), если оно не было реализовано в установленном законом порядке.

Продажа заложенного имущества с публичных торгов обеспечивает права должника на погашение задолженности, поскольку в ходе принудительной реализации будет установлена рыночная цена данного автомобиля.

Материалами дела подтверждается, что в настоящее время спорный автомобиль находится у истца, что не является препятствием для обращения на него взыскания в счет погашения задолженности ответчика по кредиту.

Требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по дату расторжения кредитного договора являются законными, поскольку в силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает также с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 976 руб. 90 коп. (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

расторгнуть кредитный договор № №, заключённый 08.02.2021 между АО «Экспобанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу АО «Экспобанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № № от 08.02.2021 по состоянию на 19.01.2023 в размере 2155380 руб. 86 коп., которых: сумма основного долга – 1953598 руб. 83 коп., задолженность за пользование кредитом – 140930 руб. 96 коп., проценты за просроченный основной долг – 26 763 руб. 24 коп., неустойка по основному долгу – 30280 руб. 78 коп., неустойка по процентам - 3807 руб. 05 коп.; а также расходы по уплате госпошлины в размере 24 976 руб. 90 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Экспобанк» проценты за пользование кредитом по ставке 16,13% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 20 января 2023 года по 17 января 2024 года. 

Обратить взыскание на автомобиль ГАЗ GAZelle NEXT, идентификационный номер (VIN) №, 2020 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Отказать АО «Экспобанк» в удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО1.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.В. Петрова 

В окончательной форме решение изготовлено 24 января 2024 года.