Дело № 2-1625/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

22 июня 2017 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре Ковальчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тейдера ФИО7 к Публичному акционерному обществу Страховой Компании «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя тем, что 15.10.2016г. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль марки «Опель ФИО2», гос.рег.знак №. На момент ДТП автомобиль был застрахован по полису КАСКО по рискам хищение и ущерб в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», полис серии 4000 №. 09.11.2016г. его представитель по доверенности ФИО6 обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Через некоторое время ему стало известно о том, что страховщик отказал в выплате страхового возмещения, информация об отказе содержится на электронном сайте страховой компании. Не согласившись с отказом, для установления суммы страховой выплаты он обратился к независимому эксперту для расчета суммы причиненного ущерба. В соответствии с заключением специалиста № от 21.11.2016г., сумма затрат на восстановление автомобиля марки «Опель ФИО2», гос.рег.знак 

<

***>, в связи с повреждением, с учетом амортизационного износа составляет 166463 руб. Величина дополнительной утраты товарной стоимости в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий автомобиля составляет 6360 руб. Утрата товарной стоимости является преждевременным ухудшением внешнего вида транспортного средства, снижением прочности и долговечности деталей, узлов и агрегатов, являющихся неотъемлемой частью автомашины, в отсутствии и при повреждении которых использование автомашины по назначению невозможно. При проведении восстановительного ремонта автомобиля ему будут возвращены только функции транспортного средства, но не восстановлена его стоимость как имущества. Утрата товарной стоимости автомашины в результате ДТП также является для него (ФИО1), как собственника автомашины, убытками. Таким образом, общая сумма страхового возмещения по данному страховому случаю составляет 172823 руб. Также на оплату услуг эксперта он понес затраты в сумме 7700 руб. 19.12.2016г. в адрес страховой компании им была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения и понесенных расходов. До настоящего времени данная претензия не удовлетворена, что послужило поводом доя обращения с иском в суд. Для квалифицированной защиты своих интересов в суде между ним и ФИО3 был заключен договор об оказании юридических услуг № 045/17 от 24.01.2017г., согласно условиям которого стоимость оказанных услуг составила 15000 руб. На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу денежные средства в общей сумме 180523 руб., в том числе: сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля – 166463 руб., сумма дополнительной утраты товарной стоимости – 6360 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 7700 руб., а также взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, и расходы по оплате правовых услуг в сумме 15000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дополнил, что ответчик не оспаривает факт наступления страхового случая. Однако, в заявлении о страховом возмещении истец вычеркнул все представленные варианты возмещения, отметив вариант «по калькуляции независимой экспертизы», хотя по договору страхования указан порядок возмещения ущерба путем направления автомобиля на ремонт в СТОА. Но истец требует возместить ему ущерб путем выплаты денежных средств, что противоречит условиям заключенного между сторонами договора страхования. Ответчик не отказывается исполнить свои обязательства по договору страхования, готов направить автомобиль истца для ремонта на СТОА, как предусмотрено договором, о чем было сообщено истцу в ответе на его претензию, которую истец получил. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

Заслушав представителя ответчика ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу. 

Как следует из материала дорожно-транспортного происшествия (ЖУДТП №), 15.10.2016г. в 10 час. 05 мин. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, не выдержал дистанцию до впереди двигающегося автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо», гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО4, в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.10.2016г. водитель ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. 

Согласно паспорту транспортного средства 

<

адрес>, свидетельству о регистрации № №, собственником автомобиля «Опель ФИО2», гос.рег.знак №, является истец ФИО1

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, в результате ДТП, имевшего место 15.10.2016г. в 10 час. 35 мин., у автомобиля «Опель ФИО2», гос.рег.знак №, повреждены передний бампер, решетка, передняя левая фара. 

В силу со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является обеспечение защиты имущественных интересов физического лица при наступлении страхового случая.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора. На основании ч.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с ч.2 ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

30.09.2016г. между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Опель ФИО2», гос.рег.знак 

<

***>, по рискам КАСКО («Ущерб», «Хищение»), срок страхования с 18 час. 46 мин. 30.09.2016г. по 24 час. 00 мин. 29.09.2017г., выгодоприобретателем по которому является страхователь ФИО1, что подтверждается страховым полисом серии № №, согласно п.8 которого сторонами определен вариант выплаты страхового возмещения вариант А: ремонт на СТОА по направлению страховщика. 

04.10.2016г. между сторонами заключено Дополнительное соглашение к Договору (Полису) добровольного страхования транспортных средств серии 4000 № от 30.09.2016г., согласно которому в рамках заключенного Договора страхования (Полиса) стороны пришли к соглашению установить Неагрегатную «Неиндексируемую» страховую сумму (п.1.1), а также определили способы определения размера страховой выплаты, по выбору Страхователя, по риску «Ущерб», в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного ТС (п.1.2).

Следовательно, Дополнительным соглашением от 04.10.2016г. условия, предусмотренные п.8 договора страхования от 30.09.2016г., а именно определенный сторонами вариант выплаты страхового возмещения путем ремонта застрахованного по договору добровольного страхования транспортного средства на станции технического обслуживания (СТОА) по направлению страховщика, не изменены.

В соответствии с параграфом 13 Приложения № «АВТОКАСКО» к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовым (единым)) № ПАО СК «Росгосстрах», при направлении ТС на ремонт на СТОА по выбору Страховщика оплата счетов со СТОА за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между Страховщиком и СТОА. Если договором страхования предусмотрена безусловная франшиза, Страхователь (Выгодоприобретатель) оплачивает на СТОА сумму, эквивалентную размеру франшизы, самостоятельно. 

С Правилами страхования транспортных средств ПАО СК «Росгосстрах» истец ФИО1 был ознакомлен при заключении договора страхования и обязался их выполнять, что подтверждается его подписью в страховом полисе.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

09.11.2016г. представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, подал в ПАО СК «Росгосстрах» заявление № о наступлении страхового случая по риску «Ущерб», а именно 15.10.2016г. в результате ДТП транспортное средство «Опель ФИО2», гос.рег.знак 

<

***>, получило механические повреждения. При этом, в заявлении ФИО3 указал порядок получения страхового возмещения по риску «Ущерб» в виде выплаты денежных средств по калькуляции независимой экспертизы, с ремонтом не согласен, требует выплату деньгами, имеются скрытые повреждения.

Как следует из ответа ПАО СК «Росгосстрах» от 17.11.2016г. №, отказ Страхователя от возмещения убытков путем осуществления ремонта застрахованного ТС на СТОА, указанной Страховщиком, противоречит условиям заключенного договора страхования (полис серии 4000 №) и является ненадлежащим исполнением страхователем/выгодоприобретателем взятых на себя обязательств. В связи с чем ФИО3 предложено получить в любое время работы Центра урегулирования убытков направление на ремонт на СТОА. 

При повторном обращении ФИО3 в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> 19.12.2016г., вх. № о выплате страхового возмещения за поврежденное ТС «Опель ФИО2», гос.рег.знак №, проанализировав указанные в заявлении обстоятельства, а также повторно изучив материалы дела, решение об отказе в выплате страхового возмещения на основании разъяснений, изложенных в письме от 17.11.2016г. исх. №, оставлено в силе, о чем в адрес ФИО3 был направлен ответ за подписью начальника РЦУУ ПАО СК «Росгосстрах» от 22.12.2016г. №/п. 

В силу положений п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу заключенного договора добровольного страхования и дополнительного соглашения к нему стороны установили порядок возмещения ущерба в форме ремонта транспортного средства на СТОА по направлению страховщика, что в силу п.1 ст.432 ГК РФ относится к существенным условиям договора. Оплата страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» ремонта застрахованного по договору добровольного страхования транспортного средства действующему законодательству не противоречит, поскольку это осуществляется на основании положений договора страхования и в соответствии с выбором страхователя – истца ФИО1, которым данные условия договора страхования не оспариваются.

Оплата ответчиком ПАО СК «Росгосстрах», как страховщиком, ремонта автомобиля истца ФИО1 на СТОА полностью соответствует критериям страховой выплаты, поскольку ремонт ТС проводится в пользу страхователя (выгодоприобретателя) ФИО1 и направлен на возмещение его убытков – истцу предоставляется в результате автомобиль, восстановленный за счет страховщика, который производит оплату данного ремонта. 

Поскольку, в нарушение условий заключенного между сторонами договора страхования, а также положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, истец ФИО1 отказался от возмещения причиненного ему в результате ДТП 15.10.2016г. материального ущерба путем ремонта поврежденного автомобиля на СТОА по направлению страховщика ПАО СК «Росгосстрах», и за получением такого направления до настоящего времени истец к ответчику не обращался, в связи с чем исковые требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика заключения специалиста № 21/11/16 от 23.11.2016г., составленного ООО ЮК «МЕДВЕД27-ПРАВ», денежных средств в общей сумме 180523 руб., в том числе: сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля – 166463 руб., сумма дополнительной утраты товарной стоимости – 6300 руб., а также расходов по оплате услуг эксперта в сумме 7700 руб. удовлетворению не подлежат как незаконные и необоснованные. 

В связи с неустановлением нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу штрафа на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

В силу положений ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме не подлежат возмещению понесенные им судебные расходы по оплате правовых услуг в сумме 15000 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Тейдера ФИО8 к Публичному акционерному обществу Страховой Компании «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 27.06.2017г. 

Судья Е.В.Черникова