Дело № 2-1461/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Скороходовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Гудиргене Г о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование требований указано, что 

<

дата обезличена> между Банком и ФИО1 заключен договор комплексного банковского обслуживания. 

<

дата обезличена> оформлена и подписана анкета-заявление, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение 

<

данные изъяты>. Срок возврата кредита – 

<

дата обезличена>. В соответствии с указанным договором Банк осуществил эмиссию международной карты и передал ее ФИО1, предоставил заемщику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 70 000 руб. под 12 % годовых. Льготный период пользования кредитом составил 51 день. По состоянию на 

<

дата обезличена> за ФИО1 числится задолженность в размере 90 339,02 руб. 

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> в размере 90 339,02 руб., госпошлину в размере 2 910,17 руб. (л.д. 3-4). 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала частично. 

<

дата обезличена> она подписала кредитное соглашение, ей предоставлен кредит в размере 70 000 руб., под 12 % годовых. Последний платеж она внесла в декабре 2015 года, с тех пор не платила. Признала, что перед Банком у нее имеется задолженность, вместе с тем в октябре 2017 года с ее карты открытой в ПАО «Сбербанк России», списаны денежные средства в размере 4 253,10 руб. и 08 коп. На основании постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средства эти деньги должны быть зачислены истцу в счет погашения задолженности. При расчете задолженности просит учесть указанную сумму. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 

<

дата обезличена> обратилась в Банк с заявлением о выдаче кредита (л.д. 14). 

Указанное заявление является офертой. 

На основании указанного заявления 

<

номер обезличен>.1, между Банком и ответчиком заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>. по условиям которого открыт банковский счет, предоставлен кредитный лимит в размере 70 000 руб. под 12% годовых срок пользования кредитом 36 месяцев. 

Дата закрытия кредитного лимита 

<

дата обезличена>. 

День платежа: ежемесячно 25 число. Максимальный льготный период пользования кредитом – 51 день. 

Банк свое обязательство по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, ответчику предоставлена банковская карта, предоставлен кредит в размере 70 000 руб., что подтверждено ответчиком в судебном заседании. 

Из выписки по счету следует, что ответчик пользовалась банковской картой, Банком предоставлялся кредит. За время пользования кредитом, начиная с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, ответчику выдан кредит в размере 188 085,09 руб. Возвращен основной долг в размере 118 438,66 руб. За время пользования кредитом банком начислены проценты в размере 35 941,63 руб., ответчиком фактически уплачены проценты в размере – 15 249,04 руб., что следует из расчета задолженности. 

Последний платеж по договору произведен ответчиком 

<

дата обезличена>, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12).

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП на основании исполнительного документа судебный приказ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в пользу Банка (истца). 

Судебный приказ выдан с целью взыскания задолженности с ФИО1 по кредитному договору 

<

данные изъяты>, заключенному с Банком. 

<

дата обезличена> указанный судебный приказ по делу 

<

номер обезличен> отменен, в связи с подачей возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 5). 

За время исполнения требований судебного приказа в рамках исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП, с банковского счета, открытого на имя ФИО1, на основании постановления судебного пристава-исполнителя списаны денежные средства в размере 0,08 руб., 4 253,10 руб. 

Денежные средства на основании постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств от 

<

дата обезличена>, направлены по реквизитам взыскателя (Банка). 

Из содержания информационного письма, направленного Банком в адрес ФИО1, следует, что между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена>. Сумма в размере 4253,10 руб. была направлена 

<

дата обезличена> в счет уплаты задолженности по кредиту в рамках кредитного договора 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что Банк по собственной инициативе произвел зачет удержанной суммы (4253,10 руб.) в рамках иного кредитного договора. Тогда как, денежные средства были списаны со счета в рамках исполнения требований исполнительного документа о взыскании задолженности по кредитному договору № KD26700014026, что привело к нарушению прав ответчика, связанных с исполнением обязательств по кредитному договору 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 4253,10 руб., 0,08 руб. должны быть зачтены в погашение задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты>, заключенному между ответчиком и Банком. 

В соответствии с положениями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, указанные денежные средства должны быть учтены в счет погашения задолженности по процентам в рамках кредитного договора 

<

данные изъяты>. Таким образом, задолженность по процентам составит 16 439,41 руб. 

Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение условий кредитного договора 

<

данные изъяты> ответчиком, следует взыскать задолженность за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 86 085,84 руб., в том числе: 

- основной долг – 69 646,43 руб.;

- проценты за пользование кредитом – 16 439,41 руб. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом удовлетворенных требований (86 085,84 руб.). с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2782,58 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Гудиргене Г о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Гудиргене Г в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 86 085,84 руб., в том числе:

-основной долг – 69 646,43 руб.;

-проценты за пользование кредитом за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> – 16 439,41 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины – 2 782,58 руб., а всего взыскать 88 868 (восемьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят восемь) руб. 42 коп.

В остальной части иска публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: