Судья Русаков Е.В. №22-370/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 30 марта 2023 года

Мурманский областной суд в составе

председательствующего Гричаниченко А.В.,

при секретаре Смолиной А.В., 

с участием прокурора Васильченко Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Давыдовой Д.Д. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Кандалакшского районного суда Мурманской области от 26 января 2023 года, которым удовлетворено представление врио начальника Кандалакшского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области П и 

ФИО1, ***, судимому 08 июня 2020 года Кандалакшским районным судом Мурманской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

осужденному Кандалакшским районным судом Мурманской области 13 июля 2022 года по ч.1 ст.222, ч.2 ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 08 июня 2020 года - к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев, с возложением перечисленных в приговоре обязанностей; 

отменено условное осуждение, назначенное приговором Кандалакшского районного суда Мурманской области от 13 июля 2022 года, основное наказание в виде 2 лет лишения свободы постановлено исполнять реально, с отбыванием в колонии-поселении.

Исследовав содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, выслушав прокурора Васильченко Т.В., полагавшую постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе адвокат Давыдова Д.Д. считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку суд надлежащим образом не мотивировал необходимость отмены условного осуждения ФИО1, не учел уважительные причины невозможности его явки в инспекцию, а также невозможность трудоустройства и постановки на учет в ЦЗН; в постановлении не приведено достоверных и достаточных доказательств того, что осужденный систематически не исполнял возложенные судом обязанности. С учетом изложенного, защитник просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г.Кандалакши Мурманской области Семенова Т.М. указывает на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного решения, просит оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из представленных материалов, приговором Кандалакшского районного суда Мурманской области от 13 июля 2022 года на осужденного ФИО1 были возложены следующие обязанности: 

- не реже одного раза в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; 

- в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и при наличии медицинских показаний, пройти курс лечения;

- в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться и в последующем трудиться, либо встать на учет в Центр занятости населения по избранному месту жительства, где состоять до трудоустройства;

- не менять места жительства, а в случае трудоустройства и места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции) по месту жительства осужденного.

Приговор вступил в законную силу 26 июля 2022 года. 

3 августа 2022 года ФИО1 поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции, 17 августа 2022 года ознакомлен с порядком отбывания наказания и предупрежден об ответственности за невыполнение возложенных приговором обязанностей, в том числе о возможности отмены условного осуждения. 

Вместе с тем, ФИО1 уклонялся от исполнения возложенных судом обязанностей (в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться и в последующем трудиться, либо встать на учет в Центр занятости населения по избранному месту жительства, где состоять до трудоустройства; в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и при наличии медицинских показаний, пройти курс лечения), в связи с чем 27 августа 2022 года ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Постановлением Кандалакшского районного суда от 07 октября 2022 года ФИО1 был продлен испытательный срок на 1 месяц в связи с тем, что он уклонялся от исполнения возложенных судом обязанностей, а именно, не обратился к врачу-наркологу и не принял меры к трудоустройству, на учет в Центр занятости населения не встал.

В дальнейшем осужденный должных выводов для себя не сделал, продолжил не исполнять возложенные на него обязанности, а именно, не обратился к врачу-наркологу, не трудоустроился, на учет в ЦЗН не встал, а также без уважительных причин не явился на регистрацию в УИИ в октябре-ноябре 2022 года, в связи с чем 12 декабря 2022 года ему объявлено очередные письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения.

В декабре 2022 года на регистрацию в УИИ ФИО1 также не явился. До рассмотрения представления в суде к врачу-наркологу так и не обратился, не трудоустроился, на учет в ЦЗН не встал.

Довод стороны защиты о невыполнении ФИО1 возложенных на него обязанностей по уважительным причинам суду был известен, тщательно им проверен и обоснованно признан несостоятельным. 

Суд правильно указал, что озвученные осужденным доводы об отсутствии у него финансовой возможности для поездок из п.Зеленоборский в г.Кандалакша, где дислоцированы Центр занятости населения, врач-нарколог и уголовно-исполнительная инспекция, с учетом сведений о систематической алкоголизации ФИО1, не могут быть признаны уважительными.

Так, в объяснении от 12 декабря 2022 года ФИО1 сообщил, что возложенные на него обязанности не исполнял, так как все это время выпивал, ходил на озеро, было некогда. С допущенными нарушениями согласен.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 систематически не исполнял возложенные на него обязанности, правильно отменил условное осуждение, направив осужденного для реального отбывания назначенного приговором основного наказания в колонию-поселение.

Выводы суда подробно мотивированы в постановлении. Оснований не соглашаться с ними не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, на правильность выводов суда о необходимости отмены условного осуждения не влияют, поскольку как верно установил суд первой инстанции, ФИО1 систематически не исполнял обязанности, возложенные на него судом. 

Доказательств уважительности причин несоблюдения осужденным установленного порядка и условий отбывания наказания стороной защиты не представлено. 

Вместе с тем, постановление подлежит изменению.

Как следует приговора Кандалакшского районного суда Мурманской области от 13 июля 2022 года, в случае реального отбывания наказания в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей в период с 15 июня 2022 года по 13 июля 2022 года по правилам ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Поскольку при отмене условного осуждения для реального отбывания наказания ФИО1 назначена колония-поселение, в соответствии с п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ вышеуказанное время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Данные требования уголовного закона при отмене условного осуждения и назначении вида исправительного учреждения судом первой инстанции не выполнены, в связи с чем судебное решение в этой части подлежит изменению, что улучшает положение осужденного.

Нарушений норм уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или другие изменения постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кандалакшского районного суда Мурманской области от 26 января 2023 года в отношении осужденного ФИО1 изменить.

На основании п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1. под стражей с 15 июня 2022 года по 13 июля 2022 года по приговору Кандалакшского районного суда Мурманской области от 13 июля 2022 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Давыдовой Д.Д. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступило в законную силу и может быть обжаловано вместе с постановлением суда первой инстанции в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Гричаниченко