Дело № 2-1-4439/2025

64RS0042-01-2025-006084-87

Решение

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кашиной М.М.,

при секретаре судебного заседания Лыткиной А.О., 

с участием представителя истца ФИО8, представителя ответчиков ФИО6, представителя третьего лица ООО «Континент-Сервис» - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Энгельсское» Саратовской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Энгельсское» Саратовской области (далее по тексту – МУ МВД «Энгельсское»), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту – МВД России) о взыскании убытков.

Требования мотивирует тем, что 06.03.2025 г. между ФИО3 (далее по тексту – турист, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Континент-Сервис» (далее по тексту – ООО «Континент-Сервис», Агентство, исполнитель) заключен договор реализации туристского продукта №, в соответствии с которым Агентство обязуется за вознаграждение, от своего имени совершить по поручению и за счет туриста действия, направленные на подбор информации, бронирование, реализацию и оплату туристского продукта. Туроператор ООО «Идель Трэвел». 06.03.2025 г. ФИО3 оплатил услуги в размере 167000 руб. Туристский продукт предполагал путешествие по маршруту Саратов - Анталия - Саратов в период с 17.05.2025 г. по 23.05.2025 г. на двух лиц – истца и его супруги ФИО1 Целью поездки является семейный отдых. При прохождении паспортного контроля в международном аэропорту «Гагарин» (г.Саратов) была выявлена ошибка в паспорте супруги истца ФИО1 При этом ранее ФИО1 покидала территорию Российской Федерации на основании паспорта гражданина Российской Федерации удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации №, никаких препятствий или вопросов со стороны пограничной службы не возникало. Таким образом, истец и его семья (супруга) не смогли воспользоваться туристским продуктом. Для возврата денежных средств в адрес туроператор, сформировавшего туристский продукт ООО «Идель Трэвел» направлена претензия, по результатам которой денежные средства возвращены частично в размере 30309 руб. 47 коп. за вычетом фактически понесенных расходов. Заграничный паспорт был выдан 22.09.2016 №, отделением по вопросам миграции, которое является структурным подразделением МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области. Считая свои права нарушенными, просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации убытки в размере 136690 руб. 53 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., почтовые расходы в размере 480 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5101 руб. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. 

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснила, что инспектором отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Энгельсское» при оформлении заграничного паспорта ФИО1 была допущена техническая ошибка при указании отчества гражданина. В случае обнаружения признаков недействительности паспорта, владелец паспорта обязан передать такой паспорт органу, который осуществлял выдачу паспорта. Ни истцом, ни его супругой надлежащим образом не были проверены документы перед поездкой, а также при получении паспорта. Причинно-следственная связь между причиненным вредом и действиями сотрудников отсутствует. 

Представитель третьего лица ООО «Континент-Сервис» ФИО7 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В отзыве на исковое заявление представитель третьего лица ООО «Идель Трэвел» указал на обоснованность заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 06.03.2025 г. между ООО «Континент-Сервис» (Агентство) и ФИО3 (турист) заключен договор реализации туристского продукта №, по условиям которого Агентство обязуется за вознаграждение, от своего имени совершить по поручению и за счет туриста действия, направленные на подбор информации, бронирование, реализацию и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование. Туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в заявке на бронирование формируется туроператором, сведения о котором содержатся в Приложении № 1 к договору. Из Приложения № 1 к договору следует, что туроператором является ООО «Идель Трэвел».

Как следует из листа бронирования, Приложения № 2 к договору о реализации туристского продукта, 06.03.2025 г. был забронирован туристический продукт на ФИО3 и на ФИО1, маршрут: Турция Сиде Конаклы, срок путешествия: 17.05.2025 г. - 23.05.2025 г., услуга авиаперевозки по маршруту Саратов - Анталия, время отправления 17.05.2025 г. и Анталия – Саратов время отправления 23.05.2025 г. 

Общая цена туристского продукта составила 167000 руб., которая истцом оплачена в полном объеме.

При прохождении транспортного контроля в международном аэропорту «Гагарин» (г.Саратов) была выявлена ошибка в паспорте супруги истца ФИО1, в связи с чем заграничный паспорт ФИО1 был изъят сотрудниками пограничного контроля из-за его недействительности (в паспорте вместо «ФИО1» указано «ФИО2»).

Из акта об изъятии паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами территории РФ от 17.05.2025 г. (1 час. 30 мин.), а также уведомления следует, что на основании п.п.10 ст. 8.1 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ произведено изъятие паспорта гражданина РФ за пределами РФ серии №, выдан ФМС № 22.09.2016 г. выданного на ФИО1.

Таким образом, истец и его супруга не смогли воспользоваться туристским продуктом.

11.06.2025 г. ООО «Континент-Сервис» возвратило истцу часть денежных средств по договору туристского продукта - 30309 руб. 47 коп.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.В соответствии со ст.27 Конституции РФ каждому гражданину РФ гарантируется возможность свободного выезда за пределы РФ.

В соответствии со ст.11 Закона о Государственной границе, ст.7 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» основанием для пропуска через государственную границу является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации. Основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, по которым осуществляется выезд из Российской Федерации, признается паспорт.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.8 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», п.1 и абз.9 подп.49 п.11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года №699, оформление и выдача паспортов гражданам Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию относится к полномочиям МВД РФ.

Согласно Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31 марта 2021 года № 186, заполнение бланка паспорта производится сотрудником, ответственным за оформление паспорта, с использованием принтера для печати на плотной бумаге и (или) многостраничных документах аккуратно, без исправлений, помарок и неофициальных сокращений (п. 137). Выдаваемый гражданину паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации по форме и содержанию должен отвечать требованиям Постановления Правительства РФ от 18 ноября 2005 года № 687 «Об утверждении образцов и описания бланков паспорта гражданина Российской Федерации, дипломатического паспорта гражданина Российской Федерации и служебного паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, содержащих электронные носители информации».

Как следует из пункта 195 Административного регламента, должностные лица, предоставляющие государственную услугу, несут ответственность за исполнение административных процедур и соблюдение сроков, установленных Административным регламентом.

Из копии заграничного паспорта, выданного ФИО1 следует, что паспорт содержит запись: ФИО2.

Следовательно, должностным лицом ОВМ МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области при оформлении и выдаче заграничного паспорта государственная услуга оказана некачественно по причине нарушения соответствующего Административного регламента.

Некачественное оказание государственной услуги, выразившееся в дефектности заграничного паспорта, повлекло отказ в пропуске ФИО1 через государственную границу РФ и невозможность для истца воспользоваться приобретенным туристским продуктом.

Таким образом, истец и его супруга в результате действий сотрудника ОВМ МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области допустившего ошибку (описку) в заграничном паспорте супруги истца, при этом характер ошибки не позволяет полагать, что истец, либо его супруга должны были ее обнаружить при получении паспорта, так как все остальные данные о личности ФИО1 (имя, фамилия, год и место рождения) указаны верно, были лишены возможности выехать совместно по туристической путевке за пределы Российской Федерации, в связи с чем причиненный вред в размере стоимости оплаченных туристических услуг в размере 136690 руб. 53 коп. (167000 (оплачено) - 30309,47 (возвращено ООО «Континент-Сервис») подлежит возмещению.

Доводы представителя ответчиков о том, что запрет выезда был наложен только на супругу истца, а не на всех туристов, которыми были приобретен тур и истец отказался от поездки самостоятельно, в связи с чем нет оснований требования возврата полной стоимости туристского продукта, суд отвергает как необоснованные.

Как следует из искового заявления и объяснений в судебном заседании представителя истца тур в Турцию одним туристическим пакетом был приобретён для семейного отдыха.

Довод о том, что ФИО1 должна была обнаружить ошибку при получении паспорта, отклоняется, как следует из листа приема (осмотра) от 31.07.2025 г. у ФИО1 анамнез заболевания снижение зрения в течение 15 лет.

Причинно-следственная связь между ошибкой сотрудника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Энгельсское» при выдаче заграничного паспорта и наступившими у ФИО3 убытками в данном случае презюмируется, доказательств иной причины возникновения убытков у истца ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Установленные в ходе рассмотрения дела незаконные действия государственного органа, следствием которых стало ограничение прав на свободу передвижения истца и его супруги, причинили последним нравственные страдания, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20000 руб. 

Учитывая положения ст. 1071 ГК РФ во взаимосвязи с п. 3 ст. 125 ГК РФ, п.п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, иски о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями государственный органов либо должностных лиц этих органов, предъявляются к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Поскольку выдача заграничного паспорта осуществляется соответствующим подразделением, находящемся в ведомственной принадлежности Министерства внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с п.п. 100 п. 11 Положения о МВД РФ от 21.12.2016 г. № 699, надлежащим государственным органом, выступающим от лица Российской Федерации за счет казны Российской Федерации является Министерство внутренних дел Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании убытков, компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований к межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Энгельсское» Саратовской области следует отказать. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Почтовые расходы в размере 480 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5101 руб., подтверждаются материалами дела, также подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 № убытки в размере 136690 руб. 53 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 480 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5101 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2025 г.

Председательствующий