Дело № 21-580/2019

Судья: Порфирьева А.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

04 октября 2019 года г. Чебоксары 

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Управление отделочных работ-14» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 27 мая 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Управление отделочных работ-14»,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 27 мая 2019 года ООО «Управление отделочных работ-14» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 руб. 

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 июля 2019 постановление должностного лица оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, директор ООО «Управление отделочных работ-14» ФИО2 просит об отмене постановления должностного лица и судебного акта, ссылаясь на их незаконность. В обоснование жалобы указывает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку выявленные правонарушение не являются длящимися, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Правонарушение, за которое общество привлечено должностным лицом к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, заключалось в допуске с ДД.ММ.ГГГГ работника ФИО1 к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке при поступлении на работу психиатрического освидетельствования, обязательного медицинского осмотра, либо периодического медицинского осмотра. По мнению заявителя, сроки давности привлечения к ответственности начинают исчисляться с момента принятия ФИО1 на работу – с ДД.ММ.ГГГГ, обязанность направить его на предварительный медицинский осмотр, психиатрическое освидетельствование должна быть исполнена до этого срока. Периодический медицинский осмотр при работе на высоте наступает через год с момента трудоустройства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном, проведение осмотра было невозможно.

Должностное лицо, вынесшее постановление, потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, изучив материалы административного дела, выслушав пояснения директора ООО «Управление отделочных работ-14» ФИО2, защитника Общества ФИО3, прихожу следующим выводам.

Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В силу части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

В силу статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации Работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», предусмотрен перечень работ, при выполнении которых проводятся предварительные медицинские осмотры, организуемые работодателем при поступлении на работу лиц, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, с целью определения соответствия состояния здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой ему работе, а также с целью раннего выявления и профилактики заболеваний.

Пунктом 7 указанного Приказа № 302н определено, что предварительные осмотры проводятся при поступлении на работу на основании направления на медицинский осмотр, выданного лицу, поступающему на работу, работодателем.

Периодические осмотры проводятся на основании поименных списков, разработанных на основании контингентов работников, подлежащих периодическим и (или) предварительным осмотрам, с указанием вредных (опасных) производственных факторов, а также вида работы в соответствии с перечнем факторов и перечнем работ (пункт 19 Порядка).

Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 года № 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности.

Согласно пункту 3 данных Правил обязательное психиатрическое освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377.

Из материалов дела следует, что в связи с расследованием несчастного случая, произошедшего с работником ООО «Управление отделочных работ-14» ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка ООО «Управление отделочных работ-14», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе расследования установлено, что ФИО1 был допущен к работе в качестве плотника 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ без прохождения обязательного медицинского осмотра при поступлении на работу либо периодического медицинского осмотра, а также без обязательного психиатрического освидетельствования. 

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении ООО «Управление отделочных работ-14» дела об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции с выводами должностного лица и принятым им решением согласился.

Вместе с тем обжалуемый акт законным признать нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 указанного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

В ходе производства законным представителем Общества последовательно заявлялось, что общество подвергнуто административному наказанию по истечении установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, формально ограничившись указанием на то, что постановление вынесено с соблюдением срока, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда оставил без исследования и проверки обстоятельства, на которые ссылался заявитель, в том числе применительно к положениям пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как следует из материалов дела, правонарушение, за которое Общество привлечено должностным лицом к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, заключалось в допуске работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке при поступлении на работу обязательного медицинского осмотра либо периодического медицинского осмотра, а также без обязательного психиатрического освидетельствования. 

В жалобе заявитель приводил доводы о том, что временем совершения административного правонарушения является дата допуска работника к исполнению трудовых обязанностей.

Следует отметить, что в соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако в постановлении должностного лица о привлечении общества к административной ответственности событие административного правонарушения должным образом не описано, а именно: не указана дата допуска работника к исполнению им своих трудовых обязанностей.

Таким образом, доводы заявителя судьей районного суда фактически не проверены.

Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, в связи с чем решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 июля 2019 года нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению в Ленинский районный суд города Чебоксары на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Управление отделочных работ-14» отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова