РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года рп Арсеньево Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Деркача В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миляевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-460/2021 по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тульского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению и о расторжении соглашения, 

установил:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тульского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению № от 9 июня 2017 года, в размере 156 935 рублей 17 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 339 рублей 00 копеек. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 9 июня 2017 года между сторонами спора заключено соглашение №, по условиям которого ответчик получил от истца денежные средства в размере 402 000 рублей на срок с уплатой 15,5 % годовых. ФИО1 ИИ.Н. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом выполняла ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 8 июня 2021 года образовалась задолженность в размере 156 935 рублей 17 копеек, состоящая из: 152 809 рублей 99 копеек – просроченный основной долг; 2 365 рублей 16 копеек – неустойки по основному долгу; 1 207 рублей 76 копеек – процентов за пользование кредитом; 552 рубля 26 копеек – неустойки по процентам за пользование кредитом.

Просит суд взыскать с ответчика долг про указанному соглашению в размере 156 935 рублей 17 копеек и судебные расходы в размере 10 339 рублей 00 копеек.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии с главой 10 ГПК РФ, об отложении дела не просили, документы об уважительных причинах неявки не представили, истец просил рассматривать дело в отсутствие его представителя. Ответчик и его представитель причин неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, то есть в отсутствии сторон, о чем судом было вынесено соответствующее определение.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений п. 2 ст. 819 ГК РФ правила, предусмотренные, в том числе ст. 807 ГК РФ, применяются к отношениям по кредитному договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом и следует из дела, 9 июня 2017 года между АО «Россельхозбанк» (именуемым Кредитором) и ФИО1 (именуемым Заемщиком) заключено соглашение №, путем присоединения заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита – 402 000 рублей; срок действия договора - до полного исполнения обязательств по договору, дата окончательного срока возврата кредита - не позднее 9 июня 2022 года; процентная ставка - 15,5% годовых; периодичность платежа - ежемесячно; способ платежа - аннуитетными платежами; дата платежа - по 20-м числам, цель кредита – на неотложные нужды.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Каких-либо нарушений прав заемщика условиями заключенного с кредитором указанного Соглашения, судом не установлено, а доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Истцом обязательство по предоставлению ответчику кредита исполнено надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не опровергнуто ответчиком.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия данного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, у ответчика по состоянию на 8 июня 2021 года образовалась задолженность по кредиту.

Согласно расчетам произведенным истцом и не оспоренным ответчиком, размер задолженности составляет 156 935 рублей 17 копеек, в том числе: 152 809 рублей 99 копеек – просроченный основной долг; 2 365 рублей 16 копеек – неустойки по основному долгу; 1 207 рублей 76 копеек – процентов за пользование кредитом; 552 рубля 26 копеек – неустойки по процентам за пользование кредитом.

Направленное истцом ответчику требование о возврате всей суммы кредита на основании Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, являющихся неотъемлемой частью Соглашения, оставлено последним без удовлетворения.

Представленный расчет задолженности судом проверен и является арифметически верным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика долга по Соглашению № от 9 июня 2017 года в указанном размере, являются обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

При разрешении требования истца о расторжении кредитного договора, суд полагает необходимым указать следующее.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Указанные выше нарушения условий кредитного договора заемщиком, являются существенными, поскольку повлекли за собой несвоевременное получение денежных средств банком, получение которых было обусловлено согласованным между сторонами графиком, то есть лишило истца получение денежных сумм на которые тот рассчитывал. Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что государственная пошлина уплаченная истцом по платежному поручению № от 10 июня 2021 года в размере 10 339 рублей 00 копеек является верной и состоит из двух частей: госпошлины за требование подлежащее оценке – 4 339 рублей 00 копеек и госпошлины за требование не подлежащее оценке – 6 000 рублей 00 копеек, то она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, то есть пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тульского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению и о расторжении соглашения, удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № заключенное ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тульского регионального филиала и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тульского регионального филиала (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 22 октября 2002 года, ИНН: 

<

***>) задолженность по соглашению № 1701191/0148 от 9 июня 2017 года, по состоянию на 8 июня 2021 года, в размере 156 935 рублей 17 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 152 809 рублей 99 копеек; неустойка по основному долгу в размере 2 365 рублей 16 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 1 207 рублей 76 копеек; неустойка по процентам за пользование кредитом в размере 552 рубля 26 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 10 339 рублей 00 копеек, всего в сумме 167 274 (Сто шестьдесят семь тысяч двести семьдесят четыре) рубля 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы, представления через Одоевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2021 года.

Председательствующий В.В.Деркач